Diskussion:EHC Biel

Auswahl ehemaliger Spieler

Ich dachte mir man könnte und sollte Kriterien aufstellen, um nur Spieler aufzunehmen die etwas ausserordentliches für den Klub geleistet haben. Denn sonst kommt es immer wieder vor, dass Spieler eingefügt werden, die dies nicht vorweisen können. Ein paar Ideen meinerseits: min. 5 Saison beim EHCB gespielt, massgeblich den Klub geprägt, ausserordentlich gute Leistungen erbracht usw. (Kriterium 1) Es sollten nur Spieler aufgenommen werden die in eine "Hall of Fame" des EHCB, welche offiziel (noch) nicht existiert, gehören würden. Von der Anzahl wenn möglich nicht zu viele. Wichtig finde ich auch, dass derjenige Benutzer, welcher neue Spieler einfügt auch etwas über diese schreiben muss (Kriterium 2). Was denkt ihr? BNC 16:05, 22. Jan. 2009 (CET)

PS: MMn erfüllen die letzen 3 Eingefügten Kriterium 2 allesamt nicht, Schläpfer Kriterium 1 auch nicht.

Grundsätzlich finde ich deine Idee gut, möchte die Sache aber dir und anderen überlassen. --Leyo 18:54, 22. Jan. 2009 (CET)

Fanlieder

Also IMHO sind die Fanlieder ziemlich überflüssig. Bevor die also wieder hereinkommen, würde ich gerne diskutieren. --He3nry Disk. 15:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Sehe ich genauso, bitte nicht! --Vonsoeckchen Disk. 15:08, 24. Apr 2006 (CEST)

Weshalb nicht es stört ja niemand. Ich finde es sehr praktisch wenn ein neuer Fan vor dem match auf Wikipedia gehen kann und sich dort die Liedertexte herunterladen kann. Dann kann dieser Fan auch mitsingen. Aber scheinbar gehören Lieder nicht hier herein. Weshalb? Grüsse.

Danke Jergen für die Hilfe beim Format. Grüsse.

Wieso wurde denn die Geschichte des Vereins entfernt ? Gruss --Jai 15:42, 25. Apr 2006 (CEST)

Es ist nicht geklärt, ob es sich dabei um eine Urheberrechtsverletzung handelt. Grüsse --Vonsoeckchen Disk. 16:23, 25. Apr 2006 (CEST)

Freigabe Vereinsgeschichte des EHC Biels

Pascal Jeanbourquin (Präsident Fire-Lords 01), Biel den 15.05.2006

Hiermit erlaube ich, dass die Vereinsgeschichte oder Auszüge aus der Vereingeschichte des EHC Biels von unserer Homepage (http://www.fire-lords.ch) für Wikipedia gebraucht werden dürfen.

Pascal Jeanbourquin

Gescheitere Lesenswert-Kandidatur EHC-Biel vom 21. bis zum 28. November 2006

Der EHC Biel ist ein Eishockeyclub aus der Schweiz. Der Artikel ist meiner Meinung nach ausführlich, in gutem deutsch geschrieben, passend bebildert und alle Quellen sind korrekt angegeben. Könnte dies der erste Schweizer Eishockeyclub sein, der in den lesenswerten Artikeln aufgenommen wird? (Hoffentlich haben die Autoren nichts gegen diese Kandidatur. Kann ich mir aber nicht vorstellen)

•  Neutral, da ich den Artikel vorgeschlagen habe. Grüsse Ralf. (= Benutzer:81.62.114.147|nachgetragen von Wwworm

ähm, hinter welcher Datumsgrenze ist denn jetzt schon der 22. November? --Geher 23:33, 20. Nov. 2006 (CET)

Hat sich erledigt, da muss sich jemand im Datum geirrt haben. :-) --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:19, 21. Nov. 2006 (CET)

•  Pro interessanter Artikel--Stephan 04:07, 21. Nov. 2006 (CET)
•  Pro, ich staune, wieviel Information (und Bilder) man über einen Nationalliga-B-Eishockeyclub sammeln kann, ohne dass es einseitig fanlastig wird (wobei mich ganz leicht das "endlich" bei einem Titel stört - dies ist wie das Wort "leider" etwas POV, aber daran soll der Erhalt des Lesenswert-Bapperls nicht scheitern). Und was wäre ich für ein Schweizer, wenn ich den ersten Artikel einer Eishockeymannschaft hier in den Kandidaten nicht supporten würde ...? --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:16, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Geschichtsteil bearbeitet und die Wörter "endlich", "leider" und die "!" teilweise entfernt, da dies nicht sehr seriös und enzyklopädisch ist. Ansonsten ist der Artikel sicher Lesenswert. Darum  Pro, obwohl der Abschnitt Vereinsgeschichte sicher noch viel verbessert werden kann.--Benji 16:55, 21. Nov. 2006 (CET)

Drum war ich ebenfalls so frei und habe das Wort "endlich" aus dem betreffenden Untertitel entfernt - somit sollte das POV-Potential im Artikel minimiert sein. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:10, 22. Nov. 2006 (CET)

Abwartend - Als Laie fühle ich mich vom Artikel gut informiert. Allerdings stört auch einiges noch. Meiner Meinung nach ist es nicht schön, gleich mit einer Liste ("Fakten") anzufangen, zumal die Informationen sich teilweise auch nebenan in der Info-Box finden. Vielleicht kann man den Rest an das Ende des Artikels stellen? Der verehrte Benutzer Trinityfolium meint zwar, das POV-Potential sei weitgehend ausgeschöpft, aber da bin ich mir nicht so sicher. Formulierungen wie "Richmond Gosselin tanzte den Gegner schwindelig", "hexte auf höchstem Niveau" oder "glorreiche Sturmlinie" sind nicht gerade sachlich, sondern eher Fan-Deutsch. Quellen fehlen völlig, sind aber an manchen Stellen dringend nötig ("...dass der Bieler Stürmer Marc Weber irgendwo zu irgendjemandem gesagt haben soll...") - Dann noch ein paar Fragen, die wahrscheinlich nur unsere Schweizer Nachbarn beantworten können. Heißt es wirklich "ersuchte den EHC Tornado Biel FÜR eine Fusion" (also nicht UM)? Antrag FÜR eine Kunsteisbahn (nicht AUF)? Und es heißt DAS Kader? Und hat/hatte dieser ominöse Heinrich Plüss auch einen bürgerlichen Beruf? Tendenz zu Contra. Freundlich grüßt --Happolati 19:08, 22. Nov. 2006 (CET)

•  Pro, dieser sehr ausführliche Artikel informiert sehr gut. Ich finde es bemerkenswert das ein Nationalliga B-Klub so ausführlich beschrieben wird. Quellenangaben finde ich genügend. Meiner Meinung nach sind die durch Happolati beanstandeten Wörter auf die Schweizer Rechtschreiberegeln zurück zu führen. Oder kennt sich jemand damit aus? Ich habe den Artikelmit den anderen lesenswerten Eishockeyklubs verglichen und finde, dass dieser Artikel ebenbürtig ist. Es grüßt --ElHomer

Hallo El Homer, welche Quellen findest Du denn in dem Artikel? Freundlich grüßt --Happolati 15:08, 23. Nov. 2006 (CET)

• Abwartend, Erstmal ein Lob an den/die Autoren. Hätte wirklich nicht gedacht, dass man aus einem Artikel, in dem es sich, um einen zweitklassigen Schweizer Eishockeyverein dreht, derartig viel rausholen kann. Mir sind dennoch einige Dinge aufgefallen:

• Sprachlich ist der Artikel leider etwas einfach gestrickt. Mir fällt vor allem der parataktische Sprachstil auf. Zum Teil wird auch Umgangssprache verwendet (Bsp: "Doch zum Glück wurde die Mannschaft in der Saison davor am Grünen Tisch in die Serie A (...) promoviert." (immerhin ist der "Grüne Tisch" verlinkt)). Zweimal ist von "Zuschauermassen", bzw "die Massen" die Rede (letzteres wirkt auf mich übrigens auch sehr umgangssprachlich). Beim ersten Mal wird anschließend erwähnt, dass 3000 Zuschauer da waren, auf mich wirkt das recht verwirrend. Vielleicht, weil ich mich sportlich eher für Fußball interessiere und daher ein anderes Verständnis von Menschenmassen habe, aber das Stadion fasst jah auch 7.500 Menschen, damals natürlich nicht, das ist mir klar. Ich würde trotzdem empfehlen das vielleicht zu relativieren.
• Oben wurde es schon angedeutet: Ganz neutral ist der Artikel nicht (siehe bridges Bsp. kursiver Text). Vor allem darauf sollte der Artikel nochmal geprüft werden.
• Zum Abschnitt "Platzierung seit 1974/75": Ich bekomm da lauter Fragezeichen (Bsp: "Meisterrunde ?.Platz?", "Playoff verpasst?"). Vielleicht hab ich da n technisches Problem, aber falls nicht, sollte das dringend korrigiert werden. --OmiTs 16:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Habe ich korrigiert. BNC

Nochmal hintendran: Der Inhalt des Artikels ist okay, das steht außer Frage, er sollte nur sehr viel besser aufbearbeitet werden. Die Tendenz geht bei mir momentan klar zu Contra, der Artikel ist in seiner aktuellen Form nicht Lesenswert. --OmiTs 12:54, 24. Nov. 2006 (CET)

Gerne würde ich als Mitautor den Text bezüglich dem Sprachstil überarbeiten. Wenn aber jemand (zB: OmiTs) Lust hat dies zu tun wäre ich sehr froh. Denn ich selber kann da nichts mehr "rausholen". Auch bezüglich der Neutralität wäre ich froh um eine Überprüfung durch jemanden neutralen. Grüsse, BNC

Bitte stets daran denken, dass wir uns hier auf "dünnem Eis" bewegen (fast wörtlich), denn die Verbundenheit mit einem Sportverein darf nicht so stark ausufern, dass ein Artikel zur Fan-Seite wird. Daher auch die in letzter Zeit wiederholten Versuche, die POV-Formulierungen aus dem Artikel zu nehmen.

@ Trinityfolium: Du bist doch Schweizer und kannst sicher die in meinem Voting weiter oben aufgeworfenen sprachlichen Fragen klären, oder? (Also: DAS Kader etc.) Wäre Dir sehr dankbar. Grüße --Happolati 14:15, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo Happolati.

Im Schweizerdeutschen ist es tatsächlich so, dass gewisse Artikel und Pronomen ändern, so heisst es bei uns tatsächlich "der Butter" statt "die Butter", "der Lineal" statt "das Lineal" etc. Der Grund liegt in der Geschichte unserer Hochalemannischen Sprache: Sie hat sich nicht so rasch entwickelt wie das Hochdeutsche. Daher haben wir auch keine eigentliche Grammatik, ebensowenig wie wir die Form des Präteritums nutzen (bei uns sind alle Vergangenheitsformen im Perfekt).

Ich frage mich zwar, ob dies für einen Artikel, der hier als Kandidat gilt, wirklich geltend gemacht werden kann. Die deutsche Rechtschreibung gilt auch für uns Schweizer, da gibt's nix. Nur die Regel mit dem "ß" darf m.E. missachtet werden, diesen Doppelkonsonanten kennen wir schlicht nicht (ist auch nicht auf unseren Tastaturen zu finden).

Aber was oben geschrieben steht, stimmt schon. Wir Schweizer nennen die Dinge folgendermassen: "das Kader", "ersuchte ... für eine Fusion", "Antrag für eine Kunsteisbahn". Ich persönlich würde dies in der WP aber nicht so schreiben.

Ich hoffe, ich konnte einigermassen helfen. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 14:27, 24. Nov. 2006 (CET)

Ein kleiner Nachtrag: Diese Regeln gelten nicht für das Schweizerdeutsche, denn da bestehen meiner Erfahrung nach überhaupt keine allgemein gültigen Regeln, sondern für das Hochdeutsche (=Schriftdeutsch) in der Schweiz. Österreich (bin mir nicht ganz sicher) und die Schweiz haben ein paar Ausdrücke und Regeln die in Deutschland nicht existieren. Siehe Duden. Grüsse, BNC

Vielen Dank, Trinityfolium, für die prompte Antwort. Die Sache mit dem Präteritum wusste ich schon, auch dass sich der Artikel ändern kann. Wenn also die o.g. Formen in der Schweiz üblich sind, würde ich sie im Sinne der Toleranz nicht ändern; ein bißchen lokale Farbe ist m.E. sogar schön. --Happolati 14:41, 24. Nov. 2006 (CET)

"Streit" und pro in Absprache entfernt. Grüsse, BNC

•  Pro. Absolut interessanter und guter Artikel. Und als Schweizer unterstütze ich diese Kandidatur sowieso. Freundliche Grüsse Argovia
•  Kontra - Zu sehr Fanartikel. Überall POV, wie Formulierungen wie Der schwere Gang in die NLB zeigen. Schwer ist es nur für Anhänger, sonst ist es ganz normales Geschäft. Ebenso wie die Textwüste der legendären Spieler - so legendär könnn sie nicht gewesen sein, nur einer ist verlinkt. Zumal die Bezeichnung legendär zumindest ganz schön am POV kratzt. Neben der Geschichte - die wirklich recht gut ist, vom letzten Abschnitt, der eine verkappte Liste ist und dem ein oder anderen POV eben abgesehen. Sonst bietet der Artikel aber nichts. Nichts zur Wirtschaft, der Fan- und Stadienteil sind nur Alibi. So leider eine gute Grundlage für ein blaues Bapperl - aber noch nicht bapperlwürdig. Marcus Cyron Bücherbörse 01:03, 26. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra, vor allem wegen uebermaessigen Fansprech und POV-Formulierungen. Die von Marcus Cyron angemahnten fehlenden Punkte finde ich allerdings fuer "lesenswert" nicht sooo bedeutend; eine ordentliche sprachliche Ueberarbeitung ist aber dringend nøtig. Bei der Gelegenhgeit wære auch zu ueberlegen, die Bilder noch mal in die Bilderwerkstatt zu packen... Der Artikel hat auf jeden Fall das Potential und die Substanz - ab ins Review und nach Ueberarbeitung noch mal kandidieren lassen! --Kantor Hæ? ^+/- 12:23, 27. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra - Ich stimme jetzt, wo die Kandidatur bald abläuft, auch für Contra. Wie ich in meinem Posting weiter oben schon schrieb (und wie Marcus Cyron und Kantor bestätigten), hat der Artikel zwei gravierende Mängel: viel POV (Fan-Deutsch); keine Quellenangaben (Literaturhinweise und Quellenangaben sind zwei verschiedene Dinge). Ich empfehle ebenfalls, wie Kantor, den Gang ins Review. Substanz hat der Artikel auf jeden Fall. Werde auch versuchen, mich bei der Suche nach besseren Formulierungen zu beteiligen. --Happolati 13:03, 27. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra Sorry, hat sich leider nicht viel getan. Hab leider auch wenig Lust selbst über den Artikel drüberzugehen, bin zur Zeit mit der Schule oder mit anderen Artikeln genug beschäftigt. Ich denke POV könnte man selbst abändern. Einfach mal den Text durchlesen und sich bei den Formulierungen fragen "trifft das auf alle zu oder nur auf mich?", "könnte es da vielleicht noch andere vielleicht sogar gegenteilige Meinungen geben?", ggf. abändern. Einige POV-verdächtige Beispiele wurden auch schon genannt. Nichtdestotrotz liefert der Artikel eine gute Basis für eine Weiterarbeit. Dranbleiben wäre die richtige Vorgehensweise ;) --OmiTs 16:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Habe heute Zeit gefunden un dmeiner meiner Ansicht nach alle POV entfernt und den Stil etwas verbessert. Grüsse, --BNC 18:27, 27. Nov. 2006 (CET)

Review (18.12.06 - 15.1.07)

Vor ein paar Wochen scheiterte dieser Artikel knapp am lesenswert Bapperl (siehe Diskussion des Artikels). Dies vorallem aufgrund des Fandeutschs. Mit Hilfe von OmiTs (vielen Dank an ihn) habe ich versucht den Artikel zu verbessern, damit einer erfolgreichen Kandidatur nichts mehr im Weg steht. Was könnte eurer Meinung nach noch verbessert werden? Grüsse, BNC 13:09, 18. Dez. 2006 (CET)

Inhaltlich ist der Artikel wirklich brauchbar. Die Probleme liegen eher im formalen Bereich. Daher wäres mir auch ganz recht, wenn man den Inhalt vorerst nicht weiter ausbaut und sich auf sprachliche Verbesserungen beschränkt.

Hie und da lässt sich noch vereinzelt sowas finden wie "Biel erreichte Rang 2 nach der Qualifikation". Den Verein "Biel" zu nennen ist zu umgangssprachlich, "Fansprech" sozusagen. Da nochmal gezielt nach suchen und abändern. Letzter Fansprech geändert. Der Begriff "der Bieler Eichockeyclub" ist kein Fansprech, oder BNC 18:00, 19. Dez. 2006 (CET) Ich glaube ich habs schonmal in der Versionsgeschichte angedeutet: Mir ist die Einleitung zu lang. Die Fan-Rivalitäten und Freundschaften müssen da nicht rein. Ebensowenig der Abschnitt über die Nachwuchsspieler - die Einleitung sollte möglichst kurz gehalten werden. Habe die Einleitung gekürzt und den Rest im Text eingefügt. Ich finde die Einleitung nun kurz genug. Das Budget und die Partnerteams könnten von mir aus auch in die Zusammenfassungsliste, wenn sie in der Einleitung stören. BNC 18:00, 19. Dez. 2006 (CET) Die Vereinsgeschichte könnte man vielleicht besser gliedern, indem man da noch ein paar Jahreszahlen einfügt (Bsp: Mainz 05). Auch die Titel der Subkategorien für diesen Bereich könnte man besser formulieren ("Meisterzeit" zum Beispiel mag ich nicht so oder ist das im Eishockey ein Fachbegriff?). Ich habs schon wenig ein weniog abgeändert aber irgendwie klingts immer noch nach ner extra für Fans zusammengestelter Chronik, "Wiederauferstehung" zum Beispiel setzt den Verein schon fast mit etwas Göttlichem gleich (Bei Mainz 05 is das auch wieder ganz gut gelöst). Wiederauferstehung habe ich gelöscht. Dieser Ausdruck kam vom Artikel über die DEG Metro Stars. Meisterzeit finde ich treffend und nicht Fansprech, da der EHC Biel in dieser Zeit auch objektiv das non plus ultra der Liga war. Wenn du eine Idee für die weitere Gliederung hast kannst du dies gerne Ändern wenn du möchtest. BNC 18:00, 19. Dez. 2006 (CET) Im Abschnitt "Bieler Fans" fehlt es mir noch wenig an sachlicher Relevanz. Ich glaube der Leser muss nicht wirklich wissen, wer in der Bieler Fankurve die beste Stimmung macht (übrigens auch wieder nur subjektive Wahrnehmung) oder was dort gesungen wird. Ok. Die Fire Lords sind die einzigen die "Stimmung machen". Sie haben ein Megafon, grosse Trommeln und etliche Fahnen. Ich finde das gehört durchaus in einen Artikel, denn somit weiss der Leser wenn er einmal ins Stadion kommt "wer da schreit". Das Lied ist ein schweizweit bekanntes Lied des EHC Biel. In den Artikeln der Iserlohn Roosters ist übrigens auch ihr Lied aufgeführt. BNC 18:00, 19. Dez. 2006 (CET) Vielleicht kann ich mich demnächst auch mal wieder dransetzen, die letzten Woche, aber besonderes diese, lassen mir leider wenig Zeit für dafür. Aber ansonsten nochmal das Lob: gute Arbeit. --OmiTs 16:45, 18. Dez. 2006 (CET)

Habe nach den Kritikpunkten ein paar Änderungen vorgenommen. Vielen Dank für die konstruktive Kritik. Grüsse BNC 18:00, 19. Dez. 2006 (CET) Die Quantität (Ausführlichkeit) ist in diesem Artikel zweifellos gegeben. Was fehlt ist (stellenweise) die Qualität. Ich finde, die Rechtschreibung, Textformatierungen sowie Wikilinks sollten überarbeitet/überprüft werden. Ich habe mal damit angefangen, aber da gibt's noch mehr zu tun. Wikilinks sollten direkt auf den Artikel und nicht auf Weiterleitungs- oder Begriffsklärungs-Seiten (siehe Bykow) führen. Vielleicht könnte man den Artikel per Copy/Paste ins Word rüber nehmen und dann schauen, ob bei den rot unterstrichenen Wörtern Fehler dabei sind (bestimmt wird Word viele Wörter nicht kennen). --Leyo 19:52, 19. Dez. 2006 (CET)

ich habe auch noch mal einige korrekturen gemacht. da gibt's aber noch mehr zu tun... der artikel könnte übrigens beim Portal:Bern unter Sportclubs eingetragen werden. mfg 84.72.29.136 22:28, 19. Dez. 2006 (CET) Artikel ins Portal Bern eingefügt, Wikilinks verbessert (verweisen nun immer direkt) und Rechtschreibung per Word geprüft. Wäre froh, wenn mir jemand bei der Textformatierung helfen könnte, denn damit kenne ich mich nicht aus. Wenn ihr nicht verlinkte und wichtige Wörter findet oder wenn etwas zu viel verlinkt wurde wäre ich auch froh wenn ihr die Verlinkung direkt verbessern würdet. Denn ich bin durch die Bearbeitung etwas befangen. Grüsse, BNC 13:12, 20. Dez. 2006 (CET) So, da nun schon seit einiger Zeit kein Verbesserungsvorschlag mehr kam, ist es m. M. nach an der Zeit den Review zu beenden. Oder hat noch jemand etwas anzufügen? Da durch diesen Review ziemlich viel verbessert wurde, denke ich der Artikel kann entweder als lesenswerter oder als exzellenter Artikel kandidieren. Was denkt ihr? Grüsse, BNC 13:58, 3. Jan. 2007 (CET) ← ← ← ← ← *nachlinksrutsch* ← ← ← ← ← Ich stimme dir zu, was das Ende des Reviews betrifft. Ich fände eine Kandidatur als lesenswerter Artikel sinnvoller. Falls diese Hürde mit Bravour genommen werden kann, ist später eine Kandidatur als exzellenter Artikel ins Auge zu fassen. Ein paar last-minute-Vorschläge habe ich aber noch:

Bei der Tabelle mit den Platzierungen seit 1974/75 ist nicht gleich ersichtlich, dass diese aus Platzgründen alle Spalten doppelt hat. Vielleicht könnte man mit einer Formatierung (siehe hier und hier) erreichen, dass man das sofort sieht. Beim Abschnitt über frühere Klubwappen könnte vielleicht noch ein, zwei Sätze hinzugefügt werden Die Auswahl ehemaliger Spieler könnte alphabetisch angeordnet werden (stimmt schon fast) Gruss, --Leyo 01:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Super. Somit lasse ich den Artikel heute als lesenswert kandidieren. Habe deine Vorschläge (Leyo) last-minute umgesetzt. Schau bitte ob du mit der Tabelle so wie sie jetzt ist zufrieden bist. Grüsse, BNC 14:34, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich werd gleich nochmal drüber schaun. Was mich noch ziemlich stört ist, dass die Tabelle mit den Grunddaten zum Verein, die Farben des Clubs trägt. Okey, das scheint hier fast so üblich zu sein (siehe DEG Metro Stars), ist daher nicht allzu furchtbar, aber besser wäres meiner Meinung nach, die Tabelle einfach in Wikipedia Standart-Farben zu gestalten (siehe Kölner Haie), oder ist da jemand anderer Ansicht? Ich halte es außerdem noch für sinnvoll der Vereinsgeschichte mal ein paar Jahreszahlen, der Übersichtlichkeit wegen, zu verpassen. Ansonsten ist der Artikel so langsam fit. --OmiTs 14:39, 4. Jan. 2007 (CET) Die farbige Tabelle der Grunddaten finde ich persönlich schön, da dies der Wikipedia etwas Farbe und Leben verpasst. Grüsse,BNC 14:52, 4. Jan. 2007 (CET)

Hm, ich find sie zum Beispiel ziemlich furchtbar, ich stelle mir vor jeder Artikel würde für seine Tabellen andere Farben verwenden, dann würde diese Enzyklopädie einen wilden und chaotischen Eindruck vermitteln. Außerdem sollte sich eine Enzyklopäde eher durch ruhige Sachlichkeit statt durch "Farbe und Leben" auszeichnen. Aber über Geschmack lässt sich jah bekanntlich nicht streiten. Ich hab den Artikel jetz nochmal sprachlich abgeändert und ein klein wenig umstrukturiert. Schau am besten nochmal drüber. Beste Grüße OmiTs 16:10, 4. Jan. 2007 (CET) Ich möchte betreffend der erwähnten Tabelle nur festhalten, dass diese bei allen NLA-Clubs einheitlich ist. --Leyo 00:17, 5. Jan. 2007 (CET) Sorry, dass ich erst jetzt wieder wirklich aktiv werde, ich hatte vor den Ferien ein wenig mit der Schule und in den Ferien ein wenig mit einem nun wieder geheilten Nasenbeinbruch zu kämpfen. Ich hab mir mal erlaubt den Geschichtsteil oberflächlich umzugestalten. Dazu in den Titeln Jahreszahlen eingefügt, die die Übersichtlichkeit steigern sollen, indem sie den Kategorien einen zeitlichen Rahmen geben. Teilweise waren auch die Überschriften selbst nicht zutreffend. Über "Meisterzeit" hatten wir schonmal diskutiert, ich finde das klingt so furchtbar umgangssprachlich - im Duden stehts jedenfalls nicht, daher hab ichs jetzt vorerst wieder abgeändert. Über die Jahreszahlen sollte aber mal jemand drüberschauen, besonders in den frühen Jahren waren diese aus dem Text nicht eindeutig ersichtlich. Ich entschuldige mich außerdem schonmal für meinen nächsten Vorstoß: Ich hab die Tabelle mit den Grunddaten farblich angepasst. Leyo deutet im Beiträg oben an, dass die Tabellen bei allen NLA-Clubs gleich ist. Sollten die Meinungen da klar für die hübsche bunte Version tendieren, dann kann mans jah immer noch abändern. OmiTs 02:34, 5. Jan. 2007 (CET)

Mit diesen Pastellfarben in der Tabelle der Grunddaten kann ich mich einfach nicht anfreunden ;-). Nee im Ernst ist mir eigentlich egal. Habe heute die Anordnung der Bilder verändert, da sich sonst der Text des Artikels auf dem Breitbildschirm verschiebt. Hoffe die Anordnung ist für den normalen Bildschirm auch geeignet. Mein letzter Verbesserungsvorschlag wäre, dass man einen dicken Strich zwischen die zwei Spalten der Tabelle mit den Platzierungen seit 1974/75 einsetzen könnte. Ist aber nicht dringend, aber wenn jemand das kann... Grüsse, BNC 15:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Strich habe ich mir auch schon überlegt, aber weiss nicht wie das geht. Frag doch mal hier nach. --Leyo 16:20, 7. Jan. 2007 (CET) Eine Frage: Wer ist Heinrich Plüss, der Gründer des Clubs? Ist er eine in der Schweiz bekannte Person? Kennt man seinen Beruf? Wie kam er zum Eishockey? Ein paar Infos genügen. --Happolati 21:31, 9. Jan. 2007 (CET) Er ist der Gründer, dies ist die einzige Information die zu ihm zu finden ist. Es ist halt schon lange her. Schweizweit ist er nicht bekannt. BNC 14:19, 10. Jan. 2007 (CET) So, nun ist wirklich was Gutes entstanden! Danke. Denke da un alle im Raum stehenden Verbesserungsvorschläge umgesetzt wurden, kann man den Artikel als lesenswert kandidieren lassen. Werde dies wenn niemand dagegen ist morgen tun. OK? Grüsse, --BNC 19:43, 13. Jan. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur: EHC Biel (Archivierung Abstimmung 15. bis 22. Januar 2007)

Der Artikel über den EHC Biel ist Ende letzten Jahres nur knapp an der lesenswert Auszeichnung gescheitert. Während des Reviews würde der Artikel gründlich überarbeitet und ist nun für eine erneute Kandidarur bereit. Ich als Mitautor werde mich natürlich neutral verhalten. Grüsse --BNC 13:57, 15. Jan. 2007 (CET).

•  Pro, habe den Artikel damals unterstützt und tue das immer noch. Dazu hat er sich im Verlauf des Reviews wirklich auch markant verbessert, Rechtschreibfehler wurden ausgemerzt, "Fandeutsch" kann ich keines mehr entdecken. Einzig die Darstellung der Quellen stört mich etwas: Sauberer wäre es, diese als Einzelnachweise darstellen, siehe hier. Im Moment stehen sie noch etwas wirr als Mischung von Webverweisen und verwendeter Literatur da. Man könnte diesen Umstand beheben, indem man die Quellen richtig als Fussnoten im Text sowie die Literatur separat angibt. Sonst: meiner Meinung nach gut gelungen, Kompliment. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:40, 15. Jan. 2007 (CET)

• Habe Fussnoten gesetzt wo dies nötig war. Der Rest stammt aus den unter "Literatur" aufgeführten Werke.Werde noch die Autoren zu den Bücher heraussuchen.--BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

•  Pro – Da hat sich wirklich viel getan! Ich habe den Artikel durchgelesen und muss auch sagen die Formulierungen und die Sprache allgemein sind nun wirklich gut. Der Umfang war schon bei der ersten Kandidatur ausreichend, aber dieser wurde wirklich qualitativ verbessert. Gut gemacht. Das ganze "Design" des Artikels und die Unterteilungen gefallen mir auch. Deshalb bin ich pro. Freundlichst --RotGelb 18:45, 15. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Ganz klar, hat sich extrem verbessert--BenjII 19:07, 15. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Ack BenjII. Deutliche Verbesserung seit der letzten Kandidatur. --Leyo 19:17, 15. Jan. 2007 (CET)
• Abwartend - Auch ich erkenne an, dass sich einiges getan hat am Artikel, vor allem im Bereich der POV-Formulierungen. Mich stören aber auch die fehlenden Einzelnachweise und stimme in diesem Punkt Trinityfolium zu. Vor allem bei direkten Zitaten ("Lebensversicherung" etc.) ist das mE zwingend. Das Literaturverzeichnis sollte außerdem den Standards entsprechen, siehe hier. Dann noch ein paar Kleinigkeiten:

• «Lebensversicherung» etc. sind keine Direktzitate. Deshalb wurden diese auch nicht mit "Text" gekennzeichnet. Habe deshalb «Text» entfernt. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

• Für Leser, die sich mit dem Schweizer Eishockey nicht allzu gut auskennen, sind die Ligabezeichnungen verwirrend. Der EHC Biel spielte anfangs in der Serie A und versuchte aufzusteigen - wohin aber? Als Laie denkt man: A ist doch nicht zu toppen, oder? 1967 stieg man dann in die "1. Liga" ab. Das ist schon erklärungsbedürftig. In der Saison 57/58 ist Urania Genf aufgestiegen, aber in der darauffolgenden Saison spielten der EHC und Genf wieder gegeneinander. Wie ist das möglich?

• Dies ist im Text alles erklärt (zB: "Serie B (gleichbedeutend mit der heutigen 2. Schweizer Amateurliga)"), . Lies es bitte nochmal durch, wenn es dann immernoch nicht gut genug erklärt wird, kann man es dann gerne ändern. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

• Es gibt einige unnötige Wiederholungen im Artikel (der sich ohnehin an den Spielzeiten entlanghangelt und zwischendurch etwas zäh wirkt, jedenfalls wenn man nicht gerade EHC-Fan ist.) Zum Beispiel ist diese Passage mit annähernd gleichem Wortlaut zweimal zu finden: Bis zum Jahre 1958 spielte der EHC Biel auf einer offenen Eisbahn mit Natureis im Bieler Gurzelenquartier. Als in den späten 1950er-Jahren der EHC Biel immer populärer wurde, erwies sich die Natureisbahn als zu klein. Am 21. November 1958 eröffnete man die neu gebaute Kunsteisbahn Längfeld vor 5'000 Zuschauer anlässlich eines Freundschaftsspiels gegen den Schweizer Meister EHC Arosa. Bitte auf diesen Aspekt hin den Art. noch einmal genau durchgehen.

• Habe es verbessert. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

• Einmal ist vom "wenig erfahrenen" Trainer Kölliker die Rede. Aber er war doch zuvor schon Trainer beim EHC; völlig unerfahren kann er also wohl nicht gewesen sein?

• Habe es verbessert. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

• Der Ausdruck "Schönpieler" passt nicht ganz in eine Enzyklopädie. Handelte es sich um technisch versierte Spieler? Man kann sicher einen besseren Ausdruck finden.

• Das ist schwierig. Mir fällt als Schweizer kein besserer Ausdruck ein. Versuche es aber zu erklären, dann fällt vieleicht jemand ein besserer Ausdruck ein. Schönspieler, sind Spieler die z.B. nicht gerne um den Puck kämpfen. Sie spielen lieber vor dem gegnerischen Tor und lassen sich gerne feiern. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)
• Hab das mal abgeändert, ist möglicherweise ein wenig geschummelt, aber der Sinn sollte erhalten geblieben sein.

OmiTs 23:37, 15. Jan. 2007 (CET)

• Deine Umschreibung gefällt mir. Danke. Für mich hast du denn Sinn nicht abgeändert. --BNC 15:47, 16. Jan. 2007 (CET)

• HC Bykow ist zu inside; ich habe erst gar nicht verstanden, was damit gemeint ist - offenbar ein Club, bei dem der besagte Spieler unter Vertrag war?

• Habe ich verbessert. --BNC 22:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich denke aber, dass sich diese Punkte relativ schnell verbessern lassen. Grüße von --Happolati 20:55, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Literatur gemäss Wikipedia-Richtlinien formatiert und fehlende Angaben ergänzt, bevor ich diesen Hinweis hier überhaupt gelesen habe. Die von BNC gesetzten Einzelverweise habe ich besser formatiert. Die Einbindung überzeugt mich aber noch nicht zu 100%. Was mir eben aufgefallen ist: Manchmal steht Play-off, manchmal Playoff! Gemäss Duden ist in der neuen Rechtschreibung beides richtig, nur einheitlich sollte es schon sein. Ich plädiere für Playoff, da zusammengesetzte Wörter (z.B. Playoff-Viertelfinal) so besser aussehen. --Leyo 23:16, 15. Jan. 2007 (CET)

• Alles zu "Playoff" geändert.--BNC 15:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo BNC, danke für die schnelle Reaktion und die Verbesserungen. Zum "Ligasalat": Ich hatte mir das schon genau durchgelesen, auch bemerkt, dass Du Dir des Problems bewusst warst und einiges erklärt hast ("gleichbedeutend mit der heutigen 2. Schweizer Amateurliga"). Aber was ist dann die "1. Liga" - kam der Name erst neu auf damals, an Stelle von "Serie A"? Und wenn in den Serie-A-Jahren vom Aufstieg die Rede ist, könnte man vielleicht ein- oder zweimal schreiben, dass es sich jeweils um den Versuch handelte, in die NLB zu gelangen? Habe das wohl richtg verstanden? Und die NLB war also damals schon eine Profi-Liga? -- Ich habe Respekt vor deiner konstruktiven Art, den Text immer weiter zu verbessern! Jetzt noch Fußnoten und Literaturverzeichnis optimieren und der Artikel ist auf dem besten Weg, "lesenswert" zu sein. Und "Playoff" finde ich auch am besten. --Happolati 23:38, 15. Jan. 2007 (CET)

• Hast du richtig verstanden Happolati. Habe es nun etwas ergänzt. Denke es sollte so gehen. Oder? Das Literaturverzeichnis hat schon Leyo verbessert, fehlt also nur noch die bessere Platzierung der Fussnoten. PS:Danke für dein Lob!--BNC 15:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Kann in dieser Hinsicht ehrlich gesagt keine Veränderungen erkennen... --Happolati 17:44, 16. Jan. 2007 (CET)

Habe wahrscheinlich nicht gespeichert. Jetzt ist es aber gespeichert. --BNC 13:47, 17. Jan. 2007 (CET)

Einige Bilder scheinen nicht korrekt lizenziert zu sein (siehe Edit). BNC, kannst du dich dem bitte annehmen? --Leyo 11:08, 16. Jan. 2007 (CET)

• Schade! Die waren richtig gut. Hoffe ich finde die Quelle... --BNC 15:47, 16. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Ist ein sehr guter Artikel. Gute Gliederung, guter und verständlicher Inhalt, genügende Bebilderung. Der Einwand von Happolati ("Artikel (der sich ohnehin an den Spielzeiten entlanghangelt)") teile ich nicht, denn dies ist logisch für ein Sportklub den sonst wäre die Geschichte nicht vollständig. --85.2.248.61 20:05, 18. Jan. 2007 (CET)

•  Pro Schliesse mich dem an. Es ist ein wirklich guter Artikel und auch gänzlich ohne "Fandeutsch", welches bei solchen Artikeln eher selten ist. --62.2.144.114 16:19, 20. Jan. 2007 (CET)
•  Pro wie beim letzten Mal --Stephan 05:57, 22. Jan. 2007 (CET)

Erfolgreiche KLA Wiederwahl vom 17. April 2008

Schon bei seiner Wahl 2007 (Diff zu heute) war das nicht gerade eine sprachliche Zierde: Der Artikel ist voller wertender Aussagen ("Emsig trainiert", "zufriedenstellend verlaufen", "brillierte"), exemplarisch ist ein Satz wie Überraschenderweise wurde nach Saisonschluss der als Publikumsliebling geltende Trainer Bror Hansson durch den Vorstand um Ueli Roth aus seinem weiterlaufenden Vertrag entlassen und durch den als Trainer wenig erfahrenen Köbi Kölliker ersetzt. Ansonsten enthält er Bahnbrechendes wie Wie in der ganzen Stadt Biel, die sich durch die Zweisprachigkeit auszeichnet, spiegelt sich der Bilinguismus auch auf der Stehplatztribüne des Eisstadions wider. Als Fanartikel IMHO nicht lesenswert. --He3nry Disk. 05:34, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kommentar: Die Lesenswert-Abwahl ist IMHO in einem denkbar ungünstigen Moment – wenige Stunden nach dem Wiederaufstieg nach 13 Jahren – erfolgt. Da somit auch die Saison beendet ist, muss der Artikel sowieso überarbeitet werden. Dies nimmt der Hauptautor wohl in den nächsten Tagen in Angriff. --Leyo 18:43, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hm, das ist mir inhaltlich nicht eingängig. Der Aufstieg wird nur zu einer weiteren Ergänzung im selben Stil führen, wie man schon am Difflink bzgl. der Entwicklung im letzten Jahr sehen kann, --He3nry Disk. 18:57, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal ein paar Zeilen überarbeitet, evt werde ich in den nächsten Tagen noch etwas Zeit hierzu finden, den Hauptautor hierbei etwas zu unterstützen. --Camul 22:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

 Pro LW --TammoSeppelt 02:06, 13. Apr. 2008 (CEST)

 Pro: Ich bin gegen eine Abwahl, da meiner Meinung nach der Artikel sehr informativ und gut gestaltet ist. Ein paar wenige "fanlastige" Sätze sind vorhanden, diese rechtfertigen aber m.M.n. eine Abwahl nicht. RotGelb 16:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

 Pro: Ja, es muss etwas dran getan werden, aber das ist durchaus auch mit einem Review getan. Viel ist es nicht. Allerdings ist der Artikel auch nicht nah an Exzellenz, aber das sagt ja auch keiner. --Jörg 12:51, 15. Apr. 2008 (CEST)

Artikel bleibt lesenswert (Version)--Ticketautomat 08:55, 17. Apr. 2008 (CEST)

Aktualisierung

Meines Erachtens dürfte der Artikel mittlerweile etwas ausführlicher gestaltet werden, gerade was Triviales, wie eben Fans, Sponsoren etc. anbelangt. Da berufe ich mich einfach mal auf die Artikel anderer Sportvereine. Was denkt ihr über einen ausführlicheren Artikel, sollte man da mal etwas überarbeiten? (506Standard, 13.08.12) (00:08, 13. Aug. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Fände ich gut. Danke, dass du dich der Sache annimmst. Gerade beim Trivialen oder bei den Texten zu den Fans muss man aber auch immer aufpassen, dass die Sprache nicht zu "fanlastig" wird. Ich denke, man könnte an einigen Orten auch aktuellere Fotos verwenden und vor allem die Geschichte zu den Klubwappen ergänzen. Auch die Zeit des grossen Mäzen Willy Gassmann könnte ausgebaut werden (z.B. bezahlte Hawaii-Reise mit allen Spielern, sein Pelzmantel in der Garderobe usw.) RotGelb (Diskussion) 15:33, 19. Sep. 2012 (CEST)

Logo und Anpassung Farbe

Hallo zusammen

Der EHCB hat ein neues Logo und wir vom Club würden dies gerne in allen Sprachen anpassen, wissen aber nicht genau wie vorgehen. Könnt ihr uns da vielleicht helfen? So sieht das Logo aus: https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/11206125_10152952377998867_8379576234773538731_n.png?oh=15e5fad6d0bed3faa03ef795ccce61e8&oe=55ECCDE1

Herzlichen Dank. (nicht signierter Beitrag von 213.221.202.170 (Diskussion) 10:55, 11. Jun. 2015 (CEST))

Gibt es das in etwas höherer Auflösung oder gar als Vektorgrafik (SVG, EPS, …)? --Leyo 12:20, 11. Jun. 2015 (CEST)

Gibt es ja. Wie lassen wir euch diese zukommen? (nicht signierter Beitrag von 85.7.55.114 (Diskussion) 23:41, 17. Jun. 2015 (CEST))

Bitte an die zweite unter Wikipedia:E-Mail-Kontakt#E-Mail-Adressen genannte E-Mail-Adresse senden. --Leyo 20:43, 28. Jun. 2015 (CEST)