Diskussion:Eberhard Isenmann

Streichung

Ich habe den Satz bzgl. der Nachfolgerin gestrichen, da diese Information unter das Lemma von Heusinger gehört.-- Guida800 19:22, 15. Jun. 2011 (CEST)

Sehe deine Begründung erst jetzt. Denke, dass die Angabe in beiden Artikeln stehen darf und in beiden gleichviel Sinn macht. --= 02:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte die Streichung doch beibehalten, aus drei Gründen 1. Nachfolgenamen gehören m.E. nur unter das Lemma der entsprechenden Person 2. Die Nennung trägt nichts zur Erkenntnis über den im Ruhestand befindlichen bei 3. Es müsste bei allen im Ruhestand befindlichen der jeweilige Nachfolger nachgetragen werden. Es ist nicht ersichtlich, warum das nur bei Isenmann geschieht. Ich hoffe, dass meine Gründe nachvollziehbar sind. Herzlichen Gruß und P.S. darf ich noch fragen, mit wem ich hier die Streichung bespreche, ich erkenne keine Ansprechnamen. -- Guida800 09:55, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Guida800, mein Name ist =. Ich finde die Angabe von Vorgänger und Nachfolger zwar nicht sehr wichtig, sie ist aber auch in anderen Artikeln zu Professoren üblich; gelegentlich gibt es dazu gar eine Navigationsleiste (siehe z.B. alle die Seiten in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Alte Geschichte). Hintergrund ist die Tatsache, dass Lehrstühle beständiger sind als ihre Inhaber, d.h. dass ein Lehrstuhl nach Emeritierung bzw. Wechsel des Inhabers wieder besetzt wird. Wer Vorgänger und Nachfolger auf dem Lehrstuhl ist, lässt sich ohne Angabe bei der Person nicht herausfinden. Freundliche Grüsse --= 16:46, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo -- das ist nachvollziehbar, wenn es um die (abstrakten) Lehrstühle geht, nicht jedoch um die konkrete Person. Im übrigen bedeutet die Kontinuität lediglich, dass der Lehrstuhl erhalten geblieben ist, nicht mehr und nicht weniger. Ich bin also der festen Meinung, dass der Nachgfolgezusatz gestrichen bleiben soll. Schließlich sind die Nachfolger für gewöhnlich eben nicht genannt. Herzlich -- Guida800 20:21, 16. Jun. 2011 (CEST)

Für Informierte ist das eine interessante Information, weil darüber Erkenntnisse zum Profil und zur weiteren Entwicklung des jeweiligen Lehrstuhls möglich werden. Bitte nicht nach dem Bauchgefühl Entscheidungen treffen und begründen. --2003:D3:A3F4:5E84:17B:3348:E5DE:158A 22:12, 13. Jan. 2018 (CET)

Der Hinweis auf die Nachfolge ist nach stichprobenartiger Durchsicht anderer Emeriti in der Wikipedia unüblich. So ist etwa der Hinweis, dass E. Isenmann in Köln Nachfolger auf dem Lehrstuhl von Heribert Müller, dieser wiederum Nachfolger von Erich Meuthen usw. war, zurecht nicht angegeben. Daher habe ich den Hinweis auf die Nachfolge gestrichen. Die weitere Begründung in drei Punkten siehe oben der Diskussionsbeitrag vom 16. Juni 2011 (also keinesfalls aus einem "Bauchgefühl" heraus). Mit freundlichen Grüßen -- guida800

Ich habe erneut die Angabe der Nachfolge in dem Artikel gestrichen, die Begründung dazu habe ich bereits mehrfach in insgesamt drei Diskussionsbeiträgen geliefert. Es wäre dankenswert, wenn dies berücksichtigt werden kann. Darüberhinaus wurde zu der erneuten Einstellung des Satzes, den ich wieder gestrichen habe, keine Begründung geliefert. Guida800 17:19, 2. Feb. 2019 (CEST)

Und ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Kein Grund das zu streichen. Alleine schon um Wandlungen in den Forschungen am Lehrstuhl aufzeigen zu können, wie dir bereits mitgeteilt wurde, oder zwecks Schaffung von Überblick vgl. Vorlage:Navigationsleiste Geschichte in Graz --Armin (Diskussion) 10:59, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich habe den Satz erneut gestrichen und meine mit den obigen Argumenten dies sehr ausführlich begründet zu haben. Nochmals: sollte man diese Information belassen, so wäre eine von mehreren Konsequenzen, dass dies bei allen Lehrstühlen, die wissenschaftliche "Wandlungen" durchgemacht haben, ebenfalls nachgetragen werden müsste.--Guida800 16:58, 29. Dez. 2020 (CEST) Nachtrag: vielleicht noch zwei Überlegungen dazu: in dem Wikipedia Artikel "Eberhard Isenmann" geht es um ihn und nicht um eine Wandlung durch Nachfolge. Das gehört in den Artikel zu "Sabine von Heusinger". Zum anderen: eine eneute exemplarische Durchsicht etwa der Artikel "Erich Meuthen" oder "Stefan Weinfurter", deren Hauptautor wohl Sie sind - Herr Armin P. – sind korrekterweise ebenfalls keine Nachfolger angegeben.Guida800 17:11, 29. Dez. 2020 (CEST)

Wenn wir die Nachfolgerin kennen, können wir das doch auch angeben. Ich sehe da keine Minderung des Artikelgehalts oder der Darstellung des Historikers, was man wohl ausbauen könnte, wohl aber einen Informationsgewinn für den Leser bzw. die Leserin. --Paintdog (Diskussion) 17:35, 29. Dez. 2020 (CET)

Ich würde sehr begrüßen, wenn man bei "Streichung Rückgängig" auf meine Begründung einginge. Meine vorgenommene Streichung ist kein Selbstzweck, daher habe ich sie mehrfach begründet. Wenn man Forschungen zu von Heusinger wünscht, sucht man diese in ihrem Artikel und nicht bei ihrem Vorgänger. Für den Vorgänger E. Isenmann ist es ohne inhaltlichen Mehrwert. Und: "kennen" tut man wohl grundsätzlich Nachfolger von Lehrstuhlinhabern. Dann müsste dies - wie schon mehrfach geschrieben - bei allen (ehemaligen) Lehrstuhlinhabern eingefügt werden. Guida800 18:25, 29. Dez. 2020 (CEST)

Benutzer:Guida800. Streichst du das nochmal, werde ich die Sperrung deines Accounts beantragen. --Armin (Diskussion) 22:46, 29. Mär. 2021 (CEST)

Sehr geehrter Herr Armin P. Ich habe nicht einfach so gestrichen, sondern jedesmal eine ausführlich Begründung gegeben. Ich glaube, dass ich mich damit auch an die Regeln von Wikipedia halte und möchte das auch. Gerne können wir das auch über einen Administrator klären. Nur darf ich darum bitten, miteinander zu kommunizieren und nicht "Sperrungen" in den Raum zu stellen. Die Streichung möchte ich beibehalten. Mit freundlichen Grüßen Guida800 10:25, 31. März 2021 (CEST)

Familie

Ich könnte im Artikel wohl (zweite?) Ehefrau (habilitierte Historikerin) und Sohn (habilitierter Historiker, jetzt in der freien Wirtschaft tätig) namentlich ergänzen. Macht das hier Sinn? --Paintdog (Diskussion) 22:30, 22. Dez. 2019 (CET)

@ Benutzer:Paintdog Das muss auf zuverlässigen Belegen beruhen. Die Personen müssen ebenfalls enzyklopädisch relevant sein. Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen ist zu beachten --Armin (Diskussion) 22:50, 29. Mär. 2021 (CEST)

Sehr geehrter Herr Armin, hierbei stimme ich Ihnen zu Guida800 10:31, 31. März 2021 (CEST)