Diskussion:Eberhard Krug

Römische Zahlendarstellung

Kinderhörspiele und ihre Fans mögen nicht wissen, was römische Zahlen sind, trotzdem sollte man in einem Lexikon die vierte Winnetoufolge nicht als Winnetou IIII eintragen, ganz abgesehen davon, dass es unnötig ist, jede Folge, die im gleichen Jahr entstanden ist, einzeln aufzuführen.[1] In wissenschaftlichen Texten korrigiert man banale Fehler stillschweigend oder, falls es sich um ein heiliges Plattencover von unschätzbarem kulturellem Wert handelt, fügt man dem Fehler ein "[sic]" hinzu. Auf dem Cover der Kassette steht im Übrigen die korrekte Schreibweise Winnetou IV.[2] --Kolja21 21:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt da aber mehrere Auflagen, z.T. bei mehreren verschiedenen Marken. "Winnetou IV" ist aber einfach falsch, weil es einen vierten Teil nie gegeben hat und das eben genau jenes suggeriert. Schreib meinetwegen "4 Teile", das kommt eher hin. Und abgesehen davon: Wenn Du das nächste Mal hier jemanden angreifen willst, mache es wenigstens auf der jeweiligen Disku des Betreffenden (in weniger belehrendem, sondern freundlichem Ton) und nicht einfach so mal hier. --Aristeides Ξ 22:06, 17. Aug. 2011 (CEST)Kein Gruß,

Ich soll nicht dich angreifen, aber auf deiner Seite antworten? Einer Seite, die den Leser mit dem Hinweis "Ich bin bis auf Weiteres inaktiv" begrüßt? Und die "IV" ist falsch, weil es nur 4 Teile gegeben hat? Irgendwie sprichst du in Rätseln. --Kolja21 23:53, 17. Aug. 2011 (CEST)

Habe nie behauptet, dass es vier Teile gegeben hat. Von Winnetou selbst hat es nur vier Bände gegeben. Warum man das bei einer der zahlreichen Vertonungen nun so meinte machen zu müssen, weiß ich nicht. Zumindest entspricht Nummerierung der Hörspiele damit nicht der der Romane. Wahrscheinlich wurde jeder Band in zwei Hörspielen umgesetzt und die dann durchnummeriert, ggf. gibt es dann auch "Teil" 5 und 6. Ist aber nur eine Vermutung von mir. VOn den Vethake-Hörspielen gibt es zahlreiche Auflagen, daher auch unterschiedliche Cover (grün, weiß, bunt bei den maritim-Varianten). Eine "falsche" Zählung zeigt zumindest auf, dass es eben nicht der Romanzählung entspricht. VOn mir aus kannst du auch außer der ersten Folge alle löschen - wer sich dafür interessiert, kennt oder findet die anderen, jemand, der sich hier aber erst informiert, kommt nicht auf die Idee, dass es da etwas gibt, was einem vierten Karl-May-Band entspräche. Gruß, --Aristeides Ξ 00:38, 18. Aug. 2011 (CEST)

Lebensdaten

Nach 1978 sind keine weiteren Werke gelistet. Das liegt leider daran, dass E. Krug 1978 gestorben ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:4F1F:2000:8F81:98D4:AC14:24F7 (Diskussion) 14:19, 4. Jan. 2021 (CET))

@Mundartpoet: da die VM erledigt ist, kurze Antwort hier: Auch ein Telefonat ist als Quelle ungeeignet. Die Familie wird doch wohl irgendeine Todesanzeige oder Nachruf in ner Zeitung/Fachmagazin haben, was man als zulässige Quelle gem. WP:Q zitieren kann? --Johannnes89 (Diskussion) 15:19, 12. Jun. 2021 (CEST)

Nicht dass da etwas falsch verstanden wird, aber persönlich glaube ich, dass diese Aussage völlig zutrifft, kann sie aber derart begründet keinesfalls im Artikel stehen lassen. Wenn jedoch eine verifizierbare Quelle aufgezeigt wird, bin ich der erste, der diese Information auf das sorgsamste im Artikel einpflegt. --C.Cornehl 15:24, 12. Jun. 2021 (CEST)

Gibt es denn keine Todesanzeige oder einen Zeitungsartikel mit einem Nachruf zum Todesdatum Ende Dezember 1978? Telefonat mit mündlichem durchgegebenem Todesdatum 28./29. Dezember 1978 durch den Sohn reicht nicht aus. --ZemanZorg (Diskussion) 15:36, 12. Jun. 2021 (CEST)

Eine Ecosia-Suche meinerseits brachte diesbezüglich überhaupt nichts. --C.Cornehl 15:49, 12. Jun. 2021 (CEST)