Diskussion:Eberhard von Mackensen

nur eine Anmerkung zur Sprache (auch für andere Artikel):

Zu einem Dienstgrad (Oberstleutnant, General) wird man nicht "ernannt", sondern "befördert".

"Ernannt" wird man zu einer Dienststellung (Korpskommandierender, Oberbefehlshaber)

Orden (Ritterkreuz) werden "verliehen".

Entweder sollte man jedesmal das Verb bzw. dessen Substantivierung setzen, oder (vorzugsweise in einem tabellarischen Lebenslauf wie hier) durchgängig darauf verzichten. Daß es keine Degradierung, sondern eine Beförderung ist, wenn aus einem Oberst ein Generalmajor wird, kann sich der Leser dann schon selber denken.

Das stimmt nicht so ohne weiteres. Zum ersten Dienstgrad einer Dienstgradgruppe wird man ernannt; erst zu den folgenden befördert--Stephan 18:33, 14. Jun 2006 (CEST)

Genau, deshalb ist das mit dem Generalmajor im Text völlig richtig. Ich staune das der Diskussionsbeitrag mit der Ernennung und Beförderung vor Deiner Berichtigung hier so lange so falsch stehen konnte. Bei Leutnant bin ich mir aber nicht sicher. Ich denke der wird ernannt. MfG --DAJ 17:02, 27. Jun 2006 (CEST)

• Da meines Wissens der Leutnant der niedrigste Offiziersdienstgrad war, wird er auch ernannt--Stephan 19:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Link gelöscht

Der Link auf die Seite der Ritterkreuzträger wurde von mir gelöscht. Ein genaueres Studium der Seite hat ergeben, dass diese die notwendige kritische Distanz zum Nationalsozialismus vermissen lässt. Auf solche Seiten sollte von der Wikipedia nicht verlinkt werden.--legalides 23:09, 8. Apr 2005 (CEST)

Quelle für Ergänzungen

Zu meinen Ergänzungen siehe:

• 11.Kapitel der Dissertation von Frank Ulrich Döge zum Thema Pro- und antifaschistischer Neorealismus - Ein guter Überblick über die militätische und politische Entwicklung in Italien 1943-44, die auch einen guten Überblick über die Ereignisse bei den ardeatinischen Höhlen gibt

• Ein Schulprojekt zu dem Thema

--legalides 12:37, 4. Mai 2005 (CEST) (nachgetragen - hatte vergessen zu unterschreiben!)

Zivilisten oder Häftlinge

SS-Mann Erich Priebke leitete und ließ willkürlich Zivilisten aufgreifen, die sodann erschossen wurden.

Soweit ich mich erinnern kann, hab ich in einem meiner Bücher gelesen, daß man sich bezüglich der Erschiessung aus einem Gefängnis bediente und die Exekutionsopfer somit Häftlinge waren. Leider finde ich das Buch im Moment nicht ( ja ja...meine Bibliothek wird mittlerweile zu groß ), deshalb die Bitte an den Schreiber des obigen Satzes, ob er eine Quelle nennen kann, die bezeugt, daß wirklich willkürlich Zivilisten aufgegriffen und exekutiert wurden. Rainer E. 23:19, 8. Mai 2007 (CEST)

Du kannst Dir die Mühe sparen, nach dem Buch zu suchen. Denn Häftlinge sind nach humanitärem Völkerrecht ohne Zweifel Zivilisten (es sei denn, sie sind Kriegsgefangene - aber dann wäre die Erschießung auch ein lupenreines und schweres Kriegsverbrechen). Oder willst Du etwa behaupten, Häftlinge seien Kombattanten?--legalides 21:14, 9. Mai 2007 (CEST)

Lieber Legalides, natürlich sind auch Häftlinge Zivilisten. Mir geht es auch nicht darum, die Sache legaler zu machen. Aber sollten wirklich Gefängnisinsassen als Opfer ausgewählt worden sein, dann gehört dies - der Wahrheit halber - in den Artikel hinein. Auch auf die Gefahr hin, daß die ganze Sache dann nicht mehr ganz so dramatisch wie ...willkürlich Zivilisten aufgreifen... klingt. Rainer E. 22:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Kleiner Tipp: Lies mal die von mir zitierte Quelle im Netz. Da steht auch was von Häftlingen (die genaue Zahl ist aber unklar - es ist die Rede von 50 überstellten Häftlignen, erschossen wurden aber 335 Personen). Natürlich kann das mit den Häftlingen daher rein, und das willkürliche erschießen von Häftlingen klingt ja auch keinen Deut weniger dramatisch. Der Begriff "Häftling" ist höchstens deswegen problematisch, weil man ihn aus heutiger Sicht vielleicht mit "gewöhnlichen" Kriminellen assoziiern könnte - nach den Informationen in dem Artikel ist es aber zumindest höchstwahrscheinlich, dass viele der ermordeten politische Häftlinge (z.B. Kommunisten) und Juden waren. Das Problem aus meiner Sicht ist daher weniger das Wort "Zivilisten", sondern das Wort "aufgreifen" - denn das hört sich so an, als seien auf offener Straße Leute eingefangen worden. Und das war ja zumindest teilweise (bzgl. der Gefangenen) nicht der Fall. Habe es daher leicht geändert.--legalides 10:57, 10. Mai 2007 (CEST)

Mit der stilistischen Überarbeitung von Rainer E. finde ich passt's.--legalides 17:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Die Häftlinge waren schon vor dem Attentat zum Tode verurteilte Partisanen gewesen, man hat ( um auf die geforderte Anzahl der zu Erschiessenden zu kommen ) die Häftlingsanzahl mit Juden "aufgefüllt". Priebke war Leiter eines Erschiessungskommandos da er Offizier war, jedes Erschiessungkommando wurde von einem Offizier geführt und ihm waren dann um die 5 bis 10 Soldaten unterstellt. (nicht signierter Beitrag von 84.150.242.101 (Diskussion) 20:21, 8. Dez. 2011 (CET))

Quellen/Literatur

Gerd F. Heuer ist keine adäquate Quelle für einen enzyklopädischen Artikel, er publiziert in rechtslastigen Trivialverlagen (Pabel-Moewig, Der Landser-Umfeld. Bitte möglichst komplett durch bessere Quellen ersetzen.--Kmhkmh 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)