Diskussion:Ecdysteron

Bodybuilding / Name

Ecdysteron wird hauptsächlich im Bereich Bodybuilding eingesetzt und das sollte auch genannt werden! Der Text klärt überhaupt nicht über das Einsatzgebiet von Ecdysteron auf. Aber Hauptsache den neu erstellten Text als falsch deklarieren... Sobald das Wort Ecdysteron fällt, wird es zu 90% mit Bodybuilding in Verbindung gebracht. Die aktuelle Version geht völlig am Thema vorbei! Glückwunsch, Herr Apotheker, armes Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 94.221.105.53 (Diskussion) 23:00, 20. Mär. 2011 (CET))

Mögliche Einsatzgebiete habe ich (noch) nicht eingebaut, da sie, wie bereits im Artikel erwähnt, nicht hinreichend belegt sind. Dies deckt sich mit den Grundprinzipien der Wikipedia (vgl. WP:Quellen). Die zuvor angegebenen Weblinks können nicht als Belege für medizinische Aussagen gelten (vgl. WP:RMLL). Eine distanzierende Aussage zur Anwendung im Bodybuilding lässt sich mit der bereits zitierten Literatur machen. Der Artikel in seiner ursprünglichen Form war aber IMHO nicht haltbar. Obendrein hat er nicht einmal das Lemma erklärt (Ecdysteron vs. Ecdysteroide). Daher habe ich ihn komplett neu erstellt. Normalerweise bin ich kein Verfechter so drastischer Maßnahmen, aber auf Grund von Falschaussagen und Verzerrungen, wie beispielsweise "Ecdysteron ist für den Menschen nicht nur gut verträglich, sondern kann sogar die Gesundheit fördern" und "Seine Einnahme ist [lt. Dopingliste] also ausdrücklich erlaubt", war Gefahr in Verzug. --Svеn Jähnісhеn 10:35, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich stehe etwas auf dem Schlauch, was deutsche Substanznamen anbelangt: Heißt es Deoxyecdyson oder Desoxyecdyson? Wo kann ich die Regeln dafür finden? --B.Kleine (Diskussion) 12:57, 7. Nov. 2013 (CET)

Deutsch: Desoxyecdysteron. Englisch: deoxyecdysterone. Würde nach dem Präfix "de" ein Vokal folgen, wird ein "s" eingefügt. Vgl. Desoxyribonukleinsäure. Dafür sparen sich die Deutschen die Einfügung eines Vokals bei Verknüpfungen, die mit einem Konsonanten enden und wieder mit einem Konsonanten beginnen (z. B. Fluorchlorkohlenwasserstoffe vs. en:Chlorofluorocarbon). --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 13:25, 7. Nov. 2013 (CET)

Und wo finde ich das Regelwerk?--B.Kleine (Diskussion) 13:28, 7. Nov. 2013 (CET)

BEWEIS der Wirkung von Beta-Ecdysterone

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26060342/ Multimass (Diskussion) 18:49, 17. Jan. 2018 (CET)

Eine einzelne Studie ist noch kein "Beweis"; da es jedoch in reputabler Sekundärliteratur genannt wird (Römpp), habe ich das ergänzt. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:20, 17. Jan. 2018 (CET)

Anabole Wirkung nun doch nachgewiesen

https://www.spiegel.de/gesundheit/ernaehrung/spinat-gehoert-das-gemuese-wirklich-auf-die-doping-liste-a-1274186.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1866:BFE0:D0B6:A121:4273:6F39 (Diskussion) 12:37, 25. Jun. 2019 (CEST))