Diskussion:Edith Tolkien

Artikel wurde nach LA per Löschprüfung wiederhergestellt. -- Mordan -?- 18:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Redundanz

Dieser Artikel ist praktisch vollständig redundant zum Artikel des Ehemanns. Wenn Edith denn relevant ist, sollte die Redundanz beseitigt werden. -- Rosentod 18:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn große Teile des Lebenslaufes naturgemäß gleich sind zu denen Tolkiens selber, ist das ja noch lange nicht redundant. -- Mordan -?- 08:20, 6. Mär. 2008 (CET)

Doch, ist es. Die Relevanz der Dame wird ausschließlich aus ihrer Bedeutung für Tolkiens Werk hergeleitet. Wenn alle Fakten (selbst, dass Edith in die kath. Kirche übertrat, steht dort) sich bereits im Artikel des Ehemanns finden, fragt man sich, wozu ein eigener Artikel notwendig ist. Auf diesen Artikel werden Leser hauptsächlich über die Verlinkung im Artikel von J. R. R. Tolkien gelangen. Wenn hier noch mal das Gleiche steht, was dort zu lesen ist, ist das ziemlich unnütz. Außerdem empfehle ich die Lektür von WP:Redundanz. Zitat: "Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die einander stark überlappende Informationen enthalten, zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um ihn jedem verständlich zu machen." -- Rosentod 09:57, 6. Mär. 2008 (CET)

Es ist ein unterschied ob die Tür und Tor gleiche Bestandteile haben, oder Personen die gemeinsam gelebt haben. Bei Zwillingen ist ja auch nicht das Geburtsdatum des einen redundant, weil der andere am selben Tag Geburtstag hat. Die Einträge von WP:Redundanz greifen nur bedingt, da die Lebensdaten von Personen nur wenig aktualisiert werden müssen (zumal bei Toten), ein Auseinanderlaufen der Inhalte so nicht zu befürchten ist. -- Mordan -?- 13:05, 6. Mär. 2008 (CET)

Worum es mir geht, ist, dass hier die selbe Information nicht zweimal in der Wikipedia stehen muss, da Edith Tolkien ohne ihren Mann nicht relevant ist. Um im Beispiel zu bleiben: Wenn es einen Artikel Tür und einen Artikel Türzarge gibt, sollte Türzarge mehr Infomationen über Türzargen bieten als Tür. Bei J.R.R. und Edith Tolkien ist das derzeit nicht der Fall, womit Edith Tolkien vollständig redundant ist. Edith Tolkien ist in meinen Augen nichts anderes als eine missglückte Auslagerung aus J. R. R. Tolkien. -- Rosentod 13:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Da hier immer noch nicht substanziell mehr steht als im Artikel des Ehemanns, würde ich vorschlagen, den Artikel durch einen Redirect auf J._R._R._Tolkien zu ersetzen. -- Rosentod 15:05, 17. Mai 2008 (CEST)

Dieser Vorschlag wurde doch mit der LP bereits abgelehnt. -- Perrak 17:06, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich lese in der Löschprüfung, die mitnichten überzeugend war, nichts darüber. -- Rosentod 18:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Dein Vorschlag läuft auf eine Löschung des Artikels über Edith Tolkien hinaus, eine solche wurde in der Löschprüfung abschlägig beschieden. Ob Dich das überzeugt, hat auf die Gültigkeit der Entscheidung keinen Einfluss - selbst eine gelegentliche falsche Entscheidung ist für die Wikipedia langfristig besser als nie endende Diskussionen. Diese hier ist abgeschlossen, das Ergebnis solltest Du akzeptieren. -- Perrak 18:49, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich wart mal noch etwas ab. Dann werde ich wohl eine neue Löschdiskussion mit dem neuen Löschgrund Redundanz anstoßen. -- Rosentod 19:08, 17. Mai 2008 (CEST)