Diskussion:Eigentliche Spitzhörnchen

Kladogramm

Hallo, ich halte es eigentlich nicht für sinnvoll, ein morphometrisch basiertes Kladogramm (Sargis et al. 2013) mit einem molekulargenetischen (Roberts et al. 2011) zu kombinieren. Beide fußen auf unterschiedlichen Ansätzen und müssen gar nicht zum gleichen Ziel führen. Da Roberts et al 2011 nur zwei Individuen von Tupaia glis untersucht haben - beide von Sumatra - ist eigentlich momentan unklar, ob die von Sargis et al. 2013 an Handproportionen festgestellten Arten sich auch genetisch unterscheiden. Auch cytogenetisch gibt es ja verschiedenste Ansätze eine Artdifferenzierung bei den Spitzhörnchen ([1]) oder ([2]) ebenso wie anhand anderer morphometrischer Merkmale ([3]) oder am Verhalten ([4]). Soetwas sollte man mMn nicht kombinieren, sondern sauber trennen. Ich verweise mal hier auf das vermeintliche/eventuell neue Rüsselhündchen an der Nordostküste Kenias, das sich morphologisch so deutlich von allen anderen Arten absetzt, dass es quasi schon als eigenständig geführt wurde. Genetisch lässt es sich momentan nach Carlen et al. 2017 nicht vom Goldenen Rüsselhündchen unterscheiden. Im Kladogramm umseitig ist zwar angegeben, dass es kombiniert ist, aber nicht, dass es sich um zwei unterschiedliche Ansätze handelt und wer schaut da später schon noch hin. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:01, 26. Mär. 2019 (CET)

Danke für deinen Einwand. Ich setze das alte Kladogramm wieder ein.--Haplochromis (Diskussion) 07:11, 27. Mär. 2019 (CET)