Diskussion:Eisenbahnunfall von Pioltello

LAE

Ich sehe derzeit nicht unbedingt eine Bedeutung die über die eines schweren Unfalls auf irgendeiner Autobahn hinausgeht. Aber derzeit ist da ein unbestreitbares Medieninteresse. Im Herbst werden wir sehen, was von dem Vorfall längerfristig interessant ist und bleibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 26. Jan. 2018 (CET)

Hintergrund

Schwere Zugunglücke passieren in Italien leider immer wieder. Den Telegraph zu zitieren, der auf das veraltete Schienennetz verweist, ist keine "Spekulation", sondern angemessen. Ob der Unfall hier darauf zurückzuführen ist, wird nicht behauptet. Soviel cleverness darf man dem geneigten Leser schon zutrauen. --91.43.118.217 11:06, 25. Jan. 2018 (CET)

Angemessen ist es, zuerst die Fakten zu berichten. Ein Schnellschuß einer Zeitung mit einer bewertung ist viel zu schnell. Im Übrigen stimmten ja nicht einmal die wesentlichen Fakten im Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 25. Jan. 2018 (CET)

Von welchen wesentlichen Fakten sprichst Du? Alles in diesem Artikel ist sauber belegt. Das ist doch eine haltlose Behauptung. --91.43.118.217 11:13, 25. Jan. 2018 (CET)

Genau, kein Zusammenhang. Also Spekulation raus. --Roger (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2018 (CET)

Wesentlich ist z.B. das der Unglücksort nicht kurz vor Milano-Garibaldi ist. Sondern recht weit draussen vor der Stadt. Und ob Unglücke in Apulien irgendwas mit diesem gemein haben ist jetzt nicht Thema. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:24, 25. Jan. 2018 (CET)

Zielbahnhof

Als Zielbahnhof Milano-Garibaldi wird zwar auf einer italienischen Zeitung (nur eine & nicht unbedingt glaubwürdige Quelle) behauptet, aber die Fahrplanauskunft bietet nur Verbindung Cremona Milano-Centrale an. Was ja auch sinvoll ist, wenn der Zug von Osten kommt.

Vermutlich handelte es sich um den R 10452, Cremona ab 5:42, Milano Porta Garibaldi an 7:24. Alternativ (bei Verspätung): R 10450 Cremona ab 5:02, Milano Porta Garibaldi an 6:42. Beide Züge enden in Milano Porta Garibaldi. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2018 (CET)

Die Koordinaten stammen aus Googlemaps, nach den Bildern der BBC-Meldung.

Den Bilderwunsch hab ich rausgenommen, da wohl keiner von hier mal eben zeitnah da Bilder machen kann. Und die von den Zeitungen sind aus rechtlichen Gründen nicht möglich. --Jmv (Diskussion) 12:17, 25. Jan. 2018 (CET)

Fahrgestell oder Drehgestell (erl.)?

Entgleiste ein Fahrgestell oder Drehgestell? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:41, 6. Jun. 2018 (CEST)

Es handelte sich wohl um ein Drehgestell, und ich habe das entsprechend geändert. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:37, 7. Jun. 2018 (CEST)

Rückschaufehler in diesem Artikel?

Unlängst ist mir der sog. Rückschaufehler untergekommen und ich habe mich gefragt, ob sich ein solcher Urteilsfehler auch in diesen Wikipedia-Artikel eingeschlichen hat... Dem Rückschaufehler zufolge wird rückblickend überschätzt, wie wahrscheinlich, vorhersehbar und/oder unvermeidbar ein Ereignis war, und offensichtlich hat eine Studie den sogar auch schon in Wikipedia-Artikeln zu Unglücken/Katastrophen gefunden: https://de.wikipedia.org/wiki/Rückschaufehler#Praktische_Auswirkungen Insofern frage ich mich, ob das bei diesen Artikel auch der Fall sein könnte – und der Eisenbahnunfall als vorhersehbarer und unvermeidbarer beschrieben wird als er es tatsächlich vorher war. Vielleicht sollten wir nochmal gezielt recherchieren, was GEGEN das Unglück gesprochen hätte? Scheinbar tritt der Rückschaufehler dadurch auf, dass man sich im Nachhinein vor allem auf Informationen konzentriert, die FÜR das Ereignis sprachen und den Rest ignoriert oder halt nicht so ernst nimmt. Woraus dann natürlich folgt, dass das alles ziemlich zwangsläufig und vorhersehbar wirkt... Insofern stellt sich mir schon die Frage, ob dieser Artikel vielleicht auch vom Rückschaufehler betroffen sein könnte und man ihn unter diesen Gesichtspunkten noch einmal prüfen sollte? (nicht signierter Beitrag von 178.24.248.43 (Diskussion) 14:50, 15. Nov. 2019 (CET))