Diskussion:Eiszeitalter/Archiv/2012
Seit etwa 30 Millionen Jahren?
- Seit etwa 30 Millionen Jahren befindet sich die Erde im aktuellen Känozoischen Eiszeitalter.
Diese Zahl findet sich so nicht im Artikel Känozoisches Eiszeitalter. Der englische Artikel erklärt dagegen: "Quaternary glaciation, also known as the Pleistocene glaciation, the current ice age or simply the ice age, refers to the period from 2.58 Ma (million years ago) to present, in which permanent ice sheets were established in Antarctica and perhaps Greenland, and fluctuating ice sheets have occurred elsewhere (for example, the Laurentide ice sheet)." Diesen Widerspruch der Zahlen sollten wir beseitigen. --Neitram 11:54, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ja, das eine meint den Beginn der quartären Vergletscherung und das andere bezieht sich auf die Vereisung der Antarktis. Du hast Recht, die deutschen Eiszeit-Artikel sind überarbeitungsbedürftig. Die Einleitung des hiesigen Artikels ist die korrekte.--JBo 12:12, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ich weiß selbst nicht, was nun korrekt ist, aber hier findet sich die 30 Mio-Aussage auch. --hg6996 (Diskussion) 12:30, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ein Eiszeitalter hat man, wenn mindestens ein Pol vergletschert ist. Jedenfalls nach dem vielzitierten geol. Wörterbuch von Murawski. Dementsprechend hatte ich das vor ein oder zwei Jahren in verschiedene Eiszeitartikel eingebaut. Aber bei der Vielzahl der relevanten Artikel gibt es da immernoch viel zu tun. Wichtig ist, zwischen Warmzeit/Kaltzeit (=Interglazial/Glazial) und Eiszeitalter (=mind. 1 Pol vergletschert) zu unterscheiden.--JBo 12:52, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Was mir dazu gerade aufgefallen ist: File:All palaeotemps.png zeigt die Antarktische Vergletscherung vor ca. 30 Mio Jahren (Oligozän), anschließend aber nochmals eine deutliche längere Warmzeit, mit "Antarctic Thawing" beschriftet, im Miozän. Und unser Artikel Miozän schreibt: "Seit dem Beginn des Miozän erwärmte sich das Klima wieder und die Polkappe verschwand zeitweise völlig". Das frühe Miozän war also alles andere als eiszeitalterlich. Erst ab dem mittleren Miozän kühlte das Klima wieder ab. --Neitram 16:30, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ich denke wir sollten uns da lieber an Lehrbücher und nicht an einzelne Publikationen oder gar Wikipediaartikel halten und das entsprechend kennzeichnen. Imho ergibt das sonst ein noch größeres Durcheinander als vorher.--JBo 16:36, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Das sehe ich grundsätzlich auch so. Nimm es als hilfreichen Hinweis, um die Sache zu entwirren oder zu relativieren, insbesondere bei sich vordergründig widersprechenden Quellen. --Neitram 17:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ich denke wir sollten uns da lieber an Lehrbücher und nicht an einzelne Publikationen oder gar Wikipediaartikel halten und das entsprechend kennzeichnen. Imho ergibt das sonst ein noch größeres Durcheinander als vorher.--JBo 16:36, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Was mir dazu gerade aufgefallen ist: File:All palaeotemps.png zeigt die Antarktische Vergletscherung vor ca. 30 Mio Jahren (Oligozän), anschließend aber nochmals eine deutliche längere Warmzeit, mit "Antarctic Thawing" beschriftet, im Miozän. Und unser Artikel Miozän schreibt: "Seit dem Beginn des Miozän erwärmte sich das Klima wieder und die Polkappe verschwand zeitweise völlig". Das frühe Miozän war also alles andere als eiszeitalterlich. Erst ab dem mittleren Miozän kühlte das Klima wieder ab. --Neitram 16:30, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ein Eiszeitalter hat man, wenn mindestens ein Pol vergletschert ist. Jedenfalls nach dem vielzitierten geol. Wörterbuch von Murawski. Dementsprechend hatte ich das vor ein oder zwei Jahren in verschiedene Eiszeitartikel eingebaut. Aber bei der Vielzahl der relevanten Artikel gibt es da immernoch viel zu tun. Wichtig ist, zwischen Warmzeit/Kaltzeit (=Interglazial/Glazial) und Eiszeitalter (=mind. 1 Pol vergletschert) zu unterscheiden.--JBo 12:52, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Ich weiß selbst nicht, was nun korrekt ist, aber hier findet sich die 30 Mio-Aussage auch. --hg6996 (Diskussion) 12:30, 24. Jul. 2012 (CEST)
Eiszeitalter
Ich halte die in der en:WP gegebene Definition, dass man erst von einem Eiszeitalter spricht, wenn beide Pole Eiskappen tragen, für mehr als zweifelhaft, wenn nicht sogar für falsch. Die Permokarbone Vereisung und auch andere Vereisungen wären demnach wohl nicht als Eiszeitalter zu bezeichnen. In Imbrie et al. (1979: S.190, Abb.49) ist aber genau diese Vereisung als Permocarboniferous glacial age bezeichnet. Ich habe die Definition von Eiszeitalter mit zwei vereisten Polen auf die Schnelle in diesem Buch auch gar nicht nicht gefunden. Wohlgemerkt auf die Schnelle, habe keine Lust, das Buch nun Wort für Wort zu lesen. Außerdem ist das Buch auch zu alt, um noch als aussagekräftige Referenz zu dienen. Ich muss mir mal die neueren Bücher durchsehen, ab wann eine Vereisung als Eiszeitalter bezeichnet wird. Jedenfalls ist in anderen Nachschlagewerken nix von zwei Polen die Rede, z.B. Enc. Britannica: thick ice sheets cover vast areas of land. Das trifft auf jeden Fall auf die Vereisung der Antarktis zu, und trifft auch auf die permokarbone Vereisung oder die oberordovizische Vereisung zu. Meinungen? Wer hat Bücher zur Hand? Es würde mich wirklich auch persönlich interessieren. Gruß -- Engeser (Diskussion) 11:40, 30. Jul. 2012 (CEST)
- Sehe ich ebenso. Literaturmäßig sieht es bei mir Zuhaus im Moment eher mau aus, vom Murawski mal abgesehen. Ich denke ich werd diese Woche mal in die Bibo und schauen was ich finde. Grüße.JBo 11:43, 30. Jul. 2012 (CEST)
