Diskussion:El Chapo
Körpergröße
Auf dem Bild ist deutlich zu erkennen, dass Guzmán etwa 1,70 groß ist. Auch wenn "Die Zeit" etwas anderes schreibt. Merkwürdig allerdings: 1,70 ist in Mexiko nicht besonders klein. Saunaweltmeister (Diskussion) 10:49, 3. Sep. 2012 (CEST)
- In der Kommentarspalte des Artikels nimmt DieZeit Stellung zur Grösse:
- Userkommentar: Joaquín Guzmán ist laut dem englischen Wikipedia 1,70m groß, wie man auch unschwer an den Fahndungsfotos auf der Seite erkennen kann.
- DieZeit: Sie irren sich - und Wikipedia dann auch. Zahlreiche verlässliche Quellen, darunter die DEA geben die Größe von Guzmán zwischen 1,52 und 1,55 Meter an. --KurtR (Diskussion) 11:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Ich glaube da hat er sich verrechnet. Die Seite der DEA gibt seine größe mit 5’06” an. Ich nehme an es handelt sich um 5 Fuß (Einheit) und 6 Zoll (Einheit). Wenn man nur die Fuß nimmt kommt man auf 5 * 30,48 cm = 152,4 cm. Dazu kommen dann noch 6 * 2,54 cm = 15,24 cm. Beides zusammengezählt 152,4 cm + 15,24 cm = 167,64 cm Saunaweltmeister (Diskussion) 09:49, 4. Sep. 2012 (CEST)
- Link geht nicht. --KurtR (Diskussion) 01:57, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Gestern ging es noch. In der Suche der DEA wird die Seite gefunden. Google hat sie auch noch drinnen (Sogar mit Vorschau). Aber wenn man sie versucht aufzurzufen kommt 404. Vielleicht ist dieser Fehler nur temporär. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Link geht nicht. --KurtR (Diskussion) 01:57, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Ich glaube da hat er sich verrechnet. Die Seite der DEA gibt seine größe mit 5’06” an. Ich nehme an es handelt sich um 5 Fuß (Einheit) und 6 Zoll (Einheit). Wenn man nur die Fuß nimmt kommt man auf 5 * 30,48 cm = 152,4 cm. Dazu kommen dann noch 6 * 2,54 cm = 15,24 cm. Beides zusammengezählt 152,4 cm + 15,24 cm = 167,64 cm Saunaweltmeister (Diskussion) 09:49, 4. Sep. 2012 (CEST)
- Hier ein neuer Link zu einem anderen DEA-Steckbrief mit identischen Angaben Saunaweltmeister (Diskussion) 15:52, 5. Sep. 2012 (CEST)
- Danke fürs Heraussuchen der Links und Rechnen von der Körpergrösse. Hm die Formate kenn ich überhaupt nicht, mit Google-Umrechnung komme ich auch auf Deine ca. 167cm. Hast Du sonst noch ein paar offizielle Quellen gecheckt, ob es nicht doch noch kleinere Angaben gibt für seine Grösse? Ich noch nicht, komme jetzt nicht dazu, später mal. Danke. --KurtR (Diskussion) 07:04, 9. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe noch etwas rumgespielt mit dem Umrechnungsrechner. Es scheint, als hätte Die Zeit, aber auch Spiegel Online, 5.06 Zoll umgerechnet in cm, statt wie Du 5'06 umgerechnet in cm. Oder nahmen die Fuss ft, wie dieser Umrechner mir weiss machen will? Du merkst, ich habe keinen Schimmer über Längenmasse. Und ich schlaf jetzt drüber. :-) --KurtR (Diskussion) 07:24, 9. Sep. 2012 (CEST)
- Das Zeichen ' ist das Zeichen für Fuß (Einheit) (Ganz oben in dem Kasten steht es). und '' ist das Zeichen für Zoll (Einheit). Es handelt sich bei der Angabe um 5 Fuß und 6 Zoll. Wenn man das nicht weiss versucht man 5,06 Fuß zu rechnen und kommt auf: 5,06 * 30,48 cm = 154,2288 cm. Bei meinem ersten Link stand da auch noch 5’06” (Das kam mit c&p von dort rein). Warum das im neuen Steckbrief ohne dem Zeichen für Zoll steht (also 5'06) weiss ich nicht. Die korrekte mathematische Schreibweise für das, was die Zeit gerechnet hat, wäre aber 5,06 '. Außerdem ist das Bild recht eindeutig. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
- Gut. Und wie erklärst Du Dir, dass er den Übernamen Der Kleine hat bei 167,64 m ? --KurtR (Diskussion) 06:59, 13. Sep. 2012 (CEST) Habe gerade noch dies gefunden. Hier steht: Señas Particulares: 1.55 mts. Aprox. Das scheint die Website der Generalstaatsanwalt von Mexiko zu sein. --KurtR (Diskussion) 07:07, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Was heißt Señas Particulares? Leider komm ich nicht auf die Archivseite (web.archive.org) und direkt auf der Page http://www.pgr.gob.mx hab ich ihn nicht gefunden. Saunaweltmeister (Diskussion) 10:24, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Spezielle Besonderheiten heisst es. Ansonsten hilft Dir Google Translate für Übersetzungen. Der Link zum Webarchiv geht bei mir! Versuchs Du einfach mal über die Hauptseite und gib dann den alten Link ein: [1]. --KurtR (Diskussion) 13:36, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Bei leo.de fand ich es nicht. Das Problem liegt an der Firewall meines Intranetzes. Die glaubt es handelt sich um eine böse Webseite und blockiert sie. (nicht signierter Beitrag von Saunaweltmeister (Diskussion | Beiträge) 14:56, 13. Sep. 2012 (CEST))
- Verstehe. Und was meinst Du zu den neuen Informationen? --KurtR (Diskussion) 03:10, 15. Sep. 2012 (CEST)
- Ehrlich gesagt bin ich ziemlich ratlos und frage mich wie wir weiter vorgehen sollen. Ich persönlich bin mir ziemlich sicher, dass er etwa 1,70 m groß ist aber die unterschiedlichen Quellen sollten wir wohl erwähnen. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:31, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Ich würde es so sein lassen wie wir es jetzt haben, da wir leider keinen 100-prozentigen Beweis haben, was richtig ist. --KurtR (Diskussion) 11:49, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Einverstanden. Vielleicht ergibt sich ja mit der Zeit etwas. Saunaweltmeister (Diskussion) 16:33, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Ich würde es so sein lassen wie wir es jetzt haben, da wir leider keinen 100-prozentigen Beweis haben, was richtig ist. --KurtR (Diskussion) 11:49, 18. Sep. 2012 (CEST)
- Ehrlich gesagt bin ich ziemlich ratlos und frage mich wie wir weiter vorgehen sollen. Ich persönlich bin mir ziemlich sicher, dass er etwa 1,70 m groß ist aber die unterschiedlichen Quellen sollten wir wohl erwähnen. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:31, 17. Sep. 2012 (CEST)
- Verstehe. Und was meinst Du zu den neuen Informationen? --KurtR (Diskussion) 03:10, 15. Sep. 2012 (CEST)
- Bei leo.de fand ich es nicht. Das Problem liegt an der Firewall meines Intranetzes. Die glaubt es handelt sich um eine böse Webseite und blockiert sie. (nicht signierter Beitrag von Saunaweltmeister (Diskussion | Beiträge) 14:56, 13. Sep. 2012 (CEST))
- Spezielle Besonderheiten heisst es. Ansonsten hilft Dir Google Translate für Übersetzungen. Der Link zum Webarchiv geht bei mir! Versuchs Du einfach mal über die Hauptseite und gib dann den alten Link ein: [1]. --KurtR (Diskussion) 13:36, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Was heißt Señas Particulares? Leider komm ich nicht auf die Archivseite (web.archive.org) und direkt auf der Page http://www.pgr.gob.mx hab ich ihn nicht gefunden. Saunaweltmeister (Diskussion) 10:24, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Gut. Und wie erklärst Du Dir, dass er den Übernamen Der Kleine hat bei 167,64 m ? --KurtR (Diskussion) 06:59, 13. Sep. 2012 (CEST) Habe gerade noch dies gefunden. Hier steht: Señas Particulares: 1.55 mts. Aprox. Das scheint die Website der Generalstaatsanwalt von Mexiko zu sein. --KurtR (Diskussion) 07:07, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Das Zeichen ' ist das Zeichen für Fuß (Einheit) (Ganz oben in dem Kasten steht es). und '' ist das Zeichen für Zoll (Einheit). Es handelt sich bei der Angabe um 5 Fuß und 6 Zoll. Wenn man das nicht weiss versucht man 5,06 Fuß zu rechnen und kommt auf: 5,06 * 30,48 cm = 154,2288 cm. Bei meinem ersten Link stand da auch noch 5’06” (Das kam mit c&p von dort rein). Warum das im neuen Steckbrief ohne dem Zeichen für Zoll steht (also 5'06) weiss ich nicht. Die korrekte mathematische Schreibweise für das, was die Zeit gerechnet hat, wäre aber 5,06 '. Außerdem ist das Bild recht eindeutig. Saunaweltmeister (Diskussion) 12:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe die offensichtlich falschen 1.55 entfernt: die DEA hat ihn aktuell mit 1.68 und interpol mit 172. Die Fotos vor Skala zeigen: ca 1.70 http://blogs-images.forbes.com/erincarlyle/files/2012/01/Joaquin_Guzman-Loera.jpg ca. 1.68 http://www.publimetro.com.mx/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$jb5farcqa2lqi25lm6wmnvv46uwdfiz/Ficha_Chapo_Guzman-1.jpeg
http://beforeitsnews.com/mediadrop/uploads/2014/09/4e49fad21cb75c41f6f270b51fcf5599ce964fb8.jpg
hier ist leider die Skala weg / nicht lesbar: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/02/14/article-2278620-17947A27000005DC-803_306x423.jpg oder
https://d1x4j6omi7lpzs.cloudfront.net/wp-content/uploads/2015/07/el-chapo-guzman-release-640x300.jpg Das foto ist wohl vom Department of state (nicht signierter Beitrag von 87.184.107.91 (Diskussion) 12:13, 18. Okt. 2015 (CEST))
Das neueste Foto: Schätze 1.67, wenn ich die Skala richtig lese. --KurtR (Diskussion) 05:35, 13. Jan. 2016 (CET)
Anschlag. Auf ihn? Verwechselung? Oder was?
Laut Artikel (Stand heute, umseitig) wurde ein Anschlag auf den Kleinen verübt, bei dem u. a. Juan Jesús Posadas Ocampo umkam. Im Artikel Juan Jesús Posadas Ocampo steht, er wäre Anschlagsziel gewesen; in dem dort verlinkten Zeitungsartikel wird von einer möglichen Verwerchselung der Wagen geschrieben und von Irrungen der mexikanischen Justiz in diesem Fall.
Auf jeden Fall gibt es hier Klärungsbedarf, der sicher eher bei der Justiz liegt.
Allerdings ist die Formulierung in dem Artikel hier extrem irreführend - ein Anschlag auf einen Drogenboss, bei dem ein Kardinal stirbt, lässt Schlimmes vermuten - über den Kardinal und seine FreundeGeschäfte vielleicht.
Wie könnte man das besser formulieren? 217.9.49.1 14:46, 13. Jul. 2015 (CEST)
Nach Stand 2001 wurde der Kardinal nicht versehentlich und aus den im Artikel genannten Gründen ermordert, sondern auf Veranlassung des Staates und weil er Material zur Verwicklung von regierenden in Drogengeschäfte hatte. Siehe zb https://de.zenit.org/articles/heiliger-stuhl-verlangt-aufklarung-im-mordfall-kardinal-posadas/ (nicht signierter Beitrag von 80.152.182.83 (Diskussion) 09:07, 20. Jan. 2017 (CET))
Analphabet
Wenn man nur drei Jahre die Schule besucht hat ist man nicht zwangsläufig Analphabet. Da es keinen Beleg für diese Behauptung gibt und weder der englische noch der spanische Wikipedia-Artikel das erwähnen habe ich es gelöscht. - Smithee (Diskussion) 11:45, 14. Jul. 2015 (CEST)
Ausbruch durch Tunnel
Welchem Zweck diente der Tunnel? Wurde er eigens angelegt? Wie ist der Eingang zum Tunnel im Waschraum gestaltet? Angaben in WP mehr als dürftig. (nicht signierter Beitrag von 61.170.241.197 (Diskussion) 04:12, 16. Jul 2015 (CEST))
- Der Zweck des Tunnels ist mehr als offensichtlich.... Allerdings, wie man es geschafft hat den Durchbruch durch den Boden zu machen, ohne Geräuschentwicklung ..? --
itu (Disk) 11:31, 20. Jan. 2016 (CET)
- Wenn man genügend Zeit hat… auch Beton kann man mit einem Meißel oder Kratzer schaben, ritzen. Und wenn da kein Keller war, war es vielleicht nichtmal ein Betonboden, sondern nur Ziegelsteine. 84.153.45.37 00:11, 14. Feb. 2019 (CET)
Gefasst
Mittlerweile wurde er auf der Flucht gefasst. Die Meldung wurde mittlerweile offizell bestätigt, siehe hier. Das dürfte hoffentlich als Quelle ausreichen. --H.A. (Diskussion) 19:48, 8. Jan. 2016 (CET)
Kategorie:Mafioso
Nach meiner Meinung erfüllt er nicht die Kriterien, die an die Kategorie gebunden sind. Seine Gruppe ist allenfalls ein kriminelles Bündnis mafiosen Typs. --Slartibartfass (Diskussion) 20:32, 11. Jan. 2016 (CET)
Tunnelziel
Wurde irgendwo was geschrieben wie die es geschafft haben genau unter den Teil der Dusche zu navigieren? --
itu (Disk) 12:56, 19. Jan. 2016 (CET)
bitte Ticker aus dem Kopf
Auch wenn das im Moment natürlich im medialen Fokus steht: Die Ausführlichkeit der Darstellung der Flucht im Kopf ist unenzyklopädische Tickerei. Das spürt man schon daran, dass erwähnt wird, dass es die zweite Flucht ist und er erneut festgesetzt wurde. Ein Satz, der dauerhaften Bestand hat, könnte lauten: Joaquín Guzmán gelang es 2001 und 2015, aus mexikanischen Gefängnissen zu entfliehen, beide Male wurde er erneut verhaftet. --Maasikaru (Diskussion) 13:11, 19. Jan. 2016 (CET)
- Was auch immer du „spürst“: Enzyklopädien des 21. Jahrhunderts werden nicht mit künstlichem Verzug geschrieben und was unenzyklopädisch ist darüber gibts hier schonmal verschiedene Ansichten.... Angesichts der Stellung als ~weltgrösster Krimineller ist der Artikel eher ein Stub und Schrumpfungsbegehren abwegig. Wer nicht soviel lesen will sollte sich eine andere Quelle suchen... -- itu (Disk) 13:49, 19. Jan. 2016 (CET)
- sollte sich eine andere Quelle suchen... klingt schon leicht arrogant. Auch müssen die Informationen von (dauerhafter) enzyklopädischer Relevanz sein kennst Du sicher und wenn sie im Kopf stehen müssen sie eben von dauerhafter übergeordneter Bedeutung für die Gesamtschau auf den beschriebenen Gegenstand sein. Und wenn es zwei Fluchten gab bringt die ausführliche Beschreibung der zweiten ein Ungleichgewicht. Ich habe jetzt eine hoffentlich akzeptable Form gefunden. --Maasikaru (Diskussion) 13:03, 21. Jan. 2016 (CET)
- Natürlich ist die Flucht für uns eine wichtige Sache. Die Details können IMHO drinnenbleiben. Der Artikel insgesamt ist relativ kurz und ich sehe auch nicht welche Vorteile der Leser davon haben sollte, dass ihm jegliche Details dazu verschwiegen werden. Saunaweltmeister (Diskussion) 17:04, 27. Jan. 2016 (CET)
Interview mit Schauspielern
Fehlt noch völlig obwohl in den Artikeln Kate del Castillo und Sean Penn schon ausführlich drin.
- http://www.spiegel.de/panorama/justiz/el-chapo-mexiko-will-kate-del-castillo-verhoeren-a-1072676.html
- http://www.spiegel.de/panorama/justiz/sean-penn-will-nichts-zur-festnahme-el-chapos-beigetragen-haben-a-1072340.html
-- itu (Disk) 11:25, 20. Jan. 2016 (CET)
Lemma
Der Artikel muss nach El Chapo verschoben werden. Dann mit El Chapo (Begriffsklärung). WP:NK Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Für Personen heißt es weiter: Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist . Dies ist hier der Fall. Sein bürgerlicher Name Joaquín Guzmán ist doch weitgehend unbekannt. Das belegen auch Google-News-Treffer (wortgenau auf deutsch). "El Chapo" ergibt rund 95.500 Treffer, während "Joaquin Guzmán" nur um die 5.500 Treffer erzielt. BKL II ist auch sachgemäß, weil die Hauptbedeutung für "El Chapo" seine Person ist und alle weiteren Artikel auf der BKS auf ihm basieren.--HSV1887 (Diskussion) 12:26, 7. Nov. 2018 (CET)
