Diskussion:Elazığ

Hallo Leute,

für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.

Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.

Alles Gute

--Danyalov 16:38, 13. Nov 2005 (CET)

---

Harput

soweit ich weiß, ist harput eine andere stadt und nicht der armenische name der stadt elazig. KureCewlik81 00:02, 16. Mär. 2007 (CET)

Und da hast du völlig recht. Harput ist ca 25-30 km entfernt und war früher überwiegend armenisch bewohnt, Elazig dagegen war nur geringfügig armenisch besiedelt. Daher sollte die armenische Bezeichnung rausgenommen werden. -- Adilhan ^Disko 10:04, 16. Mär. 2007 (CET)

---

Stadtwappen

Ich hätte ein Wappen der Stadt anzubieten, weiß aber nicht, wie ich es hinzufügen kann.----Benutzer:JUSTWIN 15:27, 05. Jan 2008

Bevölkerung

wie siehts den mit der Bevölkerung von Elazig aus? Die Türken bilden doch dort die Mehrheit?! (nicht signierter Beitrag von 77.176.215.252 (Diskussion) 22:38, 30. Mär. 2011 (CEST))

es ist nichts dokumentiert. es ist auch albern zu schreiben, welche bevölkerungen dort leben. in jeder provinz wird man unterschiedliche bevölkerungen treffen. das trifft für jede stadt auch in deutschland zu. ich lösche diesen nichtssagenden satz. denn in der türkei leben überall türken, kurden und zazas, ja sogar andere menschen soll es sowohl in elazig als auch in der türkei geben. (nicht signierter Beitrag von 93.192.208.145 (Diskussion) 02:50, 27. Jan. 2012 (CET))

Auf alle Fälle braucht es für den ganzen Bevölkerungsabschnitt Belege, sonst fliegt er raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

ich könnte mit statistiken zur muttersprache dienen, sind aber mehrere jahrzehnte alt.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:31, 17. Jun. 2013 (CEST)

Naja, dann müsste man das Ganze in der Vergangenheit schreiben. Aber die nachträglich von unserem speziellen Freund eingefügten "großen armenischen Gemeinden" vor dem 1.WK müssten natürlich auch belegt werden. --Kpisimon (Diskussion) 19:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

hallo, ich habe nur zahlen für die provinz elazig, hier sind die muttersprachler. dies sind die offziellen statistiken, die aber fehlerhaft sein können und ziemlich schwanken.

1. 1927 - Türkisch: 97600, Armenisch: 2400, Kurdisch: 112500
2. 1935 - Türkisch: 144300, Armenisch: 700, Kurdisch: 100500
3. 1945 - Türkisch: 114600, Armenisch: 435, Kurdisch: 82300
4. 1950 - Türkisch: 120400, Armenisch: 250, Kurdisch: 92000
5. 1955 - Türkisch: 159600, Armenisch: 200, Kurdisch: 82000
6. 1960 - Türkisch: 276000, Armenisch: 80, Kurdisch: 2070
7. 1965 - Türkisch: 244000, Armenisch: 2, Kurdisch: 47000

nach 1965 wurde ncht mehr nach der muttersprache gefragt.viel spaß mit den zahlen.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hab die Armenier erstmal rausgenommen, wegen Türken, Kurden, Zazas warten wir halt noch ab. Danke für Deine Infos --Kpisimon (Diskussion) 15:40, 18. Jun. 2013 (CEST)

PS: Wurden Zazas überhaupt getrennt abgefragt oder zählten die zu Kurden? --Kpisimon (Diskussion) 15:41, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bei einer Zählung wurden die kurdische Sprachen in Kurmandschi, Kirdaschi und Zazaca aufgetrennt. Die Zahlen schreibe ich, wenn ich zuhause bin.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:55, 18. Jun. 2013 (CEST)

Also 1950 wurde eine differenzierung unter den "kurden" durchgeführt: 59500 kurmandschi und 32500 zazaki sprecher. keine kirdaschi (alevitische zazas). aber bemerkenswert ist der rapide verlust zwischen 1955 und 1960 unter den kurden und dann ein anstieg um mehr als das 20fache. da hat wohl jemand gepennt:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

was ich mich frage ist was sagt schon die anzahl der muttersprachler über den anteil einer bevölkerungsgruppe in der bevölkerung aus? die meisten kurden werden wohl heute türkisch als muttersprache sprechen, einen grund für eine solchg starke schwankung in der anzahl der kurdischen sprache kann ich nicht recht nachvollziehen. ob da wohl poltische gründe im spiel waren? --Talipd (Diskussion) 16:18, 30. Mär. 2015 (CEST)

Von einer Toilette ist im Link nicht die Rede

Vielmehr würden einige ihre Notdurft in den Ruinen verrichten. Von einer Umwandlung zur Toilette kann nicht die Rede sein, dies gibt auch der Artikel nicht her. Wer hast das übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 88.69.29.69 (Diskussion) 19:18, 1. Jun. 2014 (CEST))