Diskussion:Elemente (Euklid)/Archiv

Originaltext

Gibt es den Orginaltext der Elemente im Netz (in deutsch oder englisch?)

Schau' mal da rein (engl., deutsch weiß ich nicht):

• Euclid's Elements adapted to the web by D. E. Joyce.
• On the principal editions and translations of the text

AlfRedo 18:41, 15. Jan 2004 (CET)

Großartig, ich arbeite gerade an einem Referat darüber - gestern gab's noch nichts auf Deutsch dazu. Danke! :) schattenraum 03:14, 14. Jan 2004 (CET)

Wenn Du noch 3-4 Stunden Zeit hast, dann kannst Du nochmal vorbei schauen, da werde ich die Seite noch um einige Infos ergänzt haben. Viel Erfolg mit Deinem Referat. AlfRedo 18:09, 14. Jan 2004 (CET)

Euklid (Pythagoräer)?

Bei Buch 9 steht "Satz von Euklid (Pythagoräer)". Heißt das, dass der Satz von Euklid im Original von den Pytahoräern war, oder ist damit nur allgemein der Inhalt des Kapitels gemeint?

Darüber steht der Hinweis: (in Klammern die vermuteten Quellen). Lektor w (Diskussion) 14:53, 24. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Euklid als "Nichtautor"

"Heute weiß man, dass diese Bücher von mehreren Autoren stammen und teilweise auf älteren Quellen beruhen, Euklid hier also hauptsächlich als Systematisierer und Herausgeber diente."

Diese Aussage scheint mir recht fragwürdig, meines Wissens nach weiß man das heute keineswegs. Klar ist nur, das ein großer Teil der Inhalte der Elemente meistens keine Entdeckungen von Euklid selbst waren, sondern das Euklid das Wissen anderer Mathematiker zusammengefasst und systematisiert hat, dies stellt aber damit nicht seine Autorschaft bzgl. der Elemente in Frage! Es gibt zwar Spekulationen, dass nicht alle Bücher von Euklid stammen oder das Euklid gar für ein Autorenkollektiv im Sinne Bourbakis steht, aber dies sind alles nur ungesicherte Spekulationen. Sollte es in dieser Frage wirklich neue Erkenntnisse geben, so sollte unbedingt explizit mit einer Fußnote oder einen Zitat belegt werden, da sie den bisherigen Erkenntnissen/publikationen widersprechen bzw. diese ablösen. Siehe dazu auch http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Euclid.html --Kmhkmh 19:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Kann Kmhkmh nur zustinmmen: auch m.W. stammen die Elemente als Text doch komplett von Euklid selbst – das hat nichts damit zu tun, dass er natürlich das meiste darin behandelte nicht selbst entdeckt hat. Sollte die Urheberschaft des Textes jetzt ernsthaft strittig sein, so wäre das etwas neues und müsste belegt werden. --Aristeas 20:59, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die jetzige Formulierung ist viel besser, deswegen habe ich den Tag wieder entfernt. Den Satz mit dem Herausgeber habe ich allerdings noch gelöscht, da Euklid nach der traditionellen Interpretation kein Herausheber im heutigen Sinne war. D.h. er hat nicht die (unveränderten) Texte anderer zusammengesllt und veröffentlicht, sondern er eigene Texte über die Entdeckungen anderer verfasst.--Kmhkmh 04:06, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Satz Heute weiß man... ist gleich aus mehreren Gründen unglücklich. Zum einen wird ein Gegensatz zu früher insinuiert, wo man etwas anderes geglaubt hätte, und das ist falsch. Zum anderen ist Wissen bei solchen Dingen immer dick aufgetragen, und zum dritten fehlt die Quelle für solcherlei Wissen. Ich werde den Satz bearbeiten. -- ZZ 11:09, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Aktuelle Formulierung lautet: „eine Abhandlung [...], in der er die Arithmetik und Geometrie seiner Zeit zusammenfasst und systematisiert“. Lektor w (Diskussion) 14:53, 24. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Text unter dem Euklid-Bild

Hallo, die Bildunterschrift zum eingebundenen Euklid-Bild ist wohl falsch. Das Bild stammt vom französischen Maler Charles Paul Landon (1760 bis 1826). Ich verwende das gleiche Bild in einem Euklid Papier (www.antike-griechische.de/Euklid.pdf) und hatte ebenfalls eine falschen Bildnachweis. G. Pápay wies mich per E-Mail auf meinen Fehler hin und berief sich dabei auf eine Mail von P. Schreiber (einer der beiden Autoren von "5000 Jahre Geometrie"; das klingt kompetent). Ich habe es allerdings nicht sebst überprüft.
Grüße, Norbert Froese

Es heißt jetzt: „neuzeitliches Phantasieporträt“. Das wird ja wohl stimmen. Lektor w (Diskussion) 14:53, 24. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Übersetzung

Im Artikel scheint es, als seien die Elemente zum ersten Mal im 20. Jahrhundert ins Deutsche übersetzt worden. Hier fehlt zum Beispiel ein Hinweis auf Simon Marius, der diese Übersetzung 1610 in Ansbach herausgab. --Laufe42 (Diskussion) 06:38, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich habs mal ergänzt.--Claude J (Diskussion) 08:40, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Katimpe (Diskussion) 00:56, 2. Jun. 2020 (CEST)