Diskussion:Elisabeth Kopp

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Mafia

Es fehlt der explizite Hinweis auf die Mafia (Pizza Connection). Die Mafia hatte über die Brüder Magarhian und die Sakarchi Trading, worin der Ehegatte von Frau Kopp Verwaltungsrat war, einen direkten Draht in die Schweizer Landesregierung, kein Wunder, dass die Zürcher Justiz gegen die Gebrüder Magarhian untätig blieb, obwohl diese Milliarden an Drogengeldern in die Schweiz brachten. Dies geschah aller Wahrscheinlichkeit nach auf Anweisung aus dem Departement von Frau Kopp. Vgl. Aussagen von Franco Cattaneo, Undercover-Agent Schweizer Geheimdienst, Echo der Zeit, Radio DRS, 11.08.2009 (nicht signierter Beitrag von 62.203.90.109 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 11. Aug. 2009 (CEST))

Bild

Auf Google gibt es mehrere Bilder von Elisabeth Kopp (Kopf & Vereidigung). Finde es gehört unbedingt ein Bild hier drauf! Doch habe leider keine Zeit & Lust mich mit Bildern & v.a. deren Rechten zu befassen. Vielleicht besser so. Kann das jemand anderes tun? Merci!

Tendenziös

autsch! dieser artikel ist absolut tendenziös und kann m. E. nichts als neutral gelten! Wortspieler 22:22, 9. Jun. 2007 (CEST)

Nach den letzten Änderungen fand ich auch, dass sie zu stark als Opfer dargestellt wird. Ich habe die Änderungen teilweise rückgängig gemacht. — Lirum Larum ıoı 11:22, 10. Jun. 2007 (CEST)

Tendenziöser Artikel

Der Text ist nach wie vor tendenziös, voller Wertungen. Eine Überarbeitung ist dringend nötig!

Ich habe mir erlaubt, den Neutralitäts-Baustein zu setzen. Wenn man diesen Artikel liest, erhält man ein einseitig verzerrtes Bild von BR Kopp. Ihre Person und ihre Politik wird durchwegs gelobt, teilweise mit unenzyklopädischen Wertungen. Darstellung von Kritik fehlt weitgehend. Ich habe Kopp noch nicht aktiv als Bundesrätin erlebt, mir ist aber bekannt, dass sie nicht nur die Boulevardmedien kritisiert haben und sie stark polarisierte.--Adibu 19:28, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich habe einige werttende Stellen entfernt. Zitate dürfen aber wertenden Charakter haben. Gut wäre es, noch negative Zitate zu haben. @Adubu: Das wird ja im Artikel dargestellt, dass auch das Radio DRS und andere Medien Kritik übten. Es steht aber auch, dass etliche Medien sich dafür entschuldigt haben und dass die zugrunde liegenden Vorwürfe nicht belegt werden konnten. Ich finde den Neutralitätsbaustein unangemessen. — Lirum Larum ıoı 13:11, 14. Mär. 2008 (CET)
Ich habe den Artikel nochmals überarbeitet. Vielleicht ist jetzt klar, was ich meinte. So scheint es mir schon neutraler zu sein. Von mir aus kann der Baustein jetzt wieder raus...Ausdrücke wie "falsche Anschuldigung", "Hetzkampagne" "konstruierter Verdacht" bzw. "konstruierte Affäre" gehören ohne Beleg bzw. ohne als Zitat gekenntzeichnet zu sein nicht in eine Enzyklopädie.--Adibu 20:11, 14. Mär. 2008 (CET)
OK. Da bin ich im Grossen und Ganzen einverstanden. Ich habe den Baustein entfernt. Gruss — Lirum Larum ıoı 22:24, 14. Mär. 2008 (CET)

Das ist einer der tendenziösesten Artikel - völlig einseitig zugunsten von Frau Kopp und gegen die damals zu Recht sehr kritische Presse -, die ich seit langem bei Wikipedia gelesen habe. W. Fassbender

Bitte konkreter! — Lirum Larum ıoı 14:49, 6. Apr. 2008 (CEST)

Nochmals, als Bestätigung: der Artikel ist TENDENIZÖS zu Gunsten von Frau Kopp und damit nicht haltbar. Schreitet niemand seitens der Wikipedia-Redaktion ein? Wir wollen doch keine Hofberichterstattung!?

Finde ich auch, völlig ungemessen für Wikipedia, verletzt das Neutralitätsgebot. Trotz meines Hinweises vor 4 Jahren auf Verbindungen zur Pizza Connection, mit Belegen, wurde der Artikel bisher nicht korrigiert und es fehlen wichtige historische Facts. Ich werde in Kürze den Neutralitätsbaustein setzen, so geht das nicht. (nicht signierter Beitrag von Armando696 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 2. Mai 2013 (CEST))

Fehlende Zusammenfassung am Anfang des Artikels

Beim Lesen habe ich eine kurze Orientierung über die Kopp-Affäre vermisst. Bei einem Artikel dieses Umfangs sollte es doch sowas geben? (nicht signierter Beitrag von 83.77.117.205 (Diskussion | Beiträge) 19:35, 3. Nov. 2009 (CET))

Fanartikel

Einen solchen Fanartikel habe ich in der deutschsprachigen Wikipedia selten gesehen. Hier wurde ja alles zusammengetragen - insbesondere auch an Bildmaterial - was man finden konnte.

Nun wird es ja immer so sein, dass die eine Persönlichkeit mehr interessierte Bearbeiter findet als eine andere. Aber im Vergleich zu allen (!) anderen Schweizer Bundesräten ist das eher Heiligenverehrung als enzyklopädisch angemessene Darstellung. Man vergleiche nur einige wahllos herausgegriffene Beispiele historisch sicher nicht minder bedeutender Bundesräte: Jakob Stämpfli, Friedrich Frey-Herosé, Numa Droz, Rudolf Minger, Hans-Peter Tschudi, Friedrich Traugott Wahlen, Walther Stampfli, Ruth Dreifuss, Christoph Blocher.

Michael Kühntopf 19:59, 11. Feb. 2010 (CET)
Du hast nicht ganz Unrecht, nur müsste man kritische Formulierungen einzeln anschauen. In der allgemeinen Fassung Deiner Kritik kannst Du nur die Diskussion auslösen (das ist aber auch schon etwas, zugegeben). Es ist mühselige Kleinarbeit das zu tun, aber der exakt einzige gangbare Weg. Hab' leider nicht viel Zeit und kann nur sporadisch mittun.--62.167.162.127 21:45, 14. Aug. 2010 (CEST)
Es sind ja auch schon - wenn ich das richtig sehe - etliche Bilder herausgenommen worden inzwischen. -- Michael Kühntopf 17:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:40, 28. Nov. 2015 (CET)

Zensur!!

Da gab es Hinweise auf Literatur, die einfach wieder eliminiert wurden. Wikipedia-Leser sind wohl unmündig und können sich kein eigenes Urteil bilden, z.B.

  • Werner Furrer, "Die Affäre Kopp / Schweizer Presse", Info-Public Verlag, Basel 1991, ISBN 3906459012.

--Werfur (Diskussion) 15:35, 25. Feb. 2019 (CET)

Also das von Dir erwähnte Buch steht ja im Literatur-Abschnitt drin. Info-Public-Verlag ist ein Book on Demand-"Verlag", solche Literatur verwenden wir nicht in der Wikipedia. Der Autor ist gem. eigener Website ein Mathematiker, das qualifiziert ihn nicht gerade für ein Buch über eine Bundesrätin. Gut hast Du das Buch hier erwähnt, ich werde es jetzt entfernen. Den (falschen) Vorwurf der Zensur hast Du schon in einem anderen Zusammenhang erhoben auf Deiner Disk-Seite. --KurtR (Diskussion) 21:55, 25. Feb. 2019 (CET)

3M: Komisch, dass immer dann Accounts Zensur schreien, wenn es danach riecht, dass jemand einen WP:IK vor sich herträgt - hier riecht es nach Eigenwerbung für das im Selbstverlag publizierte Buch.--KarlV 15:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

3M:Book on Demand-Werke sind im Prinzip als Literatur kaum geeignet, Ausnahmen müssen zu begründen sein. Der Abschnitt Literatur hat auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit, im Gegenteil, es ist eine Auswahl erwünscht. Wenn es keine sachliche Begründung dafür gibt, gerade dieses Werk aufzulisten (z.B. eine besondere Rezeption) ist die Entfernung sachgerecht.--Meloe (Diskussion) 15:52, 29. Sep. 2020 (CEST)

3M Das Buch kommt allenfalls in Frage, wenn es eine nennenswerte Rezeption gäbe. Louis Wu (Diskussion) 20:24, 30. Sep. 2020 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Elisabeth_Kopp&oldid=210488036“