Diskussion:Emotet
WP:Laie
Hier fehlt noch eine Erklärung oder Umschreibung des Begriffs „Banking-Trojaner“. --PM3 18:19, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Hab ich eben ergänzt, ist das so verständlich? Wobei der Begriff des Banking-Trojaners, der vom US-CERT übernommen wurde, streng genommen etwas unpräzise ist, aber naja --Jb31 (Diskussion) 22:07, 6. Jun. 2019 (CEST)
- Jup, danke.
- Dieser Autor wirft leider immer nur solche Arbeitsaufträge hin, manchmal sogar gleich mit Lückenhaft-Baustein. Und stellt paralle dazu reihenweise Löschanträge auf besser geschriebene Artikel. --PM3 22:32, 6. Jun. 2019 (CEST)
Löschbaustein gelöscht
Ich habe den Löschbaustein gelöscht. Der Artikel ist sicherlich ausbaufähig, aber nicht löschwürdig, da informativ.--MBelzer (Diskussion) 10:37, 7. Jun. 2019 (CEST)
Gegenmaßnahmen
Ich finde, wir sollten den Abschnitt Gegenmaßnahmen etwas straffen. Das meiste, was dort empfohlen wird, ist absolutes Standard-Zeug und nicht Emotet spezifisch. Beachte auch WP:WWNI, Punkt 9.--Jb31 (Diskussion) 14:43, 10. Jun. 2019 (CEST)
- Zustimmung - betrifft mehrere Passagen! Man kann das notfalls auch als Quellenmeinungen/Mitteilungen umformulieren. So kann es jedenfalls nicht bleiben, sonst wird es von diversen how-to-Autoren als Beispiel ins Feld geführt.--Ulf 22:45, 27. Jan. 2021 (CET)
Weblinks
Nach WP:WEB sollte die Anzahl der externen Weblinks fünf nicht überschreiten. Wir sind, nach den jüngsten Einfügen von @C rall: z.Zt. bei 8, wovon zwei BSI-Informationen und vier verschiedene Analysen sind. Ich denke, wir könnten das ganze ein wenig straffen, oder? --Jb31 (Diskussion) 21:36, 11. Jun. 2019 (CEST)
- Danke für deinen Hinweis, ich stimme darin zu, dass es nicht zu viele Weblinks werden sollten, denn es heißt ja: "Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen...". In vielen Fällen, heißt aber nicht "in allen Fällen", es kann also auch mal Ausnahmen geben. Mir sind schon Seiten mit mehr als fünf Weblinks begegnet, hier sind es nun acht. Da es sich hier um einen aktuellen Notfall handelt (siehe auch z.B. diese aktuelle Warnung: Emotet: Gefährlicher als WannaCry und schwerer abzuwehren, worin es heißt: "Emotet ist eine extrem gefährliche Bedrohung, die Unternehmen weltweit vor große Probleme stellt. Die Malware ist besonders vielseitig und langlebig und nutzt verschiedene komplexe Techniken zur Kompromittierung Ihrer Systeme.") plädiere ich hier für eine Ausnahme, so dass betroffene Unternehmen schnell an die angegebenen Analysen und die offiziellen BSI Infos gelangen um die Bekämpfung der Malware zu beschleunigen. Ok? --C rall (Diskussion) 21:24, 19. Jun. 2019 (CEST)
Betroffene Betriebssysteme
Mir wird aus dem Text nicht klar, ob von dem Problem nur Rechner mit dem Betriebssystem Windows betroffen sind, wenn ja wäre das deutlicher herauszustellen. Wie ist das mit Rechnern auf denen Linux oder Apple OS in einem Active-Directory-Netz läuft? Ist Active Directory immer notwendig für einen Befall? Wie ist das mit privaten Heimrechnern? Gibt es einen Verdacht für den Erzeuger und Verusacher dieser Schadsoftware? Es wäre schön, wenn hier Experten den Text entsprechend erweitern könnten. ArchibaldWagner (Diskussion) 17:15, 17. Dez. 2019 (CET)
Link zu Heise-Artikel
Hier die Link zu einem relevanten Artikel bei Heise:
--Soluvo (Diskussion) 05:17, 18. Dez. 2019 (CET)
Betroffene Systeme
Eine der wichtigen Fragen bei einem Artikel über Schadsoftware ist, welche Plattformen betroffen sind; das sollte immer dabei stehen, zumindest bei den wichtigsten Plattformen (Apple, GNU/Linux, MSWindows). Welche ist/sind es für Emotet? Vibackup (Diskussion) 04:37, 20. Aug. 2020 (CEST)
- Offenbar seit heute über die Infobox ersichtlich. --2A01:C22:C01B:D700:940:850E:B3A7:6ABE 18:53, 27. Jan. 2021 (CET)
