Diskussion:Endiama
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Überarbeitung
Hier ein paar Sachen die ueberarbeitet werden muessen:
- Die Struktur des Artikels sollte anhand bestehender Unternehmensartikel ueberarbeitet werden.
- Spekulation sollten raus oder umformuliert und belegt werden "Es soll immer wieder zu Massenvergewaltigungen gekommen sein."
- Der ganze Bereich vorher mit der UNO sollte mit einem Einzelnachweis versehen werden. Der genannte Bericht ist nicht mal verlinkt.[1]
- == Abschiebungen wegen illegalem Abbau == kann alles in einen Abschnitt "Kritik"/Menschenrechte weiter unten, aber nicht an den Anfang
- Die Diamantenförderung ist das Filetstück der angolanischen Ökonomie... das ganze liest sich wie eher ein Bericht einer Aktivistengruppe als ein Artikel in einer Enzyklopädie
mfg --Lofor 22:17, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Also ich finde auch, dass da einiges gestrafft werden mußte, was eher zu Hintergrund, als zum Unternehmen selbst gehörte. Jetzt sind allerdings die Verwicklungen Endiamas in verschiedene Dinge ganz draußen, ist auch nicht o.k.. Was meiner Meinung nach - wenn belegbar - wieder rein muss, sind die Aussagen: Endiama hat mit gewaltsamen Umsiedlungen ohne Entschädigung riesige Landflächen in Besitz genommen. und Im Juli 2009 hatte Endiama eingeräumt, dass die Praxis der Abschiebungen illegaler Schürfer aus dem diamantreichen Nordosten des Landes verändert werden. (fehlt das Wort "müssen"?) FReundliche Grüße Ahanta 14:02, 11. Sep. 2010 (CEST)
- Ja, wie auf der DS von Cruks angesprochen: "Ich habe alles was nicht direkt zum Unternehmen gehoert erstmal entfernt. Keine Angst, nix wurde geloescht! Es befindet sich alles in der History. Nun muss man mal ueberlegen was von dem ganzen Text fuer das eigentliche Unternehmen relevant ist und vor allem wie man das schreibt." Ich denke das ist der besser Ansatz, als hier und da ein bisschen zu straffen. Gruss --Lofor 14:31, 11. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Ahanta und Lofor, bin auch dafür einiges zu straffen. Es geht um die Hintergründe. Das kann, von mir aus alles, zusammengefaßt werden in Historie und hat zwar mit der Endiama nichts direkt zu tun, aber ist dringend geboten erwähnt zu werden. In Angola bedeuted Diamantförderung gleich Endiama. Punkt.Aus.Amen. Das ist Staatssache. Und alles was drum herum geschieht wird in Luanda entschieden, im Büro von Senhor José Eduardo. Man kann sogar noch erwähnen, daß im Frühjahr 2010 die Demokratische Republik Kongo Tausende Angolaner, die im Nachbarland lebten, wieder zurückgeschickt hat. Das war ein echtes Drame an der Grenze. Aus Rache? Ich meine Ahanta sollte das übernehmen. Der Grundtenor muß bleiben.--Cruks 19:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Cruks, dein Vertrauen ehrt mich, so richtig möchte ich da aber nicht ran, weil ich mich auch nicht wirklich damit auskenne. Auch wenn ich da dran arbeiten würde, würde ich das meiste an Hintergrundinformation kürzen bis wenige Sätze übrig bleiben. Das entscheidende scheint mir deine Aussage zu sein: Diamantförderung gleich Endiama. Das wird bisher nicht richtig deutlich, daher auch die Kritik. Also meine Anregung wäre: Gleichsetzung Endiama = Diamantenförderung in Angola gleich in dem ersten Absatz deutlich machen, auf die weiterführenden links vertrauen und die Hintergrundinfos auf wenige Sätze beschränken, und schließlich: alle so gekürzten jetzigen Kapitel auflösen in ein einziges Kapitel z.B. "Vorwurf der Menschenrechtsverletzung gegen Endiama", wie Lofor es oben vorgeschlagen hat. Die Inhalte, die dann wegfallen würden, können auch entweder in bestehende Wiki-Artikel zum Diamantenhandel oder sogar in ein neues Lemma Diamantenabbau in Angola. Entsprechende Lemmata gibt es z.B. Bergbau in Ghana, Bergbau im Sauerland. Gruss Ahanta 11:04, 15. Sep. 2010 (CEST) Also hab es gerade noch mal durchgelesen: ein Artikel Diamantenabbau in Angola ist da ja fast schon fertig. Und auf den könnte dann im Endiama-Artikel verwiesen werden...Ahanta 11:06, 15. Sep. 2010 (CEST) ...und in deinem Artikel Diamang steht noch mehr dazu. Ahanta 11:12, 15. Sep. 2010 (CEST)
- OK ich machs, aber vor der Umgestaltung graut mir mehr als wenn ich einen neuen Artikel schreiben wollte.--Cruks 15:50, 16. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Cruks, dein Vertrauen ehrt mich, so richtig möchte ich da aber nicht ran, weil ich mich auch nicht wirklich damit auskenne. Auch wenn ich da dran arbeiten würde, würde ich das meiste an Hintergrundinformation kürzen bis wenige Sätze übrig bleiben. Das entscheidende scheint mir deine Aussage zu sein: Diamantförderung gleich Endiama. Das wird bisher nicht richtig deutlich, daher auch die Kritik. Also meine Anregung wäre: Gleichsetzung Endiama = Diamantenförderung in Angola gleich in dem ersten Absatz deutlich machen, auf die weiterführenden links vertrauen und die Hintergrundinfos auf wenige Sätze beschränken, und schließlich: alle so gekürzten jetzigen Kapitel auflösen in ein einziges Kapitel z.B. "Vorwurf der Menschenrechtsverletzung gegen Endiama", wie Lofor es oben vorgeschlagen hat. Die Inhalte, die dann wegfallen würden, können auch entweder in bestehende Wiki-Artikel zum Diamantenhandel oder sogar in ein neues Lemma Diamantenabbau in Angola. Entsprechende Lemmata gibt es z.B. Bergbau in Ghana, Bergbau im Sauerland. Gruss Ahanta 11:04, 15. Sep. 2010 (CEST) Also hab es gerade noch mal durchgelesen: ein Artikel Diamantenabbau in Angola ist da ja fast schon fertig. Und auf den könnte dann im Endiama-Artikel verwiesen werden...Ahanta 11:06, 15. Sep. 2010 (CEST) ...und in deinem Artikel Diamang steht noch mehr dazu. Ahanta 11:12, 15. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Ahanta und Lofor, bin auch dafür einiges zu straffen. Es geht um die Hintergründe. Das kann, von mir aus alles, zusammengefaßt werden in Historie und hat zwar mit der Endiama nichts direkt zu tun, aber ist dringend geboten erwähnt zu werden. In Angola bedeuted Diamantförderung gleich Endiama. Punkt.Aus.Amen. Das ist Staatssache. Und alles was drum herum geschieht wird in Luanda entschieden, im Büro von Senhor José Eduardo. Man kann sogar noch erwähnen, daß im Frühjahr 2010 die Demokratische Republik Kongo Tausende Angolaner, die im Nachbarland lebten, wieder zurückgeschickt hat. Das war ein echtes Drame an der Grenze. Aus Rache? Ich meine Ahanta sollte das übernehmen. Der Grundtenor muß bleiben.--Cruks 19:25, 11. Sep. 2010 (CEST)
- Ja, wie auf der DS von Cruks angesprochen: "Ich habe alles was nicht direkt zum Unternehmen gehoert erstmal entfernt. Keine Angst, nix wurde geloescht! Es befindet sich alles in der History. Nun muss man mal ueberlegen was von dem ganzen Text fuer das eigentliche Unternehmen relevant ist und vor allem wie man das schreibt." Ich denke das ist der besser Ansatz, als hier und da ein bisschen zu straffen. Gruss --Lofor 14:31, 11. Sep. 2010 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.israelidiamond.co.il/english/News.aspx?boneID=918&objID=8618
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.afrodad.org/downloads/publications/Angola%20Factsheet.pdf
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 01:35, 22. Jan. 2016 (CET)
