Diskussion:Enhanced Data Rates for GSM Evolution

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

EDGE in Österreich

Die Aussage, A1 in Österreich würde EDGE als "UMTS Plus" bezeichnen, ist sachlich falsch.

Vielmehr betreibt A1 das mit Abstand größte UMTS-Netz in Österreich (60% Abdeckung) und bietet jetzt zusätzlich EDGE in den (noch) nicht UMTS-versorgten Gebieten. Dieses Gesamtpaket, bestehend aus UMTS und EDGE/GPRS, wird als "UMTS Plus" vermarktet.

Weiß nicht genau, auf welchen Zeitraum du dich beziehst, aber T-Mobile hat zurzeit ein größeres UMTS-Netz als A1. lg Gugganij 15:02, 10. Jun 2006 (CEST)

Könnte man dann den Satz "In Österreich bieten T-Mobile Austria und die Mobilkom Austria EDGE als Ergänzung zu ihrem bestehenden UMTS-Netz an." vielleicht umformulieren? Das klingt so, als würde EDGE "on top of" UMTS angeboten werden, was offensichtlich falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 195.13.40.237 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 2. Sep. 2009 (CEST)) Und wenn man schon beim Umformulieren ist, von "flächendeckend" kann ganz sicher nicht die Rede sein. Den indirekten Beweis dafür liefern die unzähligen Anfragen von Bankkunden bei den Konsumentenberatungsstellen, weil einige Banken bereits ebanking und generell den 3D-Securecode auf ein System umgestellt haben, wo als TAN ein Code per SMS gesendet wird. Übrigens, ich bin selbst betroffen.--178.191.253.207 23:40, 19. Okt. 2016 (CEST)

Edge und O2

Die folgenden Aussagen passen nicht zusammen: "Auch O2 wollte unter dem alten Eigentümer neue Basisstationen mit dem EDGE-Standard ausrüsten. Bestehende Stationen sollten aber nicht nachgerüstet werden. [2] Nach der Übernahme von O2 durch Telefónica wurde der EDGE-Ausbau bislang nicht weiter verfolgt."

O2 wurde Anfang 2006 von Telefónica übernommen, der zitierte Artikel der den Einsatz von EDGE belegt, stammt aber aus der November-Ausgabe der Connect. --knechtodawas

Bedeutung der Abkürzung

Ebenfalls nicht korrekt ist die angegebene Bedeutung der Abkürzung "EDGE". Tatsächlich stehen diese Buchstaben für Enhanced Datarates for Global Evolution.

Woher speist sich dein Wissen? Die Sache mit der Umdeutung auf "Global" stammt aus dem Zeitraum 1999-2000 (möglicherweise als EDGE-compact als Datendiensterweiterung der nordamerikanischen TDMA-Netze geplant war), konnte sich aber nicht durchsetzen. Um dich zu überzeugen, schau doch mal auf den 3GPP ftp-Server. In 3GPP TR 21.905 "Vocabulary for 3GPP Specifications" steht das "G" weiterhin für "GSM". gruss --Dreiundvierzig 16:02, 9. Feb 2005 (CET)

Das "Global" stammt von der Anfrage bei "TERMITE - TERMInology of TElecommunications" auf der Website der ITU www.itu.int. An anderer Stelle steht aber auch wieder GSM - ist also nicht ganz so eindeutig, wie es scheint. Ericsson spricht in seinem "White Paper" zu EDGE von 2003 ebenfalls von "Global": http://www.ericsson.com/products/white_papers_pdf/edge_wp_technical.pdf

lg, Eks 09:17, 13. Feb 2005 (CET)

EDGE in Deutschland

Angeblich will Eplus ab der Cebit 2005 EDGE in Deutschland anbieten. Spätestens dann ist der Artikel möglicherweise zu adaptieren... lg, Eks 09:13, 13. Feb 2005 (CET)

Die Quelle für dieses Gerücht würde mich mal interessieren. --Dreiundvierzig 12:59, 14. Feb 2005 (CET)

Schnellere Datenübertragung

Aus "Wie Funktioniert EDGE?", letzter Satz: "Dies bedeutet, dass die Daten nicht schneller, sondern dass pro Zeiteinheit mehr Daten übertragen werden."

Ist nicht das genau die Definition von schnell, in Zusammenhang mit Datenübertragung? Interessiert ja keinen, ob sich die Informationen in c oder c/2 fortbewegen.
Man müsste schreiben, dass die Übertragungs Frequenz gleich bleibt, obwohl die Bitrate steigt.

Vorschlag: "Dies bedeutet, dass die Datenrate schneller ist, obwohl gleichviele Symbole pro Sekunde übertragen werden. "
Oder den Satz ganz weglassen. Ist ja im Prinzip ja nur eine umformulierung des vorangehenden Satzes.

Funktionsweise

"Die GMSK-Modulation ist eine digitale Phasenmodulation"
Diese Aussage widerspricht
- http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum-shift_keying
- http://www.umtslink.at/content/GSM_GMSK_modulation-173.html
- http://de.wikipedia.org/wiki/GMSK
wobei alle drei Links die Namen der Frequenzmodulation und der Phasenmodulation verwenden. -- Marcus (nicht signierter Beitrag von 62.225.37.69 (Diskussion) 15:29, 17. Aug. 2011 (CEST))

Pingzeiten bei Edge

Hallo zusammen, hat jemand verlässliche Angaben zu den Pingzeiten bei Edge, in Vergleich zu GSM, UMTS und HSDPA? Wenn ja, wäre dies für den Artikel bestimmt interesannt. Gruß Sven, --88.65.86.66 13:21, 27. Jan. 2007 (CET)
Meine Vorlesung "Netze 2" an der Hochschule für Telekommunikation Leipzig im Sommersemester 2011 sagte, dass die Datenverbindung abgebaut werde um Funkressourcen zu sparen. Durch diesen regelmäßigen Abbau und Wiederaufbau der Funkverbindung und die inhomogene Struktur der Backbonenetze (mit LTE ist durch Emulation von Diensten alles erlaubt) halte ich Pingzeiten für kein verlässliches Maß und bitte um Entfernung dieser Frage. -- Marcus (nicht signierter Beitrag von 62.225.37.69 (Diskussion) 15:29, 17. Aug. 2011 (CEST))

Einführung von Edge auch bei Vodafone?

Hallo zusammen, habe in mehreren Foren (z.B. hier oder hier) gelesen, dass Vodafone auch bald mit Edge startet. Vermutlich zur Cebit 2007. Weiß jemand was genaueres darüber? Gruß Sven, --88.65.86.66 13:21, 27. Jan. 2007 (CET)

EDGE und iPhone

Will hier als nicht registrierter User keine Löschungen vornehmen, aber der Hinweis auf das iPhone ist echt krasse Schleichwerbung im Wiki ... und das hat hier nichts zu suchen. Oder werden bald alle Handys aufgeführt, die EDGE können!?!?! (nicht signierter Beitrag von 202.56.231.116 (Diskussion) 13:49, 19. Feb. 2007)

-dem stimmte ich zu, warum sollte grade das iPhone hier als einziges aufgeführt sein. wenn jemand eine konstruktive begründung hat, sollte sie bitte aufführen (nicht signierter Beitrag von 84.135.48.3 (Diskussion) Version vom 16:48, 20. Feb. 2007)

--naja, ich denke, dass das iPhone nun mal das bekannteste Handy ist, das EDGE benutzt oder vielleicht sogar das bekannteste aktuelle Handy überhaupt ist. Werbung für das iPhone wird schon ohnehin genug gemacht ;)

-meiner Meinung nach sollte das schon drin bleiben da das IPhone eines der wenigen Handys ist, dass in Deutschland fast nur EDGE verwenden kann. (nicht signierter Beitrag von 79.201.229.94 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 20. Okt. 2009 (CEST))

Edge in der Praxis

Ich finde diesen Absatz insgesamt schlecht. Zum einen trifft die Überschrift nicht den Inhalt (es müsste wohl eher "Hersteller von EDGE-Hardware" heißen). Zum anderen sind die Informationen innerhalb des Absatzes teilweise falsch bzw. irreführend. Die meines Wissens nach bedeutensten Anbieter von Mobilfunkhardware sind Alcatel-Lucent und Ericsson, nicht Sony-Ericsson, die nur Endgeräte bauen. Vollkommen unbedeutend dagegen ist Apple, die bekanntermaßen nur ein einziges Endgerät anbieten und keine Anlagen für Infrastruktur, sodass hier wohl der Zusatz "und andere Firmen" ausreichend ist. Zur Schadensbegrenzung siehe unten. --Ehochx 15:20, 21. Okt. 2007 (CEST)

Schadensbegrenzung

Im Artikel heißt es „EDGE wird von vielen modernen Telefonen ohne UMTS sozusagen als "Schadensbegrenzung" unterstützt“. Was ist mit diesem Satz, speziell mit „Schadensbegrenzung“ gemeint? -- 195.37.61.3 16:10, 15. Mai 2007 (CEST)

  • Ich finde den Begriff auch unpassend. Das ist keine Information sondern eine Meinung. Sowas sollte nicht in ein Lexikon rein. 141.70.124.103 08:41, 18. Aug. 2007 (CEST)
  • Dem kann ich nur zustimmen, die "Schadensbegrenzung" ist hier absolut fehl am Platze. --Ehochx 14:58, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hähh??

Welcher "nicht aus der Telekommunikationsbranche kommende Mensch" soll den bitte diesen Text verstehen können?

Zitat: "Die Steigerung der Datenrate auf bis zu 48 kbit/s pro Kanal/Nutzer (und in Summe auf bis zu 384 kbit/s bei 8 Kanälen - im Vergleich GPRS: 171,2 kbit/s) erreicht man durch einen Wechsel hin zu einem effizienteren Modulationsverfahren (8-PSK anstatt GMSK (Gaussian Minimum Shift Keying) wie bei GSM). Dieser Wechsel geschieht selektiv nur auf den Kanälen, die von EDGE-fähigen Geräten belegt werden. Dadurch ist eine gleichzeitige störungsfreie Nutzung von GSM/GPRS- und EDGE-fähigen Endgeräten in derselben Funkzelle möglich. Mit den derzeit marktüblichen Endgeräten der EDGE-Klasse 10 (max. 4 Downlink-Slots und 2 Uplink-Slots) steht eine Downstream-Datenrate von 220 kbit/s und ein Upstream von 110 kbit/s zur Verfügung." Zitat Ende.

Also ich verstehe da nur Bahnhof. De Mof 21:27, 21. Apr. 2008 (CEST)

es hat sich ja schon etwas getan hinsichtlich Verständlichkeit, meine ich als ebenfalls Laie (danke Xurver). Daher eine Rückmeldung, wo es kann aber noch besser werden:
  1. es ist von „Kanälen“ die Rede geschieht („Der Wechsel ... selektiv nur auf den Kanälen“), die im Artikel nicht weiter erwähnt werden und wofür ich auch keine Verlinkung sehe (ich fand den Begriff verwendet bei Global System for Mobile Communications#Physikalische Übertragung auf der Luftschnittstelle);
  2. für die „Klassen“ (der EDGE-Geräte) fehlt eine Erklärung (Tabelle); bei GPRS taucht der Begriff auch unverlinkt auf: „Geräte der Multislot Class 12“;
  3. eine Zusammenfassung der Abschnitte Modulationsverfahren und Funktionsweise wäre hilfreich.
-- KaPe 22:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Maximale Bandbreite

Während ich mich ein bisschen mit EDGE beschäftigte hab ich gefunden dass T-Mobile 260 kBit/s anbietet und O2 in diesem Jahr noch 384 kBit/s erreichen möchte (http://www.teltarif.de/o2-edge-384-kbit-s/news/33313.html). Wär nett wenn sich jemand der sich damit auskennt noch einmal auseinandersetzt. (nicht signierter Beitrag von 79.201.229.94 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 20. Okt. 2009 (CEST))

"störungsfreie Nutzung von GSM/GPRS- und EDGE-fähigen Endgeräten in derselben Funkzelle möglich"

Ist es nur "möglich", oder ist es gewährleistet? --217.231.18.18 08:52, 11. Feb. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:07, 2. Dez. 2015 (CET)

Netzabdeckung in Österreich

Bitte, was bedeutet flächendeckend, wenn nicht 100 Prozent?

Nein, von flächendeckend kann bei keinem Netzanbieter in Österreich die Rede sein. Ich selbst wohne in einem durchaus bevölkerten Gebiet, wo es technisch (so die Auskunft der Techniker von allen Netzanbietern in Österreich) garnicht möglich ist ein Netz zur Verfügung zu stellen. Hier gibt es mehr Netzlücken als Empfang und entlang der Hauptstraße ist über gut 15 km kein mobies Netz vorhanden.

Das ist nicht der einzige betroffene Bereich. Ich bewegte mich über all die Jahre, in denen von flächendeckend gesprochen wird, häufiger in Empfangslöchern als dort, wo der Empfang halbswegs brauchbar war.

Es sollte endlich Schluß gemacht werden mit den Lügen und vor allem dem dadurch genährten Mobilwahn. Es ist heute bereits so gut wie niemand, der nicht betroffen ist, fähig zwischen dem Besitz eines Handys und dem Vorhandensein von mobilem Netz zu unterscheiden. Wikipedia sollte doch wohl wahrheitsgetreu informieren.--217.149.175.163 00:00, 2. Mai 2019 (CEST)

Hersteller

Der Satz "Wie bei den anderen GSM-Techniken auch liefern beispielsweise Alcatel-Lucent, Nokia Solutions and Networks, Ericsson und Motorola Infrastruktur für Mobilfunknetze." ist nicht mehr ganz richtig, da Alcatel-Lucent nicht mehr existiert. (nicht signierter Beitrag von 5.56.210.223 (Diskussion) 11:50, 2. Jul. 2021 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Enhanced_Data_Rates_for_GSM_Evolution&oldid=213483566“