Diskussion:Erbfolgekrieg

Falsche Bildunterschrift!

Rechts unter dem Stich steht Philipp d'Anjou wäre der Neffe Louis XIV. gewesen; er war sein Enkel. (nicht signierter Beitrag von 79.221.249.228 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 18. Apr. 2010 (CEST)) Möglicherweise ist der Begriff Sukzessionskrieg genau so veraltet wie die einstige Schreibung Succession. Ich meine, in WP sollte man mindestens Sukzessionsstaat (Duden 1980) und Sukzessionsvertrag, evtl. sogar Sukzessor bei der Volltextsuche finden dürfen.

Verzichten kann man dagegen auf: "Successionspulver, n., eig. Nachfolgepulver, d. i. Giftpulver, insofern es bisweilen gegeben worden ist, um eine Erbschaft zu erlangen od. Thronfolge zu bewirken" Fremdwörterbuch von 1879 --Rolf Schulte 01:34, 16. Dez. 2007 (CET)

Mogulreich vergleichbar?

Eine Frage: Kann man den erfolgreichen Krieg des Mogulprinzen und späteren Kaisers Aurangzeb 1658 gegen seinen Vater und seine Brüder als Erbfolgekrieg bezeichnen? Oder greift die Definition hier nicht, weil das islamische Recht eigentlich Erbteilung vorschreibt und die einzige rechtliche Grundlage für die Bestimmung eines Kronprinzen ist, dass Vater und Sohn mächtig genug sind, dies durchzusetzen?

Im Fall von Aurangzeb hatte Kaiser Shah Jahan seinen ältesten Sohn Dara Shikoh zum Kronprinzen bestimmt. Im Gegensatz zu Aurangzeb war dieser jedoch ein miserabler Stratege. Aurangzeb schlug ihn und seinen Bruder Shah Shuja bei Agra, nahm seinen jüngeren Bruder Murad Baksh und seinen Vater gefangen und bestieg den Thron. Curryfranke 16:47, 3. Feb. 2012 (CET)