Diskussion:Eric T. Hansen

Scientology

Der Artikel den Hansen geschrieben hat ist eindeutig. Und von ihm. Es ist also keine Theorie. Ohne Argumente werde ich die Änderung wieder Rückgängig machen. Daher kommt der Part:

Hansen steht der Scientology positiv gegenüber und sieht sie als eine weitere Kirche.

wieder rein.

Grüße, --Smegger (Diskussion) 18:15, 19. Sep. 2017 (CEST)

dass hansen der scientology "positiv gegenüber steht", ist deine persönliche sicht der dinge. es gibt nichts zitierfähiges, dass dies nahelegen würde. du betreibst also theoriefindung. --JD {æ} 18:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

OK, dann würde ich die Formulierung vorschlagen: "setzt Scientology mit der Katholische Kirche gleich." Grüße, --Smegger (Diskussion) 18:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

mit verlaub: das ist _müll_. wir versuchen hier eine enzyklopädie zu erstellen; ich denke, du weißt das. --JD {æ} 18:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

mit Verlaub: du bist sehr unfreundlich und solltest an deinem Umgangston arbeiten. Bitte beachte die Wikiquette. Bitte trage nur inhaltlich zur Diskussion bei. Persönliche Angriffe sind hier nicht förderlich.

Also, wenn du den Artikel liest, kann man sehr wohl erkennen, dass er die Katholiken mit Scientology gleichstellt. Er betont beide hätten "totalitäre Tendenze[n]". Sieht also keine Unterschied in Bezug auf ihre Gefährlichkeit. Dieses kann man durchaus im Artikel nennen. Grüße, --Smegger (Diskussion) 13:45, 17. Okt. 2017 (CEST)

• inhaltlichen müll benenne ich entsprechend, das hat nichts mit PAs zu tun.
• hansen stellt "die katholiken" nicht "mit scientology gleich"; er trifft auch keine aussage, es gäbe "keinen unterschied in bezug auf ihre gefährlichkeit". solltest du dennoch nochmals etwas in dieser richtung im artikel verlautbaren, werde ich den weg zu WP:VM suchen. --JD {æ} 16:29, 17. Okt. 2017 (CEST)

bitte den verlinkten Artikel lesen, sonst können wird nicht richtig darüber reden. Grüß, --Smegger (Diskussion) 17:39, 17. Okt. 2017 (CEST)

du darfst gerne davon ausgehen, dass ich den artikel schon vor meinem revert letzte woche gelesen habe. --JD {æ} 18:38, 17. Okt. 2017 (CEST)

"Zeit"-Kolumne

Gibt es einen Grund, warum Hansens mehrjährige Tätigkeit als Kolumnist in der "Zeit" im Rahmen der Beschreibung seiner journalistischen Tätigkeit nicht erwähnt wird? Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 09:18, 10. Mai 2019 (CEST)

NPOV fraglich?

Wenn es in dem Artikel heißt, dass Hansen einen Bild-Artikel "einfach umdeutete", wird damit imho ein aktiver Wille Hansens zur Falschdarstellung unterstellt, denn "Umdeutung" ist ein aktiver Vorgang, und "einfach" insinuiert Vorsatz - nach dem Motto: es paßte ihm in's Konzept, daher schuf er "einfach" mal eben alternative Fakten. Dafür gibt es jedoch keine Belege. Sollte es daher nicht heißen, dass Hansen den besagten Bild-Artikel "aus dem Gedächtnis falsch zitierte"? Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2019 (CEST)