Diskussion:Ernst Wagner (Mörder)

Schöner Artikel - gefällt mir. :) --P.Schinowski 00:39, 17. Sep 2005 (CEST)

Amok

...und da wird behauptet, Amok sei ein Phänomen der Neuzeit! War alles schon einmal da... Fex

wer mehr Wissen will: Titus Simon: "Raufhändel und Randale" Ein schönes Buch über (jugend) Gewalt seit 100 Jahren!!

Carl Eugen

Um welchen Carl Eugen handelt es sich hier? Der allseitsbekannte lebte zu dieser Zeit bereits nicht mehr...

Werffel

"Auch Franz Werfel verarbeitete die Tat Wagners 1923 literarisch in seinem Drama "Der Schweiger"."

Diesen Satz habe ich aus dem Artikel entfernt, da er falsch ist. Wagner hat Werffel unterstellt, dass dieser seine Theaterstücke und sein Leben plagiiert habe. Aus der psychiatrischen Anstalt heraus verbreitete Wagner deswegen antisemitische Hetzflugblätter gegen Werffel und strengte einen Prozess an. Selbst nationalsozialistische Ärzte und Staatsanwaltschaften taten diese Unterstellung Wagners jedoch als Wahn ab. Es lässt sich kein einziger Nachweis (oder auch nur ein plausibles Indiz) dafür finden, dass Werffel bei Verfassen des "Schweigers" den Fall Wagner näher kannte. Er sebst hat es immer vehement bestritten. 92.227.177.15

Todesursache

Wie ernst ist die Todesursache "Tuberkulose" in einer Irrenanstalt in der NS-Zeit zu nehmen? Die Aktion T4 war zwar wohl später, aber wurden psychisch kranke Schwerverbrecher eventuell schon vor 1940 ermordet?-- Kiffahh 01:06, 12. Mär. 2009 (CET)

Laut SZ erfolgte die Ermordung der Insassen der Ansttalt erst kurz nach Wagners Tod. --JPF just another user 12:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

Erster Satz

Ernst August Wagner.... war ein Lehrer, Dichter und Massenmörder. klingt unfreiwillig komisch. Kann man das irgendwie anders formulieren? --213.39.205.110 09:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Guter Hinweis - erledigt! DIH7184 01:56, 14. Mär. 2009 (CET)

Ortsname statt Name des Amokläufers

Ich schlage vor, diesen Artikel umzubenennen in "Amoklauf von [Ortsname]" (wie viele andere Artikel in der Kategorie:Amoklauf) und vom Amokläufernamen bestenfalls einen Link zu dem neuen Artikel zu setzen. Dadurch würde dann der Amokläufer nicht zum Märtyrer erklärt, und die späte Aufmerksamkeit erhalten, die durch solchen Amoklauf erhofft wird. --SchroedingersKatze 18:48, 14. Mär. 2009 (CET)

Macht m.E. sehr viel Sinn, da auch andere Ereignisse dieser Art so benannt sind. Im vorliegenden Fall muss noch entschieden werden, ob "Amoklauf von Degerloch", wo das Unheil angefangen hat, oder "Amoklauf von Mühlhausen", wo es die meisten Opfer gab. Außerdem sollten in diesem Zusammenhang die Artikel Martin Bryant, Howard Unruh, Charles Whitman und Woo Bum-kon entsprechend umgeleitet werden. Kann das die Katze machen? DIH7184 19:05, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe dafür nicht den geringsten Grund. Was soll dieses scheinheilige Moralistentum? Wir haben über Personen zu berichten, an denen ein öffentliches Interesse besteht, auch wenn das, was diese getan haben, uns nicht gefällt --Historiograf 21:58, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo? DIH7184 00:07, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich finde den Einwand prinzipiell richtig, Pol Pot ist schließlich auch kein Redirect zu Killing Fields und Adolf Hitler nicht zu Shoah.--Kiffahh 13:42, 15. Mär. 2009 (CET)

Nein. Nicht Ortsname. Die Bedeutung dieses Falles für die Rechtsgeschichte und die forensische Psychiatrie ist bisher nur ansatzweise dargestellt: es ist nicht die Zahl der Opfer das wichtige, sondern das Motiv: Verfolgungswahn nach Sodomie und die vor Gericht festgestellte Unzurechnungsfähigkeit. http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E5766F20F84CC439DAB7815F938181234~ATpl~Ecommon~Scontent.html http://wolfdoleys.blogspot.com/2009/03/lehrbuchfall-wagner-unmaigkeit-als.html http://www.pabst-publishers.de/Psychologie/psyzeit/forpp/ausgabe5/neuzn.html das auf die Schnelle. Ich nehme mir das mal vor. TJ.MD Fasse Dich kurz. 07:18, 1. Aug. 2009 (CEST)

Nein, bitte keine Umbennung! Alleine deswegen nicht, weil es sich beim Fall Wagner nach gängigem Verständnis nicht um einen "Amoklauf" gehandelt hat. Außerdem war Wagner schriftstellerisch aktiv. Außerdem spielt der Fall (der sich nicht auf die Morde beschränkt, sondern damit nur beginnt) bis heute eine Rolle in der Rechts- und Psychiatriegeschichte. Ich würde den Artikel demnächst ausbauen und ergänzen. Eine Umbenennung in "Amoklauf von" würde dann die Fallgeschichte von 1914 bis 1938 ignorieren, die rechts- und psychiatriehistorisch besonders wichtig ist. 78.48.236.182 (22:22, 9. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Anzahl der Opfer?

Laut Artikel wären es 5+12=17. Nach http://www.spreekillers.org/index.html und, gewichtiger, der Fußnote 1 ( http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=nfp&datum=19130909&seite=9 ) aber 5+9=14. Was stimmt nun?

Und der Bezug zu Winnenden ist auch ein wenig "gruselig"... -- 80.108.56.185 15:42, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die SZ zählt nur acht Tote in Mühlhausen, macht 13 insgesamt. --JPF just another user 12:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

Wer von der SZ war denn damals dort und hat die Leichen gezählt? 2003:EC:BD7:9000:D9F1:A4A:3EAE:17F0 09:02, 6. Sep. 2019 (CEST)

Widersprüche

Hier steht, er sei über Stuttgart nach Mühlhausen gefahren. Warum hat er nicht in Stuttgart seine Tat begangen? Laut SZ ist er direkt nach Mühlhausen mit dem Rad gefahren, der nächstgelegenen größeren Stadt.
Nächstes Problem: Laut SZ hat Wagner auf dem Weg nach Mühlhausen noch die Familie seines Bruders besucht und sich von seinem Neffen den Kaninchenstall zeigen lassen. Laut Tagesspiegel wollte Wagner die Familie seines Bruders auf dem Weg nach Ludwigsburg in Ergoldsbach ermorden.
Der Artikel schreibt hier, er wollte sich im Bett Herzogs Carl Eugen erschießen. Laut SZ und TS wollte er sich im Bett der Herzogin selbst verbrennen. --JPF just another user 12:12, 28. Jul. 2011 (CEST)

Vor 100 Jahren

Genau vor 100 Jahren startete Wagner seinen Massenmord. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 17:41, 4. Sep. 2013 (CEST)

Nochmal zum Lemma

Dass der Mann unzurechnungsfähig war, scheint nicht bestritten zu werden. Insofern ist das Lemma schon gewagt. --Xocolatl (Diskussion) 16:27, 15. Apr. 2020 (CEST)