Diskussion:Erwin Kern (Attentäter)

Grobe Mutmaßung

• Historiker vermuten, dass Kern der Mörder des USPD-Politikers Karl Gareis war, der am 9. Juni 1921 in München erschossen wurde.

Ein solcher Satz muß begründet werden, ansonsten restlos streichen! Wenn das nicht ein echter Otberg ist!--Tigerentenjäger 23:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wieder daneben, wenn Du Versionsgeschichten lesen könntest, sähest Du, dass der Satz gar nicht von mir stammt. Ich habe lediglich einen Beleg dafür gesucht und gefunden. Daher ist Dein Bausteingeschubse Mumpitz. --Otberg 23:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

Darin sind sie der Größte! Wer ist Fischer?? Warum nimmt er sich das Leben?? Was der Erwin Kern alles gemacht hat! Man sollte den Artikel gesundsprengen--Tigerentenjäger 23:36, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich wollte den Satz selbst entfernen, habe aber zuvor einen Beleg dafür gesucht und gefunden. So arbeiten wir hier. Probleme damit? Schalt mal einen Gang runter, sonst landest Du wieder auf der VM. --Otberg 23:47, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ulrike Claudia Hofmann: Verräter verfallen der Feme!: Fememorde in Bayern in den zwanziger Jahren., 2002, S. 265: In der Literatur, z. B. Gehbhardt, Tillessen, S. 50, liest man vereinzelt, daß der Rathenaumörder Erwin Kern den Abgeordneten Gareis umgebracht habe. Dieser Hinweis tauchte 1929 auf, stellte sich jedoch als falsch heraus. Die zeitgenössischen Quellen bei Gebhardt sind übrigens Emil Julius Gumbel und Friedrich Wilhelm Heinz. --85.2.46.199 09:13, 23. Sep. 2010 (CEST)

Warum hast Du das nicht gleich ergänzt? Ich hab's mal reingestellt. Wenn Konsens entsteht, dass das Thema nicht wichtig genug ist für den Artikel, kann das von meiner Seite gerne auch ganz raus. --Otberg 11:49, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sollte m.E. drinbleiben, zumal die Verdächtigungen gegen Kern im Fall Gareis außer in den bei Gebhardt aaO in der zugehörigen Fußnote referenzierten Titeln auch in älterer Forschungsliteratur zum Rathenau-Mord auftauchen. Da die Vorwürfe gegen Kern erst nach seinem Tod erhoben worden sind, hab ich den fraglichen Passus aber mal ans Ende des Artikels gerückt. Außer auf Hofmanns Monographie ließe sich ggf. auch auf ihre 2002 erschienene Synthese zum Fall Gareis (Oberbayrisches Archiv 126/2002, 229-247) verweisen. --bvo66 13:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sehr gut, einverstanden. --Otberg 14:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

„Nach seinem Tod zählte Kern zeitweise zu den Verdächtigen für den nie aufgeklärten Mord an dem USPD-Politiker Karl Gareis, der am 9. Juni 1921 in München erschossen worden war. Entsprechende erstmals 1929 aufgetauchte Hinweise sind jedoch neueren Forschungen zufolge falsch.“

Ist Erwin Kern nun der Mörder von Karl Gareis oder nicht. Wenn man so einen Satz bringt und auch die Literatur gesichtet hat, dann sollte man schreiben warum er in den Verdacht geriet: Tatort, Tatzeit, Motiv etc. warum die neueren Forschungen ihn nun entlasten: fehlende Beweise, Alibi etc. Ansonsten ist das hier eine Spekulation und der Tratsch von Klatschtanten. --Tigerentenjäger 10:52, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das ist kein Klatsch, sondern wird in seriöser Forschungsliteratur thematisiert, aber mit der stehst Du ja bekanntlich auf Kriegsfuß. „Mainstream-Forschung“ wird abgelehnt, das „einzig wahre“ sind nur die Originalschriften der Biografierten, weil die wissen es ja besser und sind alle vorbildlich neutral. Seufz. --Otberg 11:11, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir ihre Methode vor einem Geschichtsforum bringen. Sind sie damit einverstanden? --Tigerentenjäger 11:19, 10. Okt. 2010 (CEST)

Es ist nicht meine Methode sondern die in den Regularien der WP wie WP:Q festgelegte. Die in irgendwelchen Foren zu diskutieren ist sinnlos, da musst Du auf den Funktionsseiten der WP selbst einen Thread eröffnen. --Otberg 22:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

So geht's nicht weiter. Entweder sie arbeiten den Artikel richtig auf: Welche Gründe haben den Autoren zu Vermutung veranlasst in Erwin Kern den Mörder von Gareis zu sehen und warum widersprechen neue Forschungen dieser Vermutung, oder der Satz muss raus. --Tigerentenjäger 08:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dass Kern Verdächtiger in dem Fall war, ist in seriöser Fachliteratur angegeben. Daher kann man das natürlich erwähnen. Ich hänge gar nicht an dem Satz (stammt auch nicht von mir), aber nach der Dritten Meinung von Bvo66 oben sollte das drinnen bleiben. Warum verteidigst Du einen rechtsradikalen Mörder eigentlich so vehement? --Otberg 09:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Tigerentenjäger einen Mörder verteidigt, sondern dass es ein berechtigtes Interesse nach Gründen gibt. Ich stimme der Forderung nach Ausbau zu, oder streichen. --Sendker 10:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wozu soll man einen offenbar falschen Verdacht ausbauen? Die Relevanz (durch Fachliteratur nachgewiesen) reicht gerade dazu das zu erwähnen, ein Ausbau wäre hingegen übertrieben und was soll dabei herauskommen, als das was jetzt schon dort steht? --Otberg 22:25, 11. Okt. 2010 (CEST)

Der Mörder von Karl Gareis wurde von Augenzeugen eindeutig als Heinrich Tillessen identifiziert. Die Münchener Polizei, die der OC teilweise falsche Pässe ausstellte, hatte kein Interesse an der Verfolgung der von ihr ja unterstützten Gruppierung. Heinrich Tillessen hielt sich wie Heinrich Schulz auch bis zum Frühjahr 1933 im Ausland versteckt, später wurden beide amnestiert. Beim Nachkriegsverfahren gegen Heinrich Tillessen ging diese erste Tat der OC unter, denn damit wäre Tillessens Todesstrafe unumgänglich gewesen. Die Polizeiakten zum Fall Tillessen enthalten jedoch zwingende Indizienbeweise, neben der eindeutigen Identifikation durch die Augenzeugen. Dies nur zur Klarstellung. (nicht signierter Beitrag von 109.43.164.199 (Diskussion) 10:49, 8. Jul 2012 (CEST))

Ohne glaubwürdigen Beleg ist das für den Artikel leider nicht relevant. --Otberg (Diskussion) 12:44, 8. Jul. 2012 (CEST)