Diskussion:Eschborn

Editwar um Friedman

Soll doch bitte bei Michel Friedman ausgetragen werden. Wer berechtigt Schändliches schreiben möchte, der soll das dort tun. Genausogut könnte man hier bei Roland Koch eine paar peinliche Umstände anführen.
Aber zurück zum Thema: Die Tatsache, dass zwei B-Prommis in einem Ort geheiratet haben, hat zwar sicher etwas für die Bunten Seiten einer Tageszeitung. Aber selbst dort wird das Ereignis nach einigen Monaten in Vergessenheit geraten. Eine enzyklopädische Relevanz kann ich dem nicht zuerkennen. Genauso könnte man erwähnen, wann Otto Schilly Beckenbauer mit einem Hubschrauber auf der Festwiese abgesetzt wurde, um mit Franz Beckenbauer und Klaus Steinbach über die FussballWM2006 zu diskutieren.(ja, wirklich...)<gr> Lange Rede, kurzer Sinn: Ich werfe diese Heirats-Anzeige aus dem Artikel raus. --Addicks 5. Jul 2005 00:49 (CEST)

ABDA

Anmerkung: Die ABDA sitzt seit einigen Jahren in Berlin. Evtl. könnte besser das ZL (Zentrallabor deutscher Apotheker) rein. (nicht signierter Beitrag von 84.178.36.218 (Diskussion) )

Bebilderung

Welche Motive/Perspektiven sind sinnvoll? Bitte Vorschläge. Ich bin letzte Woche mal unterwegs gewesen und habe einige Bilder bei mir in die gallery gestellt. (Alle Bilder sind noch "roh" von der Kamera, also weder Weißwert/Farbtemperatur ist korrigiert, noch Ausrichtung und Bildzuschnitt vorgenommen. Das die Bilder trotz nur 6 Megapixeln um die 2,5-3MB groß sind, ist da noch ausreichend Spielraum für Nachbearbeitungen.) Die Bilder stehen so schon unter GFDL. Wer mag, kann die selbst entsprechend "nacheditiert" einstellen, ansonsten ggf. bitte hier Wünsche vorbringen. --jha 02:28, 17. Mai 2006 (CEST)

Schade, keine Reaktion binnen eines Monats? Soll ich dann einfach mal so machen? --jha 18:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Das Bild vom Rechenzentrum (der Link oben) sieht richtig gut aus. Beleuchtungstechnisch gut getroffen. Bild 1098 kann man bestimmt auch gut unterbringen. Man könnte doch unter so Absätze wie Wirtschaft und Geschichte eine kleine Galerie anlegen in der die passenden Bilder gezeigt werden. --Fr4nZ 10:47, 10. Sep 2006 (CEST)

Roter Stuhl - Werbung

Der "Eschborner Stuhl" erfüllt den Zweck der Werbung eines lokalen Möblehauses, hat keinen einzigartigen Status und erfüllt keinen Zweck der Gemeinnützigkeit. Da Werbung bei Wikipedia unerwünscht ist wurde der rote Stuhl gelöscht. NIS

Man kann sich sicher darüber streiten, ob das Wahrzeichen von Eschborn nicht das 23-stöckige Arcor-Gebäude oder der DB-Immobilienturm ist. Fakt ist, dass der Stuhl der größte in Deutschland ist und -ohne Erwähnung des Namens des Möbelhauses- immerhin hier eine Erwähnung wert ist. --jha 22:30, 29. Aug 2006 (CEST)

Als Sehenswürdigkeit würde ich den Stuhl nicht gerade einstufen. Da könnte man die Bauruine in der Schwalbacher Straße auch als sowas nennen. --Fr4nZ 23:16, 29. Aug 2006 (CEST)

jha, es bleibt trotzdem eine Werbung; der größte aufblasbare Löwe über einer Tankstelle wird hier auch nicht angezeigt. Der Stuhl muss leider draussen bleiben. NIS

Sehe ich definitiv anders. "Deutschlands größter Stuhl" würde prinzipiell sogar einen eigenen Artikel rechtfertigen. Da müsste dann sogar explizit was zu xxxlutz&Co hinein. Wenn in Eschborn "das größte aufblasbare WASAUCHIMMER Deutschlands" herumläge (Hüpfburg, Partyzelt), dann wäre das auch einen eigenen Artikel und eine Erwähnung im Ortsartikel wert. --jha 09:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Du meinst aber nicht das Rechenzentrum der Deutschen Bank, welches wohl aus diversen Sicherheitsaspekten in seiner Inbetriebnahme verzögert wurde? --jha 02:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Das meine ich ganz sicher nicht. Ich meine die Bauruine Schwalbacher Straße 56 (oder 54?) vom Kunz. Von Bahnhof kommend auf der rechten Straßenseite. Eine Einfahrt hinter Braun-Automobil-Service. --Fr4nZ 16:40, 31. Aug 2006 (CEST)

Es wäre übrigens toll, wenn sich mal jemand zu der weiteren Bebilderung äußern würde. --jha 09:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Die Bebilderung verletzt zu 50% die Regeln von Wikipedia. Sollte der Werbestuhl oder das Hochhaus von Arcor hier nocheinmal eingestellt werden, so muss ich Sie leider der Aufsicht melden und rechtliche Schritte einleiten. Man kann gerne diskutieren, aber der Stuhl und das belanglose Hochhaus mit Firmenkürzel entsprechen keinerlei bemerkenswerter Eigenschaften und sind WERBUNG. NIS

Die Wikipedia hat nicht das Zweck, Bürgerinitiativen ein Podium zu bieten. Bitte beteilige Dich doch durch Mitarbeit an der Wikipedia. Wenn hier jemand ständig Reklame macht, dann bist Du das für Deinen Verein. --jha 22:03, 18. Dez. 2006 (CET)

Tu dir keinen Zwang an. Das Bild bleibt. Ein Admin. P.S.: Wer im Glashaus sitzt... sollte ganz schnell Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Arnomane 00:48, 19. Dez. 2006 (CET)

Tja, da haben Sie wohl Recht. Bitte erfüllen Sie weiterhin Ihre ehrenamtliche Aufgabe hier für Recht und Ordnung zu sorgen. Ein kleiner Tipp: Wenn man sich mit der Pflege der repräsentativen Inhalte bei Wikipedia für die Stadt Eschborn auseinandersetzt und die Inhalte mitbestimmt, dann erfordert dies die nötige Sensibilität für aktuelle Ereignisse. Das Gespür hierfür ist bei Ihnen nicht zu erkennen. Die Welt besteht nicht nur aus bunten Stühlchen und hohen Häusern. Wenn Ihre Aufgabe darin besteht die Stadt Eschborn als Traumbild einer heilen und schönen Stadt darzustellen, dann sei es Ihre Aufgabe. Vielleicht sitzen Sie sogar in der Stadtverwaltung und da kann man derzeit solche verschlafenen Provinzgedanken erkennen. Nein, Wikipedia ist kein politisches Forum und der Hinweis auf eine beachtliche Bürgerbewegung ist keine Werbung. Sie haben aber deutlich die Ihre "Löschkompetenz" missbraucht und das habe ich hiermit registriert. Sie baten um eine Stellungnahme und haben mit dem Löschen neuer Inhalte reagiert, weil Ihnen die Meinung anderer nicht passt. Jeder ist für seinen Charachter selbst verantwortlich ... NIS

Es ist gut, wenn in Wikipedia darauf geachtet wird, dass alles seine Ordnung hat. Wie ist es denn mit diesem Roten Stuhl, der eine Werbemaßnahme ist. Warum wird ein Bild angezeigt? Findet den Stuhl irgendjemand toll oder hat der Rote Stuhl irgendwas mit Politik oder der Stadt Eschborn zu tun? Ist er Teil des Wappens oder der Geschichte oder ist er neben der Landesstraße eine Wahrzeichen und die Autofahrer freuen sich jeden Tag, dass neben dem Möbelhausklotz ein unnötiger Roter Stuhl steht? Ist dieser größenwahnsinnige Stuhl Ausdruck der Stadt Eschborn und soll ein Symbol für irgendetwas sein? Wurde der Stuhl von einem namenhaften Künstler aufgestellt? Keines trifft zu. Wer löscht das Bild jetzt? --ITNE 21:19, 1. Mai 2007 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, dass Du eine Reinkarnation des Benutzers NIS bist: Zu meiner Einschätzung vom 10. Sep 2006 09:09 (siehe oben) hat sich nichts geändert. --jha 23:19, 1. Mai 2007 (CEST)

-jha-, wir wollen mal hoffen, dass alle anderen Autoren der Seite Eschborns keine Reinkarnationen von Dir sind ; ) Den Text oben haben wir auch nochmal gelesen. Die Notwendigkeit des Roten Stuhls können wir nicht erkennen. Es entsteht hier der Eindruck, als habe der Rote Stuhl eine Lobby gefunden. Das halten wir für bedauerlich und bitten andere 'Redakteure' um ihre Meinung. --ITNE 09:59, 4. Mai 2007 (CEST)

Immerhin ist der Stuhl ein markanter Punkt im Ort, daher sollte man ihm durchaus ein Photo im Artikel zugestehen. --Sippel2707 ^{D M R} 16:35, 4. Mai 2007 (CEST)

Der Stuhl ist ein markanter Punkt an der L3006 und nicht im Ort.

 Kontra Der Stuhl hat ist eine Werbemaßnahme und daher unerwünscht. --ITNE 14:07, 5. Mai 2007 (CEST)

 Pro Der Stuhl sollte schon erwähnt werden. Erstens steht er in Eschborn, zweitens sehen ihn viele Leute (Pendler) die über die L3005 und die L3006 fahren und nicht zuletzt ist diese Filiale das Flaggschiff der Mann-Mobilia-Gruppe. --Fr4nZ 17:34, 4. Mai 2007 (CEST)

 Pro Die Hochhäuser in Frankfurt sind auch einzig und allein aus Werbezwecken so hoch. Oder denkt ihr, die Banken würden solch unwirtschaftliche Gebäude nur so zum Spaß bauen? --jpp ?! 17:56, 4. Mai 2007 (CEST)

 Pro Stuhl ist ein markanter Punkt auf dem Gebiet der Stadt Eschborn, zudem der zweithöchste Stuhl der Welt, was an sich schon ein Herausstellungsmerkmal ist.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:17, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich fasse es echt nicht, was ich hier in Wikipedia teilweise finde... Wikipedia lebt nicht davon, ein Muster an Bürokratie und Paragraphenreiterei zu sein, die Nutzer messen den Wert ganz anders. Im Land der Dichter und Denker gibt es doch Leute, die erfassen, daß es kaum möglich ist, Regeln so aufzustellen, daß sie ohne Ausnahmen immer und in jedem Fall anwendbar sind und immer striktes Befolgen die besten Ergebnisse garantiert? In dubio pro reo macht sich nicht nur vor Gericht gut, immer mehr wird heute vermarktet und die Grenze, ab wann die vermarktete Sache selbst schon Werbung ist, verschwimmt immer mehr. Ich schließe mich dem an, das Ding nicht als Sehenswürdigkeit einzuschätzen, aber für alle, die dort vorbeifahren, ist es ein Wahrzeichen. Und es ist weder selbst ein Logo, noch enthält es Schriftzüge oder Logos, es handelt sich um einen absolut neutral dargestellten Gebrauchsgegenstand, wie er in jedem Haus zu finden ist. Das Teil selbst als reine Werbung abzulehnen, nur weil es eine Firma bezahlt hat, um damit Aufmerksamkeit zu erregen, ist in meinen Augen überzogen. Hätte eine Baumschule vor der Tür einen Aufsehen erregenden, bemerkenswert großen Baum gepflanzt, müßte der dann auch verheimlicht werden?
Und ITNE, Du sprichst von Dir in der ersten Person Plural („Das halten wir für bedauerlich“): Welche Personengruppe repräsentierst Du da? -- Zopp 14:31, 4. Aug. 2011 (CEST)

IBM / Rechenzentrum Deutsche Bank

Meines Wissens nach ist IBM (ich arbeite bei dem Laden) nicht in Eschborn ansässig. Das Bürogebäude findet sich jenseits der Frankfurter Stadtgrenze, in Sossenheim. Das bereits oben erwähnte Rechenzentrum ist Eigentum der IBM, aber auch hier: es gehört meines Wissens nach nicht zu Eschborn. Verwaltungstechnisch (zB die Adresse) ist das Rechenzentrum zu Schwalbach zugehörig.

Kann das jemand bestätigen? Falls dem so ist, muss IBM aus der Liste der Unternehmen gestrichen werden.

PS: Die Inbetriebnahme verzögerte sich nicht aus Sicherheitsgründen. Diverse Installationen wurden nicht rechtzeitig fertig, so dass das Gebäude nicht bezogen werden konnte.

Ich hab mal etwas herumgesucht.Hier und hier heißt es das Rechenzentrum steht in Eschborn. Hier lässt sich erkennen, dass das Gebiet auf dem das Rechenzentrum steht noch Eschborner Gemarkung ist. --Fr4nZ 17:02, 26. Feb. 2007 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Was das Rechenzentrum in der Bismarckstraße 1 anbelagt: Das liegt meines Wissens noch in Eschborn. Wobei sich das beteiligte Vermessungsbüro auch irren kann, haben die doch auch die Straße als "Bismarkstraße" schrieben. Was die andere (größere) IBM Niederlassung anbelangt, diese steht in der Tat 400m außerhalb von Eschborn in Rödelheim, also auf Frankfurter Stadtgebiet. --jha 17:04, 26. Feb. 2007 (CET)

Habe die offizielle Adresse des RZ recherchiert. Die ist tatsächlich ebenfalls Eschborn. Allerdings wird das RZ als "Dark Site" betrieben, also ohne jegliches Personal. --Ralph Schuster 08:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Stadtname

Eschborn heißt ja wohl „Eschborn“ und nicht „Eschborn am Taunus“ oder sehe ich das falsch? --Fr4nZ 22:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Es taucht hier und da auch als "Eschborn/Ts" in Adressen auf. Da aber selbst die Telekom-Auskunft kein anderes Eschborn kennt (und die sind sonst sehr kleinlich, was Ortsteile gleichen Namens angeht), halte ich die Präzisierung für fraglich. Selbst das Impressum von www.eschborn.de bezieht sich nirgends auf "Taunus", daher ist es wohl wirklich unerheblich. Vermutlich soetwas wie "Dortmund (Emscher)" ;-) --jha 22:26, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Telekom-Auskunft als Quelle zu nennen, jha, na ja ... Was dort eingetragen ist oder wird ist Sache eines Unternehmens. Auch die Inhalte der Webseite der Stadt Eschborn sind nur die Ausgabe der örtlichen Verwaltung. In den amtlichen Dokumentationen heisst es: "Eschborn, St." Es stimmt aber, der "Taunus" gehört nicht zum Namen. --ITNE 15:02, 5. Mai 2007 (CEST)

Der offizielle Name steht im "Staats-Anzeiger für das Land Hessen" 1971, S. 1917: ...die Gemeinde Niederhöchstadt wird in die Stadt Eschborn im Main-Taunus-Kreis eingegliedert. -- Nassauer333 10:26, 10. Mär. 2010 (CET)

Wenn wo „Eschborn/Ts“ steht, dann kann nur „am“ Taunus gemeint sein, nicht „im“. --84.190.195.23 04:53, 25. Mär. 2018 (CEST)

Bundesrechnungshof

Der Bundesrechnungshof ist doch soweit ich weiß in Bonn und nicht in Eschborn. --Captain Guinness 11:56, 13. Mär. 2007 (CET) Das ist auch meine Kenntnis, und da bis heute keiner widersprochen hat, war ich so frei, ihn zu löschen.195.234.12.104 13:41, 16. Okt. 2013 (CEST)

Vollsperrung wegen eine Bildes

Datei:Mobilfunkturm710.jpg

Niederhöchstädter Funkturm
- 30 m hoch

Artikel ist gesperrt. Bitte einigt Euch hier auf der Diskussionsseite, ob das Bild nun in den Artikel soll oder ob nicht. —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:33, 4. Mai 2007 (CEST)

Der ITNE hält das anonyme Argument nur per IP Adresse für einen deutlichen Hinweis, dass die Begründung ohne Sinn und Verstand und nur aus Routine erfolgt. Stromleitungsmasten sind nicht vergleichbar mit Mobilfunktürmen. Es zeigte sich in den vergangenen Tagen auch, dass die Autoren sich an keinem Gespräch ausserhalb dieser Plattform interessiert zeigten. Der ITNE ist definitiv für das Erscheinen dieses Bildes, weil es im öffentlichen Interesse steht. Wir sehen keine Verletzung der wikipedia Regeln und bitten um eine genaue Begründung und Diskussion - das meinen wir ernst. --ITNE 12:01, 5. Mai 2007 (CEST)

 Pro Der ITNE ist für die Anzeige des Bildes. Begründungen unter www.itne.de

•  Kontra, dieses Bild ist für den Artikel über die Sradt irrelevant, weil

1. er nicht in Eschborn steht
2. jede Statdt in Europa mindestens einen dieser Masten hat
3. nicht jeder Mast, Turm oder Schornstein einer Stadt enzyklopädische Relevanz besitzt

Allein die momentane Medienpräsenz (welche im übrigen nichtmal besonders stark ist) rechtfertigt keine Erwähnung im Artikel. --RalfR 19:45, 5. Mai 2007 (CEST)

•  Kontra, Bild nicht rein. Ich muss RalfR in seiner Begründung zustimmen. Eventuell könnte dieser Turm in Niederhöchstadt eine kurze Erwähnung finden, was ich jedoch aus genannten Gründen (3. Punkt von RalfR) auch eher bezweifele. Habe mir erlaubt den Link zum ITNE zu korrigieren :-) --Fr4nZ 20:35, 5. Mai 2007 (CEST)
•  Kontra, diese Dinger -so häßlich sie auch sind- stehen -wenn man danach Ausschau hält- überall herum. In diesem Fall der nächste in Frankfurt-Rödelheim (Deutlich weiter näher an Eschborn dran als der angesprochene Standort) --jha 23:59, 5. Mai 2007 (CEST)

Das Bild steht offenbar im Interesse des ITNE, nicht dem allgemeinen öffentlichen. Selbst wenn würde ich nicht verstehen, was es in diesem Artikel soll.

Übrigens: Auch wenn es schön ist, dass sich die Redaktion des ITNE so liebevoll um einen Artikel kümmert: Man kann hier zum Glück keine Artikel für sich pachten! --84.178.196.236 23:11, 6. Mai 2007 (CEST)

Die IP hat es auf den Punkt gebracht. Ich entsperre wieder, weil das Ergebnis der Anfrage klar ist. --RalfR 23:27, 6. Mai 2007 (CEST)

• Der ITNE stellt fest:
  • Niederhöchstadt gehört zur Gemeinde Eschborn und der Mobilfunkturm ist in der Gemarkung Eschborns.
  • Der Mobilfunkturm ist 80 Meter von Wohnbebauungen entfernt und dieser Abstand gilt für keinen anderen Mobilfunkturm in einem Schutzgebiet in Eschborn.
  • "jede Statdt in Europa mindestens einen dieser Masten hat" - augesprochener Blödsinn
  • "nicht jeder Mast, Turm oder Schornstein einer Stadt enzyklopädische Relevanz besitzt" - gerade daher sollte dieser Turm eine Abbildung wert sein: http://www.itne.de/img/mobilfunkturm_vergleich01.jpg
  • Der ITNE hat sich genauso liebevoll wie die hier immer wieder ersichtlichen Autoren angenommen. Der ITNE findet die zusammengestellten Informationen sogar gut und würdigt die Arbeit der zahlreichen Autoren.
  • Der ITNE hält die Vergleiche mit anderen Positionen oder Mobilfunktürmen nicht für redlich, wenn man sich auf die dortige Nichtanzeige bezieht. Nur weil andere Gemeinden Ihre Schmuckstücke nicht in Wikipedia anzeigen, heisst es noch lange nicht, dass auf der Seite zu Eschborn Autoren über die Bedeutung eines Objektes des öffentlichen Interesses entscheiden.
  • Der Mobilfunkturm ist tagesaktuell in der Presse vertreten. Bitte lesen Sie z.B. die Zeitung Höchster Kreisblatt.
• Der ITNE ist enttäuscht über die hier getroffene Entscheidung, sieht keinen Grund für die Ablehnung und bedauert es, dass die 3 Autoren hier die Abbildung verhindert haben. --ITNE 09:43, 8. Mai 2007 (CEST)

Wie es mir kalt den Rücken runter läuft, wenn sich hier immer ein „gesamter Verein“ äußert. Das macht auf mich schon den Eindruck als ob hier mit allen möglichen Mitteln was durchgesetzt werden soll. Kann da nicht einer dafür zuständig sein, der für den ITNE spricht? Ich hab Abneigungen wenn ein Verein seine Meinung hinter vielen Menschen „versteckt“, wozu gibts Pressesprecher oder äquvalentes? --Fr4nZ 17:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Dem ITNE ist es schon vorher kalt den Rücken heruntergelaufen und es ging ihm durch Mark und Bein und dann bekam er noch das Gruseln und er hat geschlottert, als er den Turm sah und hier die dünnen Argumente gegen die Abbildung des Mobilfunkturmes las. Außerdem wundert sich der ITNE, bei welchen unwichtigen Details einigen hier der Rücken einfriert ; ) --ITNE 08:13, 14. Mai 2007 (CEST)

! Bis heute hat sich keiner der Autoren beim ITNE gemeldet. Zeugen einer stummen Demokratie. --ITNE 13:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Es geht hier um einen Wikipedia-Artikel, deshalb wird das hier diskutiert. PS: "Urheber = ITNE Redaktion" ist nicht möglich, gem. §7 UrhG ist Urheber eine natürliche Person. --RalfR 13:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Die Autoren haben hier erklärt, dass der Mobilfunkturm etwas alltägliches ist und keine Erwähnung finden sollte. Aktuell entwickelt sich diese Situation wie folgt: Funkmast in Niederhöchstadt - Kommunalaufsicht greift ein - "Wegen der politischen Bedeutsamkeit der Angelegenheit dufte der Magistrat die Vermietung nicht alleine vornehmen. Als wichtige Entscheidung im Sinne der Hessischen Gemeindeordnung war die Zustimmung der Sadtverordnetenversammlung erforderlich." Wenn die Kommunalaufsicht eingreift, dann ist es eine erwähnenswertes historisches Ereignis für Eschborn. --ITNE 23:52, 30. Mai 2007 (CEST)

Wenn im Artikel etwas relevant ist, dann doch eher die (Strahlen-)Problematik, als so ein nichtssagendes Foto? Soll doch eher die BI per Text erwähnt werden, als ein langweiliges Gerüstfoto aufzunehmen. Andere Ortschafts-Artikel enthalten doch auch Infos über Bürgerinitiativen. Würde ich dann aber von Eschborn in Niederhöchstadt verlegen, wo das schon einen eigenen Artikel hat. (btw: Wie erzeugt man eigentlich einen internen Link auf eine Spezialseite? Ich bin hier in meiner Not einen Umweg über einen externen Link gegangen, die "Hilfe" ist wie fast immer nicht das, was ihr Name verspricht...) -- Zopp 17:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Will jetzt nicht die Diskussion aufflammen lassen, aber wie wärs, den Funkturm beim Eintrag "Funktürme", "Sendeturm" o.a. als Sonderfall zu erwähnen. Dort finde ich nämlich bisher wenig zu aktuellen Regelungen und Abweichungen. Vermutlich gibt es noch zahlreiche andere Sendemasten die von geltenden Abstandsregelungen abweichen (Liste erstellen?). So könnte der Ort in Zusammenhang mit dem Turm genannt werden, dann findet man Erläuterungen über diesen Turm auch über Google. --Buontoad (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2012 (CEST)

Geschichte

Habe eine Quelle gefunden, die das genaue Datum der Hochwasserkatastrophe im Jahr 875 benennt. Demnach war das Ereignis am 3. Juli 875. Der Ort wird als Aschenbrunn genannt und deckt sich mit dem hier bereits vorliegendem Eintrag in der Geschichte vom Jahr 875 und der Historie des Ortsnamens. Als Ursache wird ein Wolkenbruch benannt. Quelle: "Landmarks of World History", C.Chatfield, http://www.phenomena.org.uk/Landmarks3.htm; Ich werde das genaue Datum der geschichtlichen Übersicht hinzufügen. Grüße. --Thilo Kühne 15:02, 28. August 2008 (CEST)

Geschichte: Militärflugplatz

Ist es echt wahr, daß dieser Flugplatz unter dem Tarnnamen „Schafweide“ angelegt wurde? Er war ja nur geplant, aber nie wirklich in Betrieb genommen worden, sondern für die ganze Gegend war im 2. Weltkrieg der Flugplatz „Schafsweide“ (mit s) in Zellhausen zuständig. (Braatz, Kurt: Schafsweide. Deutsche Geschichte auf dem Luftwaffen-Einsatzhafen Zellhausen 1937-1945. Wang 2001) -- Zopp 13:43, 4. Aug. 2011 (CEST)

Finanzplatz

Kann die Stadt Eschborn aufgrund des Sitzes der Deutschen Börse, der Deutschen Bank und der VR Leasing (und wegen des Radrennens Rund um den Finanzplatz Eschborn-Frankfurt) als Finanzplatz bezeichnet werden? – PsY.cHo, 10:14, 13. Mai 2012 (CEST)