Diskussion:Euarthropoda

Allgemeinverständlichkeit

Der Artikel ist für Nicht-Zoologen in dieser Form wohl nicht zu verstehen. Viele Grüße, Leichtle 23:35, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme Dir zu. Ich sehe mal nach, ob ich das irgendwie ändern kann, ohne zu große thematische Überschneidungen mit den Arthropoda zu haben. Grüße. --hämahakki 23:31, 10. Mai 2008 (CEST)

ich bin kein zoologe und hab den soweit verstanden, aber für nicht biologen vielleicht doch etwas schwere kost. ich frag mich allerdings auch wer das nachschlagen sollte wenn er nicht irgendwie schon etwas mit dem thema zu tun hat. ich finde es gibt artikel bei denen ein gewisses grundwissen vorausgesetzt werden kann. kOchstudiO 00:47, 5. Jul. 2008 (CEST)

ACK! Ich habe also den Satzbau ein wenig angepaßt und die Bausteine (QS, UV) die seit 05.2008 hier drin waren wieder entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:53, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ist das nötig?

In dem Artikel steht nicht eben viel drin ... und das was da steht, stimmt zum Teil nicht und ist für jemanden, der nicht vorher schon Bescheid weiß, zudem unverständlich. Dass die dargestellten Alternativen der Gliederung schon rein logisch nicht passen können, sollte jedem beim Durchlesen auffallen. Bei alternativen Gliederungen eines Taxons, über dessen Gesamtzusammensetzung Konsens besteht, kann dasselbe Taxon doch nicht Schwestergruppe von zwei unterschiedlich zusammengesetzten Taxa sein.

Der Ausdruck Euarthropoda wird nur benötigt, wenn man die übergeordnete Gruppe (in der Wikipedia durchgängig als "Panarthropoda" bezeichnet) selbst Arthropoda nennt und dadurch einen neuen Namen benötigt. Es handelt sich also um eine rein nomenklatorische Alternative ohne empirischen Gehalt. Wäre es nicht besser, einfach einen redirect zu setzen?-- Meloe 08:41, 20. Okt. 2011 (CEST)