Diskussion:Euphrosyne Auen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Unser kleiner Frohsinn
ach, sie macht mir immer noch Kummer, weil, nur Johann Carl Conrad Oelrichs nennt die Zahl von 14 gedruckten Gedichten. Keiner weiss, wann, wo, weshalb. Ich würde gerne mal 4 Zeilen sehen oder ein Facsimile eines ihrer Briefe. Ich beurteile Frauenzimmer des 17./18. Jh. eben auch nach ihrer schriftstellerischen Qualität. In Kalliope, dort wo Nachlässe mit Namen verzeichnet sind, hab ich sie nicht gefunden. Mit wem stand sie in brieflichem Kontakt? etc. Ein 12-Zeiler in der guten alten ADB scheint mir nicht ausreichend. --Emeritus 12:28, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Der Eintrag bei Hinz im Pommern-Lexikon gibt ja zur ADB etwas zusätzliche Informationen. Dort sind für die beiden im Artikel genannten Gedichte auch die lateinischen Titel angegeben, die ich mir im Artikel gespart habe. Das Totengedicht soll "in die offizielle, prächtige Bestattungsbeschreibung dieses Kurfürsten" aufgenommen sein. Die sollte sich doch bei Interesse ermitteln und beschaffen lassen? Gruß, --Turpit 13:12, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Die Frage nach dem Hinz wäre meine nächste gewesen. Ich kann leider nicht Einsicht nehmen, auch nicht in den Oelrichs. Die lateinischen Titel hätte ich angegeben, wenn sich eine Druckfassung nachweisen ließe. Irgendein Almanach der Zeit. Oje, und Kurfürst, puuh, da muss man sich ebenfalls herzhaft und mutig durcharbeiten. Derzeit sehe ich noch keine Bedeutung, immerhin, diesen Monat hab ich schon 1 Artikel gerettet :-). Und der Name ist doch schön, wenn ich wenigstens einen Namen ihrer Briefpartner wüsste. Wer könnte das gewesen sein, und dann aus Kolberg? In den grösseren Nachlassdatenbanken bin ich nicht fündig geworden. Kann mir bitte jemand die Seite aus dem Oelrichs zukommen lassen?--Emeritus 13:36, 8. Aug. 2010 (CEST)
- P.S.: Den Ausdruck Stadtphysikus würde ich vielleicht ändern wollen in neuzeitlicher: städtischer Arzt (Stadtphysikus). Zumindest eine Erläuterung. o.k. für Dich?--Emeritus 13:42, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Die Frage nach dem Hinz wäre meine nächste gewesen. Ich kann leider nicht Einsicht nehmen, auch nicht in den Oelrichs. Die lateinischen Titel hätte ich angegeben, wenn sich eine Druckfassung nachweisen ließe. Irgendein Almanach der Zeit. Oje, und Kurfürst, puuh, da muss man sich ebenfalls herzhaft und mutig durcharbeiten. Derzeit sehe ich noch keine Bedeutung, immerhin, diesen Monat hab ich schon 1 Artikel gerettet :-). Und der Name ist doch schön, wenn ich wenigstens einen Namen ihrer Briefpartner wüsste. Wer könnte das gewesen sein, und dann aus Kolberg? In den grösseren Nachlassdatenbanken bin ich nicht fündig geworden. Kann mir bitte jemand die Seite aus dem Oelrichs zukommen lassen?--Emeritus 13:36, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Meinst Du mit „Bedeutung“ die enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer WP:RK? Die ist durch den ADB-Artikel bereits gegeben („Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie oder eine anerkannte Biografiensammlung ... impliziert die Relevanz“). Oder meinst Du ihre Bedeutung für die Dichtkunst? Der Oelrichs liegt mir leider auch nicht vor, daher habe ich die Angabe auch aus den Fußnoten in den Artikeltext verschoben, wo sie durch den ADB-Artikel gestützt ist. Hinz′ Pommern-Lexikon ist immer eine gute Anschaffung und antiquarisch auch gar nicht teuer ;-). Die Bezeichnung Stadtphysikus sollte wohl wirklich näher erläutert werden, wohl auch mit Wikilink Stadtphysikus. Leider fehlt uns ein Artikel zum Ratskämmerer. Wobei mir die Ämterkombination durchaus ungewöhnlich vorkommt ... Gruß, --Turpit 14:07, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Turpit, Du hast meine Grübelei auf den Punkt gebracht: RK hinterfragen trotz ADB, da ich nun auch einigen Einblick in die ADB habe. Ich bin da nebenbei überhaupt nicht verbissen. Und frag die Kollegen aus wikisource, die die Umsetzung der ADB machen, "einiges" würden wir heute nicht durchgehen lassen, weil auch dort der Eintrag schlecht bearbeitet ist. Frag mal die aus dem Portal:Geschichte, was die davon halten. Also hätte ich gerne einen zusätzlichen Hinweis. Wie gesagt, 4 Zeilen würden mir zur Einschätzung reichen (naja, lass mich mal auf dem Teppich bleiben, es dürften auch mehr sein), ich denke so: fake bleibt fake (im Sinne von Überschätzung), auch wenn er vor 250 J. passierte. Ich möchte herausfinden, ob sie von Oelrichs und anderen "Pommernfreunden" (sprich Heimatkundlern) überschätzt wurde. Die Klärung wird noch dauern. Und ja, ich gehe auch gegen RK an, wenn es gerechtfertigt ist - und umgekehrt, bin Inklusionist. Den Hinz werd ich mir nicht anschaffen wollen, nö, hab diesen Monat schon was für Kunstbücher ausgegeben, wenn dann Tilsit oder Schwerin, Sudetengau, kein Pommern (kein Bezug). Abgesehen vom Name bietet die Dame nicht viel. Lass uns also Zeit, wenn mehrere mitdenken, wird doch was draus. Grüsse,--Emeritus 14:56, 8. Aug. 2010 (CEST)
- Meinst Du mit „Bedeutung“ die enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer WP:RK? Die ist durch den ADB-Artikel bereits gegeben („Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie oder eine anerkannte Biografiensammlung ... impliziert die Relevanz“). Oder meinst Du ihre Bedeutung für die Dichtkunst? Der Oelrichs liegt mir leider auch nicht vor, daher habe ich die Angabe auch aus den Fußnoten in den Artikeltext verschoben, wo sie durch den ADB-Artikel gestützt ist. Hinz′ Pommern-Lexikon ist immer eine gute Anschaffung und antiquarisch auch gar nicht teuer ;-). Die Bezeichnung Stadtphysikus sollte wohl wirklich näher erläutert werden, wohl auch mit Wikilink Stadtphysikus. Leider fehlt uns ein Artikel zum Ratskämmerer. Wobei mir die Ämterkombination durchaus ungewöhnlich vorkommt ... Gruß, --Turpit 14:07, 8. Aug. 2010 (CEST)
