Diskussion:Eurovision Song Contest 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eurovision Song Contest 2008“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Abstimmung fair? Was heißt schon fair?

Ist eigentlich schon sicher, ob die Abstimmungsregeln so bleiben? Also in Deutschland z.B. gab es ja die Diskussion die Abstimmungsregeln zu ändern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.131.88.194 (Diskussion • Beiträge) 22:30, 13. Mai 2007)

Nach ihrem Abschneiden beim Eurovision Song Contest 2007, haben sich folgende Länder direkt für das Finale in Belgrad 2008 qualifiziert: Serbien, Ukraine, Russland, Türkei, Bulgarien, Weißrussland, Griechenland, Armenien, Ungarn, Moldawien und die Großen Vier.. Das nenn ich mal Ostblockpower! Aber die Diskussion über diese "Problematik" ist ja im Gange...krank das Ganze... (Sorry, den Kommentar musste ich los werden..) --SchORscH «» Ð 08:46, 14. Mai 2007 (CEST)
Hirnrissige Diskussion von schlechten Verlierern. Wie kann man so bekloppt sein und die Regeln ändern wollen, nur weil man verliert... Wenn etwas an der Punktevergabe nicht stimmt, weil man nicht nach Musikgeschmack geht sondern nach Sympathie und Antipathie, dann dürften von Deutschland kaum Punkte an die Türkei gehen. Es ist so wie es ist, und dass das ehemalige Jugoslawien sich gegenseitig Punkte zuschiebt ist nicht verwunderlich, wenn man dort ähnliche Sprachen Spricht, noch vor kurzem in einem Land lebte, ähnliche Kulturen aufweist und so weiter. Und was soll man denn bitte ändern? Darf sich künftig der Balkan gegnseitig keine Punkte verteilen, darf Deutschland keine Punkte an die Türkei geben? Darf Weißrussland keine Punkte an Russland verteilen? Das ist doch krank! Da kann man keine Regel erfinden um besser dazustehen. Lieben Gruß auch.
Zusatz: Schau auch mal hier
Genau das habe ich mit krank auch gemeint, einfach nur Lächerlich, dass man wieder eine Diskussion führt über Tatsachen, die sich nicht ändern lassen. V.a. bei einem relativ subjetiven Bewerb, beim ESC geht es nicht um "Wer schießt die meisten Tore" oder "Wer ist schneller"...da kann man Regeln ändern wie man will. Vielleicht sollten sich Deutschland und Österreich mal überlegen, warum keinem die Beträge gefallen. Meiner Meinung nach kommt z.B. aus Österreich jedes Jahr der selbe Sch.. und dann wundern, dass wir nicht übers Halbfinale hinauskommen...da kann mich jetzt gerne jeder als Nestbeschmutzer bezeichnen, stört mich nicht. Das ist hier jedoch kein Diskussionsforum, denn über dieses Thema kann man noch lange weiterdiskutieren... MfG, SchORscH «» Ð 16:25, 14. Mai 2007 (CEST)
Die Regeln werden voraussichtlich frühestens 2009 geändert. Siehe hier --androl ☖☗ 15:11, 15. Mai 2007 (CEST)
"Zwei Halbfinals, so dass osteuropäische Länder nicht mehr zwangsläufig in solchen Mengen aufeinander treffen.[...]geplant ist, dass in den jeweiligen Halbfinals nur jene Länder sich Punkte geben können, die im jeweiligen Halbfinale auch mitmachen." Find ich gut. --SchORscH «» Ð 15:29, 15. Mai 2007 (CEST)

Das mit den zwei Semifinals hat nix mit "damit nicht mehr so viele Ostblockländer aufeinandertreffen..."... das liegt schlicht daran, dass immer mehr Länder Interesse an einer Teilnahme bekunden... Ägypten, Libanon, Slowakei, Aserbaidschan... da reicht ein einziges Semifinale nicht mehr aus. Allein dieses Jahr sprengten 28 Länder im Semifinale fast jeglichen Rahmen!

Ob die nur die Länder abstimmen werden, die auch in der jeweiligen Gruppe sind bleibt offen. Schließlich denkt die EBU auch an die Einschaltquoten... die würde vermutlich sinken, wenn die einzelnen Länder wissen, dass sie ohnehin nix ändern können. Ein erwähnte Möglichkeit mit 50% Televoting und 50% Juryvotum... das ist auch nicht schlecht.

84.157.213.80 04:33, 28. Mai 2007 (CEST)

Also eine Jury wäre echt das Letzte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Das ist einfach nicht richtig, wenn ein paar Leute die Wahlen eines ganzen Landes bestimmen durfen. Hier ein Beispiel: Der Slowenische Vorentscheid 2006. Telefonvoting, SMSvoting und Juryvoting. Atomik Harmonik tritt mit dem Lied Polkaholik an. Dann kommen am Ende die Wertungen:

Telefonvoting:Saša Lendero 12 Punkte (Höchtpunktzahl),Atomik Harmonik 10 Punkte

SMSvoting :Saša Lendero 12 Punkte, Atomik Harmonik 10

Juryvoting  : Atomik Harmonik 0 Punkte, Saša Lendero 0 Punkte

Wer wird geschickt? Andrej Dečan. Das Lied ist zwar gut, aber wenn das ganze Volk für Atomik Harmonik ist, und nur, weil ein paar leute sagen "Die mag´ich nicht", kann es doch nicht sein´, dass sie nicht nach Athen dürfen. Jurys sollen von mir aus bei Gleichstand entscheiden dürfen, aber nicht so. --Lucky8b 21:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Italien wieder dabei?

Wo bitte gibt es eine belegbare Quelle, dass Italien sich beim ESC zurück melden will? Bisher galt aus Italien die offizielle Aussage bzw. Stellungnahme: Italien hat sich 1997 zum letzten Mal bei einem ESC eingetragen. Danach hat man sich offiziell mit der Begründung verabschiedet, dass, wenn Italien (bis dato der 5. der grossen Geldgeber neben Frankreich, Deutschland, UK und Spanien) wieder einen ESC gewinnen sollte, man finanziell die automatische Ausrichtung nicht garantieren könne, da man einer der grossen Geldgeber des ESC sei und zudem auch noch das stark finanziell geprägte Schlagerfestival San Remo als Musikwettbewerb im eigenen Land hat. Von daher hatte sich Italien aus dem ESC verabschiedet.--217.93.214.136 15:34, 14. Mai 2007 (CEST)

Es gibt keine "belegbare Quelle", dass Italien sich zurückmelden will! Deine Ausführungen sind bis ins kleinste Detail richtig... mit einer Ausnahme: Italien nahm 1993 zum letzten mal gewollt teil. 1997 haben sie die Anmelde- bzw. Absagefrist verschlafen und mußten teilnahmen, da sonst eine Geldstrafe gedroht hätte! Das Duo Jalisse nahm ohnehin dankend an ;-).
Nun aber zum Punkt - die EBU hegt seit vielen Jahren den großen Wunsch Italien wieder begrüßen zu dürfen... die RAI lehnt jedoch, aus den von Dir bereits genannten Gründen ab. Hinzu kommt, dass der ESC in Italien nie sonderlich beliebt war, eben wegen dem San Remo Festival, welches ja dem ESC als Vorbild diente. Trotz Allem arbeitet die EBU intensiv daran Italien zurückzuholen... denn die ESC Fans vermissen den Guten alten Italopop ;-). Ich persönlich würde mich sehr freuen wenn in Belgrad ein Song von der RAI für Italien ins Rennen geschickt würde. Rein prinzipiell könnte, wenn mich nicht alles täuscht, auch ein Privatsender statt der RAI mitwirken... ich glaube, dass seit wenigen Jahren auch Privatsender Mitglieder der EBU sind. Warten wir's ab.
84.157.213.80 04:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Also ich kenne nicht viele Italiener, aber die, die ich kenne, finden es richtig schade, dass Italien nicht mehr teilnimmt. Und außerdem, den ESC auszutragen ist keine Pflicht, sondern ein Privileg. Wenn Italien gewinnen würde, den ESC aber nicht austragen wollte, müsste es das auch nicht. --Lucky8b 21:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Finalteilnehmer 2008: 24 oder 25?

Regeländerung für Quali ?!

(bei dwdl.de) Nach Kritik: Regeländerungen beim Grand Prix ist das ofiziell, kann das jemand im Text ändern? --80.129.48.14 19:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hi!!!! Das stand da nicht ganz richtig drin, aber ich habe es so geändert, dass es jetzt stimmt: Es gibt 2 Halbfinals. Alle Länder außer dem Gastgeber und den Großen 4 (Deutschland, Frankreich, Spanien & Großbritannien) müssen durch ein Halbfinale. Aus jedem Halbfinale kommen 10 Länder in das Finale, 9 werden per Televoting und 1 wird per Jury ausgewählt. Jedes Land darf nur in dem Halbfinale abstimmen, in dem es auch mit macht. Damit will man Diaspora-Stimmen rduzieren. --Lucky8b 17:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das ist Falsch!!!!!!

"Den 24. Platz erhält einer der beiden Zehntplatzierten aus den Semifinals, die zugehörige Entscheidung wird durch eine Fachjury getroffen." Das haben sie falsch verstanden, das stimmt nämlich nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Aus jedem Halbfinale kommen 10 in´s Finale. In jedem Halbfinale werden 9 per Televoting ausgewählt, und 1 von der Jury. Somit gibt es 25 Finalisten. Ich habe ihre Quellen angeschaut, der der sie geschrieben hat, hat wohl etwas falsch verstanden, oder kann kein Englisch. Ihm habe ich auch geschrieben, dass seine Vermutungen falsch sind. Ich werde den Artikel jetzt noch einmal korrigieren. Und sie, ändern ihn erst wieder, wenn sie Ahnung davon haben. --Lucky8b 19:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Also bitte, statt der vielen Ausrufungszeichen schätzen wir Quellen als hilfreich ein. Ich habe zwar eine englische, die den zehnten Teilnehmer aus jedem Halbfinale bestätigt ESCtoday vom 28.9.07. Doch bei ndrtv.de schreibt Jan Feddersen am 1. Oktober zwar: „Noch sind nicht alle Kleinigkeiten der Regeln geklärt“. Doch dann erläutert er klar: „Aus beiden Halbfinals gehen die ersten neun Acts ins Finale. Da aber dort nur 24 Songs mitmachen dürfen, streiten sich die jeweiligen zehnten des Halbfinals um die 24. und die letzte Fahrkarte ins Finale. Wer dies wird, entscheidet nicht das Los, sondern eine Jury.“
--KaPe, Schwarzwald 15:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
Der Vollständigkeit halber, neben dwdl.de und ndrtv.de noch zwei weitere deutschsprachige Quellen mit der Version "24 Finalteilnehmer": tvblogger.de (Tobias Heindl) vom 02. Oktober 2007, 19:03 Uhr, Regeländerungen beim Grand Prix sowie JK am 2. Oktober 2007, 17:53 Uhr, bei welt-online.de --KaPe, Schwarzwald
Eine weitere Quelle, vom 1. Oktober, ist www.eurovision.tv: Executive Supervisor explains revised format, wo Svante STOCKSELIUS, Executive Supervisor of the Eurovision Song Contest, zitiert wird. Nicht in Zitatform, sondern vom online-Redakteur formuliert, steht dort die 25-Länder-Variante beschhrieben: „In each Semi-Final, the highest ranked country of the back-up juries that it not in the top-9 yet will receive a wildcard to the Final as well. In total, 10 countries per Semi-Final qualify for the Final, bringing the total amount of Finalists to 25.“ Diesem Zitat geht voraus der Satz, Another possible change that is currently being considered. Nimmt man die Information aus dem NDR-Feddersen-Blog hinzu (besonders seine Anmerkung „Als ob das Finale nicht auch mit 25 Songs gut leben könnte!“), dürfte die Situation so sein, dass derzeit offen ist, ob das Finale 24 oder 25 Teilnehmer haben wird. Mein Rücksetzen im Text auf 24 ist somit nicht zuverlässiger als die Info mit 25 Finalteilnehmern. --KaPe, Schwarzwald 18:11, 11. Okt. 2007 (CEST)

Regelübersicht

Ich habe das mal gelöscht.

Es ist 1 zu 1 übernommen vom Link vom NDR. Eher wäre es nützlich, die 4 schon feststehenden Teilnehmer (Armenien, Niederlande, Schweiz, Israel) und Informationen über die schon festgesetzten Vorentscheide reinzusetzen. (nicht signierter Beitrag von Wurstwicht (Diskussion | Beiträge) 21:09, 1. Dez. 2007 (CET))

Einige Fragen zur Übertragung

  1. Auf NDR ist das Halbfinale zu sehen: Wie kann ein Zuschauer aus Bayern wählen, wenn er nicht NDR durch Kabel-TV oder Ähnliches empfangen kann?
  2. Wird in der Schweiz auch das erste Halbfinale gesendet oder zwar nur das zweite?
  3. Auf Ö3 hab ich gehört, dass der ORF den ESC übertragen wird: Nur das Finale oder auch die Halbfinalen?

SkafaSog mir 05:48, 11. Feb. 2008 (CET)


zu 1) Wenn Sie in Bayern wohnen, empfangen sie ja bestimmt den Kinderkanal, kurz KIKA. Bei mir ist es so, dass ab Sendeende von KIKA (das ist ab 21:00 h) bis Sendebeginn (das ist um 06:00 h) NDR läuft. Und das ist sehr gut so, da das 1. Semifinale um 21:00 Uhr und das 2. Semifinale in der Nacht vom 22.05. auf den 23.05. ab 00:45 h übertragen wird. Aber normalerweise sollten sie so oder so NDR empfangen können!

zu 2) Das SF überträgt das 2. Semifinale. Nur leider habe ich kein SF! Wenn sie im Süden Bayerns wohnen könnten sie allerding SF reinbekommen. Ich bin mir aber nicht sicher.. Infos dazu auf der Seite http://helpdesk.kdgforum.de . Einfach da mal suchen!!!

Der Grund, warum die Schweiz das zweite Halbfinale sendet, liegt auf der Hand: Die Schweiz ist selber Teilnehmer im zweiten Halbfinale, im ersten aber nicht... Jobu0101 16:39, 21. Mai 2008 (CEST)

zu 3) Da bin ich mir überhaupt nicht sicher, denn Österreich nimmt dieses Jahr nicht am ESC teil. Das Finale wird aber sicherlich übertragen. Aber die Semifinals - Sicher nicht!

Einfach mal ein paar Wochen vorher mal auf www.orf.at schauen, und dort müsste das Programm für die folgenden Wochen zu finden sein.

MFG --91.9.102.162 19:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Also wenn ein Halbfinale nur vom NDR übertragen wird, ist wohl klar, dass die Stimmvergabe eine Präferenz der Norddeutschen widerspiegelt, da im Norden mehr Leute den NDR empfangen als im Süden. Aber was passiert, wenn, wie ich wo gelesen habe (wo war's denn gleich, ich finds nicht mehr), ein Halbfinale in Deutschland überhaupt nicht übertragen wird und der deutsche Zuschauer auf das türkische oder französische Fernsehen ausweichen muss? Wer bestimmt dann die Punktevergabe? --androl ☖☗ 22:47, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ganz einfach: Deutschland darf nur im 1. Semifinale abstimmen (jedes Land darf nur in einem Semi abstimmen - und zwar bei dem, an dem es teilnimmt. Die 5 Finalteilnehmer wurden dann zusätzlich auf die beiden Semis verteilt und D eben ins erste Semi gelost). --145.253.80.13 10:53, 20. Mai 2008 (CEST)
Die Teilung mit dem KIKA dürfte nur regional zutreffen. Bei analogem oder digitalem Sat-Empfang (Astra) gibts kein Problem, NDR zu empfangen, ebensowenig über digitales Kabel. Bei analogem Kabel oder DVB-T wird es etwa bis Hessen empfangbar sein, per analoger Antenne wohl nur im Norden. Für alle anderen bleiben Internet-Streams wie von [1].--Rmeier 11:44, 20. Mai 2008 (CEST)
Laut eurovision.de wird das Finale im Ersten übertragen, also sollte es eigentlich keine regionalen Probleme mit dem Empfang geben. --ChrisHH 17:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Erstmalige Teilnehmer

Müßte Montenegro nicht auch als erstmaliger Teilnehmer gelistet werden ?

Nein, weil es bereits 2007 am Halbfinale teilnahm, es aber nicht in das Finale schaffte, siehe [2]. Grüße I Like Their Waters »»Urinal!?«« 23:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Sprachkürzel

Muss das sein, dass man jetzt wieder alles so verkompliziert und kryptisch darstellt, obwohl es so einfach sein könnte? Ich verstehe nicht, was gegen das Ausschreiben der Sprachen "Englisch" oder "Albanisch" spricht. "en", gut, das ist ja noch erkennbar und da weiß jeder, was gemeint ist, aber "sq", da fängt's halt schon an. Selbst ich wusste nicht, dass es das offizielle Kürzel der albanischen Sprache ist. Warum orientiert man sich nicht an der englischen Wikipedia, da gehts doch offenbar auch. --Lotus2003 08:20, 29. Apr. 2008 (CEST)

ne, die Sprachen sollten nicht so kryptisch abgekürzt werden, da bin ich auch dafür. Von mir aus können dafür die Flaggen weg, wenn man Platz braucht. Die dienen nur zur Verbuntung und nicht der Information. --androl ☖☗ 23:21, 29. Apr. 2008 (CEST)
Mit den Flaggen habe ich auch schon so ein Fiasko erlebt. Weil es in der englischen Wikipedia Gang und Gebe ist, habe ich die Flaggen bei den ersten Contests eingefügt. Ich finde nicht, dass sie nur zur Verbuntung dienen, sie dienen eher des schnelleren Findens der Länder. Die meisten Flaggen sind geläufig und Sinn und Zweck der Wikipedia ist es, möglichst SCHNELL an Informationen zu kommen. Und da sind Flaggen wirklich eine sehr sehr gute Hilfe, ich empfinde es zumindest so. Das End vom Lied war, dass meine Flaggen wieder rausgenommen wurden mit dem Kommentar "Flaggenwahn". Und dass es doch zu lange zum Laden brauche, etc. Ich hab zwar im ESC-Artikel ein Diskussionstopic gestartet, es kamen aber keine Reaktionen. Von da an habe ich es gelassen, weil ich keine Lust hab, mir die Arbeit zu machen, und dann wird es von einer Einzelperson wieder gelöscht. --Lotus2003 16:04, 30. Apr. 2008 (CEST)
Der Einstimmigkeit wegen habe ich die Sprachen wieder ausgeschrieben, siehe [3]. Die Flaggen halte ich für nützlich, da es die Länder einfacher auffindbar macht und sie beim ESC Gang und Gebe sind. I Like Their Waters »»Urinal!?«« 16:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Layout

Das Layout sieht momentan schrecklich aus, vermutlich wegen dem neu eingeführten "gesichtete Version(en)" (nicht signierter Beitrag von 84.44.153.121 (Diskussion) 16:44, 20. Mai 2008)

was genau ist "schrecklich"? Bei mir sieht es ganz erträglich aus. Wenn der Gesichtet-Hinweis bei dir ein Problem erzeugt, solltest du das woanders diskutieren. --androl ☖☗ 17:16, 20. Mai 2008 (CEST)

Platzierung im ersten Halbfinale

Warum sind die Platzierungen im ersten Halbfinale noch nicht eingetragen? Ich habe es nicht gesehen und würde gerne wissen, wer gewonnen hat... Jobu0101 16:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Die Platzierungen werden erst nach dem Finale veröffentlicht, um eine Beeinflussung zu verhindern. Die zehn Gewinner wurden daher lediglich in zufälliger Reihenfolgen bekannt gegeben. Grüße -- kh80 •?!• 16:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Und warum haben die in der "Final"-Tabelle schon Startplätze. Im letzten Spiegelstrich von "Trivia" steht doch, dass die Auslosung erst nach'm 2. Halbfinale stattfindet. Abgesehen davon, dass das nicht unter "Trivia" gehört, widerspricht sich das doch... --Hotte07 17:39, 21. Mai 2008 (CEST)

Die Startreihenfolge für die zehn Gewinner des ersten Halbfinales wurde bereits ausgelost ([4]). Ist korrigiert. Grüße -- kh80 •?!• 18:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Man lernt nie aus. Wird nach dem Finale auch die Platzierung des Halbfinales komplett bekannt gegeben oder nur für die, die es nicht ins Finale geschafft haben? Jobu0101 00:31, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich würde mal auf „komplett“ tippen, wie auch im letzten Jahr. --César 12:18, 22. Mai 2008 (CEST)

Sollte dann nicht in geeigneter Form ein Hinweis auf der Artikel Seite platziert werden? Denn über diesen Sachverhalt steht im Artikel nichts. -- lateiner 23:21, 22. Mai 2008 (CEST)

Schweiz ist raus

Wird das Finale in der Schweiz jetzt trotzdem gezeigt und dürfen die noch abstimmen oder nicht? Jobu0101 07:26, 24. Mai 2008 (CEST)

Laut TV Today überträgt SF2 das Finale. Die Schweiz ist trotzt des Ausscheidens stimmberechtigt. [5]. Ich werde es im Artikel ergänzen. --lateiner 12:37, 24. Mai 2008 (CEST)
In Österreich wird es auch übertragen und wir waren nicht mal im Halbfinale :D --SchORscH ⌘ ôÔ 12:53, 24. Mai 2008 (CEST)
Habe ich auch gesehen und es reingeschrieben. Österreich ist aber nicht Stimmberechtigt. -- lateiner 13:17, 24. Mai 2008 (CEST)

Quellenangabe: Punkteverteilung

N'Abend,

da der Artikel ja gerade gesperrt zu sein scheint:

erstes Halbfinale http://www.eurovision.tv/event/scoreboard?event=1468

zweites Halbfinale http://www.eurovision.tv/event/scoreboard?event=1470

Finale http://www.eurovision.tv/event/scoreboard?event=1469

bitte, danke, [kein Nutzername] --87.13.154.113 02:57, 25. Mai 2008 (CEST)

Unverständlich

Im Text steht: "Wie bei den letzten Eurovision Song Contests seit 2002 ist auch Russland erstmals als Sieger aus dem Wettbewerb hervorgegangen und wird 2009 in Moskau seinen ersten Eurovision Song Contest ausrichten." Was will der Autor eigentlich damit sagen? --Ost38 09:52, 25. Mai 2008 (CEST)

Richtig ist: Russland hat zum ersten Mal gewonnen. Der Autor möchte wohl darauf hinweisen, dass in den letzten fünf Jahren immer Länder gewonnen haben, die vorher noch nie Sieger waren. Allerdings ist das nicht so ganz richtig: Zwar war jetzt gerade Serbien das erste Mal Ausrichter des Wettbewerbs, 1989 hat aber schon mal Jugoslawien gewonnen. --muns 12:06, 25. Mai 2008 (CEST)
Um ganz genau zu sein, hat damals für Jugoslawien eine kroatische Band gewonnen und folgerichtig fand der ESC 1990 in Zagreb in Kroatien statt. Das, was heute Serbien ist, hatte da nix mit zu tun. --78.49.172.3 17:09, 26. Mai 2008 (CEST)
Die Band ist aber damals für Jugoslawien angetreten und nicht als "kroatische Band"! Das die Musiker aus der Teilrepublik Kroatien kamen, hat nichts damit zu tun, dass der ESC in Zagreb stattfand. Wenn nächstes Jahr eine bayerische Band für Deutschland antreten würde, kann, aber muss nicht, der ESC in München abgehalten werden. Das Ganze kann auch organisatorische Gründe haben. Schade, dass Ihr Eure krankhaften Komplexe mit in die Musik einbringen müßt.--80.133.239.89 13:37, 27. Mai 2008 (CEST)

Abstimmungsverhalten

Mir fehlt noch ein ausführlicher Abschnitt mit einer Analyse des Abstimmverhaltens. Naturgemäß wäre der sehr subjektiv (bis spekulativ). Aber es könnten einige objektive Zusammenhänge angesprochen werden.

  • Deutschland hat 12 Punkte von Bulgarien bekommen, weil Lucy eine Bulgarin ist und dort als Mitglied einer Wettbewerbsjury bekannt ist.
  • Russland hat jeweils hohe Punktzahlen von Ländern bekommen, in denen viele Russen leben: Baltikum, Weißrussland, Ukraine, Moldavien, Israel. Wegen der politischen Unterstützung Serbiens bei der kürzlich erfolgten Unabhängigkeitserklärung von Kosowo gab es von Serbien 10 Punkte für Russland.
  • Aserbaidschan hat von der Türkei 12 Punkte bekommen, da beide Völker ethnisch verwandt (turkstämmig) sind (und beispielsweise die gleiche Einstellung zu den Armeniern haben).
  • Rumänien hat vom ethnisch verwandten, benachbarten Moldavien 12 Punkte bekommen.
  • Albanien hat von Mazedonien, wo ca. 40 % ethnische Albaner leben, 12 Punkte bekommen.
  • Serbien hat vom Nachbarland Bosnien/Herzegowina, wo viele ethnische Serben leben, 12 Punkte bekommen, und 10 Punkte von Kroatien - man war schließlich mal ein gemeinsames Jugoslawien.
  • Norwegen hat die Punkte von seinen skandinavischen Nachbarn eingesackt.
  • u.s.w.

Unerklärlich bleibt bei diesen Spekulationen, warum die Türkei an Armenien 10 Punkte vergeben hat. Vielleicht sollte das Thema auch in ein eigenes Lemma Abstimmungsverhalten beim Eurovision Song Contest ausgelagert werden, und dann der Verlauf über die einzelnen Jahre beschrieben werden. Da das alles in Richtung Theoriefindung geht (bis auf bunte Zeitschriften wird es wahrscheinlich keine Quellen dazu geben), wäre es vielleicht eher ein Thema für ein Wikibuch. Weiterhin fehlt mir ein Abschnitt zur Analyse der Lieder, am besten von einem Musikkritiker. Wer hat welche Musikrichtung vorgetragen? Wie hat sich das zum Vorjahr und den weiteren Vorjahren verschoben? Wie stehen die Kandidaten jeweils in ihren Ländern (wer war dort Favorit, wer Überraschungssieger in seinem Land). Wie standen die Buchmacherquoten vor dem Endausscheid? Wie kommt die Musik, die das jeweilige Land repräsentiert kommerziell in diesem Land an? Wie erfolgte das Auswahlverfahren in den jeweiligen Ländern? --Ost38 10:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Ist doch alles Quatsch und spekulativ -- wer will schon genau wissen, ob die Punktevergabe Russlands für Serbien politisch motiviert war. Bitte bleibt bei den unbestritten objektiven Tatsachen! --muns 12:08, 25. Mai 2008 (CEST)
Eben, dieses "Wir sind Nachbarn" trifft nicht immer zu (und da könnte D mit den 12 geschenkten und unverdienten Punkten Bulgariens noch recht froh sein).-- Yikrazuul 12:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Achtung: Es gibt keine gleichplazierten im ESC!! Weil Deutschland einmal die Höchstpunktzahl bekam, wird es nun auf Platz 23 geführt. Polen erhielt einmal zehn Punkte und damit die zweithöchste Punktzahl. Es liegt auf Rang 24, Großbritannien mit nur einmal acht Punkten ist offiziell das Schlusslicht. QUELLE: http://www.faz.net/s/RubF61F727A255045429E0C89F4919A4B1B/Doc~E2B7AFEDFAF9F4AD781A1901979CA7FEC~ATpl~Ecommon~Sspezial.html (nicht signierter Beitrag von 84.159.234.174 (Diskussion) 12:41, 25. Mai 2008 (CEST))

Ja dann sollte man das vielleicht mal ändern... Jobu0101 13:57, 25. Mai 2008 (CEST)
Erledigt. --Claaser 14:33, 25. Mai 2008 (CEST)

Schon mal gerechnet: Russland hat von allen ehemaligen UDSSR-Staaten 86 Punkte erhalten, Griechenland aber nur 18 Punkte. Und da sage mal einer, hier wird nicht einseitig gewertet. Es wird Zeit, dass Deutschland - wie auch schon seit langem Italien - diesen blödsinnigen Wettbewerb nicht mehr durch eine Teilnahme unterstützt. Es wird künfig immer so sein, dass unter den ersten Zwölf ca. 6 ehemalige UDSSR-Staaten und 3 ehemalige Jugo-Staaten sind. (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.219 (Diskussion) 09:46, 29. Mai 2008 (CEST))

Punktevergabe

Hallo! Ich finde es notwendig, die große Übersichts-Tabelle unter "Punktevergabe" anders zu formatieren. Die Bildschirmdarstellung ist nicht in Ordnung, und bei der Druckversion sollte es auch jedem Nutzer mit 25-Zoll-Bildschirm klar werden, warum das so nicht geht. Ich denke, die Lösung wäre, die Tabelle zu teilen und die zweite Gruppe der Länder in einer zweiten Tabelle unter der ersten abzubilden. Möglich wäre evtl. auch eine Darstellung ohne Flaggen (mit Ländernamen von unten nach oben geschrieben), aber ob das ausreicht, um die Tabelle schmal genug zu machen? Ich kann's nicht machen. --Emkaer 13:24, 25. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --Claaser 20:37, 26. Mai 2008 (CEST)

23., 24., 25. Platz

Warum sind Polen und Großbritannien hinter uns? Alle Länder waren doch punktegleich, insofern sollten sie auch alle den 23. Platz belegen. Oder gibt es da besondere Bestimmungen bei Punktegleichheit? Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass die alphabetische Reihenfolge entscheidend ist: Germany, Poland, United Kingdom. ^^ (nicht signierter Beitrag von 89.52.149.6 (Diskussion) 14:40, 25. Mai 2008 (CEST))

Die Lösung steht zwei Abschnitte über diesem. (nicht signierter Beitrag von 87.161.73.244 (Diskussion) 15:13, 25. Mai 2008 (CEST))

Tabelle Abstimmungsverhalten

Hallo, könnte man bei dieser Tabelle nicht die Zeilen gegen die Spalten tauschen, dann wäre die Tabelle nicht so breit und würde besser ins Browserfenster passen? (nicht signierter Beitrag von 80.142.202.14 (Diskussion) 16:08, 25. Mai 2008 (CEST))

Im Prinzip finde ich den Vorschlag sehr gut. Allerdings würden dann wohl die komfortablen Sortierfunktionen wegfallen; die funktionieren meines Wissens nämlich nur mit Zeilen. --Claaser 19:30, 25. Mai 2008 (CEST)
Wäre schade wenn das Sortieren wegfallen würde, allerdings ist das Layout so ziemlich schrecklich, kann man nicht entweder die Fahnen oder die Ländernamen rausnehmen, damit das weniger verzogen aussieht? --esmi 19:40, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich habe oben (#Punktevergabe) darauf hingewiesen, wie das Tabellen-Layout m.M.n. zu lösen wäre. Die Sortierfunktion könnte dabei erhalten bleiben, und auch die Ländernamen bzw. Fahnen. (Allerdings bin ich nicht von der Sinnhaftigkeit überzeugt, links und oben Flaggensymbole zu verwenden, da diese den knappen Raum unnötig auffüllen.) --Emkaer 20:35, 25. Mai 2008 (CEST)
Grafik ersetzt, Legende aktualisiert. --Claaser 21:12, 26. Mai 2008 (CEST)
Super! Danke!
Zwei Hinweise noch: Es wäre (optisch) schön, wenn die Tabellen identisch breit wären.
Und ich bin irritiert, dass man den ref-tag nicht in die Titelzeile der Tabelle setzen kann (weil das sonst irgendwie überlagernd dargestellt wird).
Schöne Grüße --Emkaer 10:19, 27. Mai 2008 (CEST)

Grafik zum Ergebnis?

Kann jemand (am besten der Ersteller) mal die farbige Europa-Grafik zu den Ergebnissen erläutern bzw eine Erläuterung in den Artikel oder die Grafik einfügen? Ich nehme an, das Farbspektrum beschreibt die Anzahl der erhaltenen Punkte von blau (viele) zu rot (wenige), es wird aber zB nicht deutlich, wo die Grenzen für die jeweiligen Farbschritte gezogen wurden. --bennsenson 09:11, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Reaktion. Richtig gelungen ist es natürlich noch nicht, vor allem angesichts der teilweise kaum zu erkennenden Abstufungen in der Farbe.
  • Vorschlag 1: Von hellgelb (Platz 1) zu dunkelbraun (Platz 25), dann erkennt man die Abstufungen besser und es wäre gleichzeitig ein Lacher @ Farbe für Deutschland :D
  • Vorschlag 2: Richtig klasse wäre ein Gif, welches die Länder in Platz-Reihenfolge nacheinander einfärbt. Das nur als Vorschlag für die Bildbearbeitungs-Profis, ich selbst kann das leider nicht. --bennsenson

Kalomoira - Secret Combination

Der Beat hört sich aber extrem nach Timbaland - Give it to me an. Hat der was damit zu tun? Immerhin hat er auch Russland produziert. 77.130.1.180 11:19, 26. Mai 2008 (CEST)

Die sechs Töpfe...

...sahen vorher vom Layout besser aus. Vielleicht kann man die Tabelle etwas in die Breite ziehen, damit nicht so viele Zeilenumbrüche die Optik so unübersichtlich machen. Ich weiß leider nicht wie das geht. Danke! esmi 00:26, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht wer's war, aber so siehts super aus!! Vielen Dank!! esmi 18:20, 27. Mai 2008 (CEST)

Na toll, jetzt sieht es wieder so doof aus wie vorher. Bitte wieder rückgängig machen.. (Ich würds selbst machen wenn ich eine Ahnung hätte wie.) esmi 20:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Vandalismus

Hallo! Ist dieser Edit ein Vandalen-Scherz oder verifizierbar? Gruß --Emkaer 10:39, 28. Mai 2008 (CEST)

Vandalenscherz? Bitte mässige deine Sprache, sonst wirst Du hier nicht alt. Ansonsten: Erstmal selbst soviele Fakten beisteuern. Pfui! 78.52.187.40 10:48, 28. Mai 2008 (CEST)
Das ist ja lächerlich! Wenn Du der Autor des Vandalen-Scherzes bist, dann gib doch bitte Einzelnachweise für "soviele Fakten". Dann kann ich das problemlos verifizieren, und würde Deine Änderungen durch Sichtung auch für die Öffentlichkeit freigeben. Aber nicht in diesem Ton. Pfui! --Emkaer 11:10, 28. Mai 2008 (CEST)
Ich hab das so gehört (von Peter Urban, nachts), dass nicht das aserbeidschanische Kultusministerium hinter der Party steckte, sondern ein einzelner Ölmagnat. Dazu bemerkte Urban: Mit diesem Aufwand hätte man vor einigen Jahren noch einen ganzen Grand Prix ausrichten können. Soviel zum Vandalismus 78.52.187.40 12:04, 28. Mai 2008 (CEST) (nicht der Autor)
erledigt. --Emkaer 13:55, 28. Mai 2008 (CEST)
So what? Dann schreib doch was über das biggest-ever Eurovision week promotional event. Nicht über Ölmagnaten und irgendwelche Preview Shows. Abgesehen davon ist es recht ungünstig, wenn man Information über Information unter "Wissenswertes" stapelt. Dann kann man's auch gleich sein lassen. Denn irgendwie ist ja alles wissenswert, sogar, was Peter Urban nachts erzählt. --Emkaer 14:50, 28. Mai 2008 (CEST)
Ich finde die Information (zumindest die erste, die über die Promotion-Konzerte Aserbaidschans) schon erwähnenswert, und fände es sinnvoll, wenn sie mit Angabe der Quelle und nach Korrektur der Tippfehler wieder aufgenommen würde. Der Aufwand und die Rezeption (Übertragung durch über ein Drittel der Teilnehmer) sind doch außergewöhnlich. Außerdem sollten sich die Streithähne beruhigen, der Begriff Vandalismus war sicher nicht persönlich gemeint sondern liegt leider nahe, wenn eine IP umfangreiche Änderungen vornimmt. Es würde sicher nicht schaden, wenn die IP sich anmelden würde. --Rmeier 15:06, 28. Mai 2008 (CEST)
Danke. Persönlich war das natürlich nicht gemeint. Ich habe ja gefragt, nicht behauptet. Aber dieser Edit, um den es ja geht, muss sich Skepsis zu Form und Inhalten schon gefallen lassen. Und der Vandalismus-Verdacht liegt nahe, wenn eine wichtige Information ("Russland wird 2009 in Moskau seinen ersten Eurovision Song Contest ausrichten.") mit unwichtigen überschrieben wird. --Emkaer 18:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Du, das Moskau 2009 seinen ersten ESC ausrichten wird ist keine Innovation die gesondert erwähnt werden muss! Es ist selbstverständlich das das Siegerland den nächten ESC ausführt! In diese Rubrik gehören WISSENSWERTE Details. Ich bin Serbe und war beim ESC tätig und die Infos kannst dU GERNE AUF DER OFFIZIELLEN sEITE VON rts NACHPRÜFEN: iNFOS OHNE bEGRÜNDUNG ZU LÖSCHEN IST vANDALISMUS - NICHT; WENN MAN SICH mÜHE MACHT iNFOS ZU SUCHEN: sO WIE ICH ES GEMACHT HABE1

ups schrifgröße verwechselt... bin aber zu faul alles nochmal zu tippen ;-)! 84.157.242.160 00:36, 29. Mai 2008 (CEST)

PS.: Was Peter Urban erzählt oder Vermutet ist unwichtig! Offiziell hiess es, dass das aserbaidschanische Kultusministerium das Konzert finanziert hat. Ebenso sind die Previwshows wichtig, da diese direkt von der EBU produziert wurden, das gibt es erst seit 2007. Evropsko lice ist ebenfalls wichtig, da die Moderatoren das erste Mal so ausgesucht wurden... das viele Teilnahmer von Evropsko lice beim ESC mitwirkten, obgleich sie nicht gewannen ist ebenfalls wichtig - wichtiger als logische Dinge zu erwähnen. Ansonsten finde ih es recht unvrschämt mich als Vandalen abzutun... ich habe mir viel Mühe gegeben diese Infos zusammenzutragen und zu überprüfen! 84.157.242.160 00:48, 29. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht ist Dir überhaupt nicht klar, welchen Eindruck Du machst, wenn Du so einen Edit vornimmst. Überleg mal (wir können uns ja gerne Duzen, auch wenn das meinerseits nicht als Mangel an Respekt erscheinen soll), im Absatz über 75-Cents machst Du die Verbesserungen rückgängig, an denen vorher mehrere Benutzer mitgewirkt haben. Dann löschst Du die Information (keine Innovation), die den "logischen" Schluss eines Artikels über den ESC 2008 bildet (und das auch sollte). Stattdessen kommen drei Absätze von Dir, die in willkürlicher Reihenfolge und trotz Hinweis erneut ohne Quellenangabe einfach wiederhergestellt werden. Die Tippfehler berücksichtige ich mal nicht, die würden ja den Wert gehaltvoller Informationen kaum beeinträchtigen (außer weil man nicht sicher sein kann, dass in den Namen dann nicht auch Falschschreibungen vorkommen). Aber die Mühe, zusammenhängende Beiträge zu verfassen, die die zum Sachverhalt wesentlichen Informationen (Aserbaidschan erstmals dabei und dafür überraschend erfolgreich; dass es das größte derartige Promotion-Event war [nur dadurch könnte man ja die Relevanz begründen]; die Bedeutung des Green Room) enthalten. Insbesondere angezweifelt wurde aber (von Benutzer:Times in der Versionsgeschichte) die Relevanz der Casting-Show für den ESC-Artikel. Wenn die Castingshow an sich relevant wäre, sollte sie einen eigenen Artikel bekommen. Einfach aufzulisten, dass es eine Castingshow gab und Leute (sind die irgendwie bekannt/relevant?) daraus kleinere Hilfsaufgaben übernommen haben, das tut es nicht.
Es geht nicht darum, irgendwelche Infos zu suchen, so wie Du es gemacht hast, sondern darum, den ESC 2008 mit einem angemessenen und ausgewogenen Artikel in seinen wichtigsten Eigenschaften zu beschreiben.
Wenn Du Dir dahingehend nochmals eingehende Gedanken machst, werde ich dem nicht im Weg stehen. --Emkaer 01:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Die ausführliche Erwähnung der Previewshow in Aserbaidschan dürfte das Thema ziemlich verfehlen. Ein Leser, der diesen Artikel aufruft, wird sicherlich keine Infos zu der Art und Weise der Vorauswahl eines kleinen Staates im Kaukasus suchen. Auch die deutsche Previewshow wird hier nicht beschrieben - genausowenig wie die Vorwahlverfahren anderer Teilnehmerstaaten. Dass der ESC-Neuling Aserbaidschan hier viel Geld investiert hat, dürfte keine nachhaltige Relevanz haben. Just my 2 cents. --Times 02:15, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich habe nichts rückgängig gemacht. Emakaer - es ist seit 1956 logisch, dass das Sierland den folgenden ESC ausrichtet. In "Wissenswrtes" gehörten Dinge die es wert sind "gewußt" zu werden. Es tut mir leid, wenn ich Tippfehler gemacht habe - bin deshalbweniger glaubwürdig als Andere? Tippfehler kommen in den besten Familien vor. Die Castingshow für die ESC Moderatoren ist durchaus relevant da sie 5 Personen hervorgebracht hat, die aktiv am ESC mitgewirkt haben. Du bemängelst das ich VERSEHENTLICH etwas gelöscht habe, aber löschst bei mir alles und beschimpfst mich als VANDALE! Wenn ein Pausenfüllen von 15 Minuten eine kleine "Hilfsaufgabe" ist, ewähne ich hier, dass Riverdance über so eine HILFSAUFGABE WELBERÜHMT WURDE! Es sind nicht "irgendwelche Informationen". Ich habe mir viel Mühe gegeben interessantes auszufiltern. Du bist nicht Christus zu entscheiden was die Welt lesen darf und was nicht. Du bist gemein und ungerecht. Einen Dreck, wie die LOGISCHE Information, dass Russland als Sigerland den nächsten ESC ausrichtet läßt Du stehen und interessante Infos von mir löschst Du. Jeder Idiot weiß, dass das Siegerland VERPFLICHTET ist den nächsten ESC zu organisieren.

PS.: Entschuldige falls tippfehler drin sind! Wütend tippe ich schlecht! 84.157.240.243 02:25, 29. Mai 2008 (CEST)

Das war keine DEUTSCHE Previewshow, sondern eine INTERNATIONALE, die ALLE 43 Länder ausgestrahlt haben. Vielleicht fragst Du erstmal um Mißverständnisse auszuräumen. Ich denke, Du übertreibst einwenig. Es geht um das Konzert das erstmal in 53 Jahren ESC-Geschichte abgehalten wurde - nicht um Informationonen um ein Land! Informationen zu den Künstlern sind sehr wohl interessant. Warum sollte unter "Trivia", wie die Rubrik anfangs hieß.... die insgesammt von mir ist, jede einzelne Info (AM RANDE)... nicht miteinfließen, dass die Moderatoren durch eine Castingshow ausgewählt wurden?

Ich hasse euch! V E R R E C K T! (nicht signierter Beitrag von 84.157.240.243 (Diskussion) 02:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Das Konzert, welches vom Aserbaidschanischen Kultusministerium finanziert wurde, wurde in Belgrad im Rahmen des ESC veranstalltet - nicht in Aserbaidschan!!! (nicht signierter Beitrag von 84.157.240.243 (Diskussion) 02:40, 29. Mai 2008 (CEST)


Tippfehler entschuldige ich gerne. Aber wütend liest Du auch schlecht. Vielleicht solltest Du nach dem Verschwinden der Wut, das ich Dir von Herzen wünsche, nochmal sorgfältig die obigen Äußerungen lesen (und über etwaige Sticheleien hinwegsehen).
Wenn das, was ich gesagt habe, Dich als Vandalen beschimpft hat (was ich für fraglich halte), haben Deine Worte mich als Hitler beschimpft. Das ist gemein und ungerecht. Und dass Du zugibst, dass ich nicht der Erlöser bin, macht die Sache nicht besser, da Du ja offenbar meinst, entscheiden zu können, was die Welt lesen darf und was nicht.
Und ich denke, auch mit dem roten Schleier der Wut vor Augen kannst Du noch erkennen, welche Äußerungen Dich hier selbst für die weitere Diskussion disqualifizieren. So nicht weiter. --Emkaer 02:43, 29. Mai 2008 (CEST)
Du, ich werde Dir die Tage mal eine Nachricht auf Deiner Dskussionsseite hinterlassen. Da Dein Kollege von einer "Previewshow in Aserbaidschan" schreibt... denke ich, dass ihr nicht ansatzweise verstanden habt was ich meinte. Aber im Augenblick kann ich das nicht erklären. Ich bin zu wütend und zu gekränkt. Zumindest die Info, dass Sven Stojanovic zum fünften mal Regie führte hätte man stehen lassen können. So bekommt man den Eindruck "Was Du geschrieben hast ist alles gequirlte Scheiße!". Ich befasse mich seit 18 Jahren mit dem ESC und ich maße mir einfach mal an, zu wissen was für jemanden der Infos zu einem Jahrgang sucht interessant sein könnte. Ein kostenloses Konzert in der Veranstalltungsstadt zusätzlich zum ESC gab es in 53 Jahren nicht. Allein deshalb ist das einen Eintrag wert. Das die EBU für ALLE 43 Länder zum ERSTEN MAL IN DER 53jährigen ESC Geschichte gefilmt hat mit Hintergrundinfos ist ebenfalls einen Eintrag wert. Ich empfinde euer diktatorischesVerhalten als Angriff auf mich persönlich und diskriminierend. Wenn mir jemand erzählen will, dass es für einen normaler, nicht geistig verwirrten Menschen interessant ist, dass nächstes Jahr Russland den ESC veranstallten wird, dann sorry. Russland MUSS den ESC veranstallten und finanzieren, da sie Sieger sind. Das ist LOGISCH und NICHT WISSENSWERT! In diese Rubrik gehören Insiderinfos und nicht selbstverständliches. Die Dinge zum Stage und Logo sowie überhaupt alles, außer den Müll mit Russland und ESC (was selbstverständlich ist!), habe ich geschrieben. Hättet ihr wenigstens hier auf der Diskussionsseite, wie normale Menschen FREUNDLICH nachgefragt wo man das alles nachprüfen kann und weshalb man der Ansicht ist das das gesondert gelistet gehört.... nein, ihr habt mich als Vandale beschimpft und mich wie in China fertiggemacht und zensiert. Ihr bestimmt was die Welt wissen darf und was nicht. Da soll ich noch so verblödet sein und mich hier anmelden um besser mitarbeiten zu können? Ne, danke... ich bin vielleicht nicht intelligent, vielleicht bin ich sogar dummm - aber vollkommen verblödet bin ich nicht! Ich gebe mir Mühe, gute, schöne Artikel zu schreiben, überprüfe alles auf zig Seiten - damit ihr es nach chinesischem Muster zensiert und löscht und dafür reinschreibt "Russland wir nächstes Jahr den ESC ausrichten". Hallo... ne sorry, das ist zuviel für mich. Sorry. 84.157.240.243 03:47, 29. Mai 2008 (CEST)
Liebe IP (wenn Du Dich anmelden würdest, hätte das allein schon den Vorteil, daß man Dich vernünftig ansprechen könnte), jetzt hattest Du Gelegenheit, einmal über die Angelegenheit zu schlafen und Dich hoffentlich etwas zu beruhigen. Ich finde es verständlich, daß Du Dich dadurch verletzt gefühlt hast, daß die Mühe, die Du Dir gemacht hast, nicht angemessen gewürdigt wurde sondern im Gegenteil Deine Änderungen ohne gute Begründung einfach gelöscht wurden. Wie schon erwähnt halte ich Deine Ergänzungen für erwähnenswert. Die genannten Gegenargumente treffen nicht alle zu: Im Falle Aserbaidschans geht es nicht um den Vorentscheid oder ein Casting, sondern um ein in dieser Art außergewöhnliches Promotion-Event im Vorfeld des Contest in Belgrad selbst. Auch daß die Moderatoren durch ein öffentliches Casting ausgewählt wurden ist nicht selbstverständlich oder üblich und damit auch erwähnenswert, ebenso die letzte Information über den Regisseur. Da die Wikipedia nicht den Platzbeschränkungen anderer Enzyklopädien unterliegt, kann man hier die Relevanzhürden durchaus etwas niedriger anlegen, selbst wenn man etwas selbst für weniger interessant hält.
Sachlich falsch ist dagegen Deine Aussage hier, daß Rußland den ESC 2009 veranstalten muß: Es hat das Recht, das Privileg dazu und wird es angesichts des Aufwandes, der dafür getrieben wurde, auch mit Sicherheit wahrnehmen, aber gerade in der Anfangsgeschichte des ESC hat es auch einige Beispiele gegeben, in denen das Recht nicht wahrgenommen wurde (1957/60/63/72/74/80).
Weniger verständlich finde ich schon Deine von Anfang an gezeigte Überreaktion, Feindseligkeit und mangelnde Kompromißbereitschaft. Ich halte es auch für einen guten Abschluß des Artikels und nicht weniger relevant, zu erwähnen, daß Rußland zum ersten Mal gewonnen hat, einen ESC zum ersten Mal veranstalten wird und daß das in Moskau stattfinden wird (Wo ist eigentlich die verläßliche Quelle dafür? Ich habe auch eine für St. Petersburg gefunden). (Emkaer hätte aber durchaus auch etwas mehr Kompromißbereitschaft zeigen können.)
Absolut inakzeptabel sind allerdings Deine persönlichen Beleidigungen und anderen Grenzüberschreitungen hier, die ich nicht wiederholen möchte. Ich schlage Dir vor, einmal WP:WQ durchzulesen, tief durchzuatmen, über Deinen Schatten zu springen, die betreffenden Äußerungen hier zu löschen (im Änderungsindex geht das ja leider nicht mehr) und dich dafür zu entschuldigen. --Rmeier 10:33, 29. Mai 2008 (CEST)
  • Jo, ich denke auch, dass das Moderatorencasting - wenn überhaupt - nur für die serbische wikipedia interessant sein dürfte. Trotzdem interessante Beiträge, z. B. der Regisseur (den wollte ich nämlich schon das letzte Mal wissen, hat aber von den jungen Burschen keinen interessiert. Das ist bezeichnend!) Also dankeschön:
  • Regisseur war Sven Stojanovic, welcher schon 2003, 2004 und 2005 beim ESC Regie geführt hatte..
  • Und jetzt noch was zum Wikifizieren: Zur besseren Promotion seines Beitrags finanzierte das aserbaidschanische Kultusministerium das Konzert Stars and Sensations of Eurovision. Das Konzert fand am 16.05.08 auf der Festung Kalemegdan statt. Es traten auf: Ruslana, Dana International, en:Rebeka Dremelj, Laka, Željko Joksimović, Elnur & Samir sowie Marija Šerifović. Übertragen wurde das Konzert von 15 der teilnehmenden Länder.
  • Leider ist es mir noch nicht gelungen, den Namen des grosszügigen aserbeidschanischen Öl-Moguls herauszufinden. Wer kennt ihn? Gruss, der andere Vandale (heute mit anderer IP) 92.228.215.96 15:14, 29. Mai 2008 (CEST)
Mein Fazit: Meines Erachtens sind alle genannten Informationen grundsätzlich relevant. Allerdings sind sie teilweise im Artikel zum diesjährigen ESC einfach fehl am Platze. Ich würde vorschlagen, auch mal die Artikel Aserbaidschan beim Eurovision Song Contest (Werbetour), Eurovision Song Contest (Regisseur) und Eurovision Song Contest 2009 (Russlands erster ESC) in Betracht zu ziehen. Der Punkt mit der Auslosung der Startnummern fürs Finale ist wohl im Abschnitt über das Finale oberhalb der Tabelle besser aufgehoben. Der Hinweis auf das Moderatoren-Casting ist dagegen, wie ich finde, unter Wissenswertes ziemlich gut aufgehoben, wobei wir ihn auf den ersten Satz beschränken sollte. Ansonsten vermisse ich die Erwähnung der drei (?) Countdownshows, die dieses Jahr erstmals produziert wurden; das gehört allerdings (wie eigentlich auch die Informationen über Logo und Bühnenbild) in den Text ganz oben. --Claaser 17:31, 29. Mai 2008 (CEST)
Na seht ihr wie schön man über sowas diskutieren kann. Aber "Time" hat einfach alles gelöscht und noch so provokant hingeschrieben "NEIN! SO NICHT!". Dabei hat er nicht mal verstanden, was überhaupt gemeint war.
Nun, einen Artikel "Aserbaidschan bei ESC" würde ich in fünf, sechs Jahren anfangen... wenn sie mal ein par Beiträge zusammen haben. Jetzt ist ess noch etwas früh. Ich appeliere an alle Menschen guten Willens zu verstehen weshalb das Konzert "Stars and sensationons of Eurovision" so wichtig ist!!! Es war nie zuvor der Fall, dass ein derartig glamuröses, großes und offizielles Promokonzert im Rahmen eines ESC's in der Gastgeberstadt organisiert wurde. Es ist unbedingt WICHTIG DAS Event zu erwähnen. Diese Rubrik ist sozusagen "Aus dem Nähkästchen geplaudert". Da paßt das einwandfrei rein.
Die Castingshow finde ich deshalb erwähnenswert, das sie das erste Mal veranstalltet wurde, da der Sieger Branislav Katic ein Berliner ist und da viele, die nicht gewonnen hatten eine Aufgabe beim ESC bekammen. So zum Beispiel der Moulin Rouge Darsteller. Er hat als Zentaurus das zweite Semifinale eröffnet, zusammen mit der Opersängerin Iva Mrvos. Die hübsche Nina Radulovic moderierte zusammen mit dem serbo-Schweden Jovan Radomir die offiziellen drei "Eurovision Countdown" Sendungen der EBU, die in allen 43 Ländern ausgestrahlt wurden!
Der Regisseur Sven Stojanovic führte zum 5. Mal Regie!!! Wenn das nicht wissenswert ist, dann "Gut' Nacht!".
Ich bitte alle Eurovisons-Fans mit mir zusammen dafür zu fighten, dass alles was WISSENSWERT ist auch in die Rubrik WISSENSWERT kommt. Ich betone das Wort WISSENSWERT. WIISEN UND WERT. Diese Infos sind es WERT, von Menschen GEWUßT zu werden! Unterstützt mich bitte.
Warum ich gleich so feindseelig war? Du, TIME kamm daher, löschte wortlos alles und vermerkte "NEIN! SO NICHT!". Zuvor habe ich mir sehr bemüht und überlegt "Was könnete einen neuen leser, der den ESC nicht kennt interessieren?" Das Konzert auf der Kalamegdan Festung untermalt, wie ernst der ESC in anderen Ländern genommen wird. Man sprach von 5 Milionen Euro die für das Konzert ausgegeben wurden! Die ARD hat den No Angels noch nicht mal Promo CDs und eine Promo-Tour organisiert, geschweigedenn, dass die sowas organisieren würden. Dann wundert man sich noch über den letzten Platz.
84.157.208.167 18:27, 29. Mai 2008 (CEST)
Bitte lies dir das folgende noch einmal genau durch, denn ich habe das Gefühl, wir reden leider immer noch ein wenig aneinander vorbei. Dass die genannten Punkte wissenswert sind, darin stimme ich mit dir überein; jedoch ist die Frage, in welchem Umfang und an welcher Stelle in der Wikipedia die Informationen einen berechtigten Platz finden. Der Artikel, dem diese Diskussion zugeordnet ist, beschäftigt sich ausschließlich mit dem diesjährigen ESC; dazu gehören de facto nur die Halbfinals und das Finale. Nur Informationen, die unmittelbar mit der diesjährigen Auflage der genannten Veranstaltungen zusammenhängen, gehören in diesen Artikel; nicht jedoch unbedingt alle Sachen, die nur bedingt/indirekt etwas mit dem ESC 2008 zu tun haben. 1. Jedem Teilnehmerland ist hier aus gutem Grunde ein Artikel der Form <Land> beim Eurovision Song Contest zugeordnet, so auch Aserbaidschan beim Eurovision Song Contest. Die Werbetour des aserbaidschanischen Beitrags hat nichts direkt mit der Veranstaltung ESC 2008 selbst zu tun und gehört daher eindeutig in den genannten Artikel. 2.Die Castingshow ist freilich auch erwähnenswert, aber nur in einem vernünftigen Ausmaß. Dass hinter den meisten großen Veranstaltungen eine Menge Ehrenarbeit steckt, ist unbestritten, muss daher aber auch nicht extra erwähnt werden (und wenn doch, dann im ESC-Hauptartikel). 3. Wer Konferenzleiter im Pressezentrum war oder wer das Semifinale eröffnet hat, ist einfach nicht relevant – das legen wir nicht jedes Mal neu fest, sondern das beruht auf den Richtlinien und ist mit gesundem Menschenverstand nachvollziehbar. 4. Die Sache mit dem Regisseur bezieht sich auf mehrere Jahre und gehört somit in den Hauptartikel. 5. Das deutsche Wort „Teilnehmer“ ist dem Fremdwort „Interpret“ vorzuziehen.
Zu dem heute morgen stattgefundenen Editwar möchte ich mich eigentlich nicht groß äußern, aber da du es wieder angesprochen hast, dennoch ein paar Fakten dazu: 1. Ihr habt euch beide nicht glänzend verhalten. 2. Er hat etwas pampig reagiert. 3. Du hast ihn beleidigt und dich im Ton vergriffen. 4. Diese Diskussion war unnötig und hat viel Nerven und Zeit gekostet.
Ich bitte dich jetzt einfach, das zu akzeptieren, was über Relevanz und Wikiquette gesagt wurde, und dich zukünftig kompromissbereiter auf Diskussionen einzulassen, anstatt deine Meinung mit allen Mitteln durchzusetzen versuchen. Wenn du dich anmeldest und mir eine E-Mail mit deiner Telefonnummer (dt. Festnetz) schreibst, erkläre ich dir das auch gerne noch einmal in Ruhe am Telefon; alternativ darfst du auf meiner Diskussionsseite alle Fragen der Welt stellen, aber bitte schüre hier keine Unruhe mehr. Die Diskussion sei hiermit beendet. --Claaser 21:56, 29. Mai 2008 (CEST)

"Hallo! Ist dieser Edit ein Vandalen-Scherz oder verifizierbar? Gruß --Emkaer 10:39, 28. Mai 2008 (CEST)" war der erste Satz, der gefallen ist. Wenn hier jemand beleidigt wurde, dann ich.

Du, es mag vielleicht sein, dass Du mich für blöd hälst - aber ich bin es nicht. Alle gennannten Infos sind für den ESC 2008 wichtig. Die Moderatoren, der Regisseur, das Konzert, alles.

Ist der Pausenfüller nicht erwähnenswert? Also das ist unglaublich. Riverdance wurde danach zum Welterfolg!

Kompromissbereitschaft - das könntet ihr auch bringen. Nicht nur andere Leute! Ist "NEIN! SO NICHT!" kompromissbreit? Ich bitte Dich. Ich bin es gewohnt für Wikipedianer "das Arschloch vom Dienst" zu sein.

Willst Du mir jetzt sagen, dass die Moderatoren für den ESC unbedeutend sind? Wer hätte demn dann die Show gemacht? Ist der Regisseur unwichtig? Wer gibt denn den Leuten die anweisungen? DAS KONZERT DIENTE AUCH DEM ESC 2008 ZUR PR! NICHT NUR ASERBAIDSCHAN - SO SEI DOCH EINSICHTIG IM NAMEN CHRISTI! AUS ASERBAIDSCHAN TRATEN NUR 2 KÜNSTELR AUF MIT EINEM LIED! DER REST WAREN NICHT ASERBAIDSCHANER UND DE SANGEN JEWEILS 5 LIEDER ODER MEHR!

Jetzt werde ich noch beschuldigt Unruhe gestiftet zu haben! Danke. Dafür das ich Infos gesucht habe werde ich noch beleidigt. Und ich kann lesen. Deine Befehle brauchst Du nicht dick zu drucken.

Wer Konferenzleiter war - damit wollte ich nur zum Ausdruck bringen das viele, die nicht gewannen trotzdem intergriert wurden!

Ist es kompromissbereit die Seite zu sperren und KEINE EINZGE DER INFOS ZU ÜBERNEHMEN? Er hätte es gerne unformulieren können - aber nein er hat es GELÖSCHT!

Oh - nebenm meinen Tippfehlern bin ich jetzt noch Mörder der deutschen Sprache. Sorry, sorry. Wobei "Teilnehmer" nicht "Intepret" ist. Wenn, dann Sänger. Warum schreibst Du mir das überhaupt? Es geht hier um die Infos. Im Endeffekt gibst Du mir ja in allem Recht, außer in Bezug auf das Konzert.

Ich habne nie behauptet, dass niemand etwas umformulieren darf.

Wann die Diskussion beendet ist, entscheidest nicht Du. Oder bist Du hier der King?

Wenn Du mir eine E-Mail Adresse hinterlässt, dann sage ich Dir gerne eine Nummer.

Im übrigen bin ich sehr stolz darauf, dass ich di beiden gestern beleidigt habe. Ich habe mich danach gut gefühlt. Sie waren gemein, ungerecht, wollten keinen Mittelweg suchen... abgesehen davon wurde ich zuert beleidigt.

Ich habe beim ESC mitgeholfen und ich weiß besser was von Relevanz ist. Ich denke, Dir geht es überhauptnicht darum mir behilflich zu sein, sondern Du willst mich zusätzlich fertigmachen und provozieren - weshalb schreibst Du sonst dick un fett das die Diskussion beendet sei? Bin ich jetzt hier das Arschloch oder was? Willst Du sagen die anderen beiden waren im Recht einfach alles zu löschen ohne es zu verbesseren?

Ich könnte echt kotzen.

84.157.208.167 23:22, 29. Mai 2008 (CEST)

Mit Deiner Verallgemeinerung hast Du Dir selber das Argument genommen. Wie Du selber gesehen hast, hat der Initiator dieses Streites - der inzwischen das Weite gesucht hat - mit einer Beleidigung hier angefangen. Deine Aussage war primitiv und damit hast dU gezeigt, das Du nicht zivilisiert bist.

Wie zivilisiert hier so mancherhier ist sei dahingestellt.

Fakt ist - die meisten geben mir Recht. Die Infos gehören rein, wenn auch vielleicht in kürzerer, geraffter Form. Das ist der Punkt.

Das selbstverständliche Dinge, wie "Russlands erster ESC" immer noch drinnstehen... halte ich für reine Provokation. Das wäre wie in den Artikel zu Salz reinzuschreiben "Salz schmeckt salzig". Der Sieger IST VERPFLICHTET den kommenden ESC auszurichten.

84.157.208.167 23:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Mann, Mann, Mann. Diese Veranstaltung hier ist echt kein Zuckerschlecken. Da werden die schlechtesten Eigenschaften der Beteiligten hervorgekehrt. (@Rmeier: bitte keine Ethnisierung á la "bei Euch [...] da unten". Mit der Herkunft der IP 84... hat dieser Konflikt am allerwenigsten zu tun.)
Aus dem Artikel Speisesalz: „Die wichtige Bedeutung der Salzaufnahme für den Organismus ist bereits daran zu erkennen, dass es einen eigenen Geschmackssinn „salzig“ gibt und Salz schon immer zu den begehrtesten Gewürzen gehörte.“
Ich bestreite, dass meine Aussage "Hallo! Ist dieser Edit ein Vandalen-Scherz oder verifizierbar? Gruß --Emkaer 10:39, 28. Mai 2008 (CEST)" Dich, IP 84..., beleidigen sollte/konnte. Es ist ganz klar eine Frage mit 2 Alternativen. "verifizierbar" ist keine Beleidigung.
Ich sehe momentan wenig Möglichkeiten, sinnvoll weiter zu diskutieren. Wenn wir immer von der Sachebene auf die persönliche Ebene abrutschen, dann führt das zu nichts anderem als bösem Blut und weiteren Sperrungen des Artikels.
Daher rufe ich dazu auf, für jeden inhaltlichen Streitpunkt (z.B. Regisseur, Russland 2009, ...) einen eigenen Abschnitt zu eröffnen, in dem kurz Argumente gesammelt werden. Auf persönliche Angriffe sollte man verzichten <ironie>(die können wir ja in diesem Abschnitt fortsetzen)</ironie>. Außerdem halte ich es für wichtig, die Argumente (und überhaupt Äußerungen) der verschiedenen Positionen genau zu lesen, dabei das en:Principle of charity zu berücksichtigen, um die verschiedenen Positionen verstehen zu können, und sich daraus eine Meinung zu bilden, von der weder das eigene Leben noch das der anderen abhängen sollte. Vielleicht können wir so zu einer inhaltlichen Lösung finden.
Eine Lösung bezüglich des Diskussionsstils sehe ich schon länger nicht mehr. --Emkaer 00:09, 30. Mai 2008 (CEST)
Nochmal zum Mitschreiben:
  1. Wer wen beleidigt hat, ist kein Argument in einer sachlichen Diskussion. Emotionalität hat in Diskussionen nichts zu suchen.
  2. In die Wikipedia gehören nur relevante Informationen. Relevante Informationen wiederum gehören nur an die richtige Stelle.
  3. Allgemein gilt: Wenn du ernst genommen werden möchtest, halte dich an die Wikiquette (Verhaltensregeln). Ich für meinen Teil habe dich trotzdem ernst genommen (sei lieber froh, anstatt mir mangelnde Zivilisiert vorzuwerfen! War offensichtlich nicht an mich gerichtet --Claaser 15:57, 30. Mai 2008 (CEST)).
  4. Nichts anderes als euer Editwar hat die Seitensperrung zu Folge gehabt. Die gilt in diesem Fall übrigens auch für angemeldete Benutzer.
  5. Die Wikipedia hat Relevanzkriterien festgelegt. Vergleiche hierzu die Hinweise zu Eigendarstellungen (insbesondere Warnung vor Enttäuschungen) und Neutralem Standpunkt (insbesondere Objektivität der Darstellung, Punkt 4).
  6. Selbst wenn du Recht hättest, hast du hier de facto Unruhe gestiftet (nicht zuletzt mit Caps-Lock-Schreierei). Recht hast du trotzdem nicht in dem von dir gewünschten Maße (vgl. hierzu meinen vorletzten Beitrag).
  7. Wenn du alle Punkte durchgelesen hast und immer noch auf deiner Meinung beharrst, tue folgendes: (a) Lies dir die gesamte Diskussion hier noch einmal durch und vergleiche dein Verhalten mit unserem. (b) Schweige sofort oder nimm mein Angebot an, dass du dich anmeldest und mir eine E-Mail mit deiner Telefonnummer schreibst. (Das Benutzerkonto könntest du danach auch problemloso wieder löschen.)
Und wenn du jetzt meinst, hier trotzdem weiterschreiben zu müssen, ohne das genannte zu befolgen, kann ich dir leider auch nicht mehr weiterhelfen und muss auf folgenden Satz verweisen: „Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten.“ (Quelle). --Claaser 14:47, 30. Mai 2008 (CEST) (P.S.: Wenn ich dich fertig machen wollte, würde ich dir bestimmt nicht anbieten, das Ganze am Telefon mit dir zu besprechen. Gewiss werde ich aber nicht einfach meine E-Mail-Adresse hier einstellen.)
Ich habe auch nicht behauptet, dass ich "ich dem von mir gewünschtn Maße Recht habe". Wenn Du meinen Post richtig gelesen hättest, was Du ganz offensichtlich nicht hast, dann wüßtest Du das.
Die Dinge haben ALLE mit dem ESC 2008 zutun und gehören GENAU DA HIN!
Mit dem Satz "Schweige sofort" hast Du's bei mir verschissen. Bin ich Deine Uschi oder Fatma? Ich glaube Dir geht's zugut! Dann wunderst Du Dich noch wenn ich emotional reagiere? Die erste Unverschämtheit kam von einem Wikipdiarer. Besagter Satz hätte auch ganz normal lauten können "Sind diese Infos verlässich"... statt mit "Vandalenscherz" aufzuwarten.
Mein Verhalten ist ganau richtig. Insbesondere Du verhälst Dich hier von oben herab. Das kannst Du bei Fatma und Uschi... aber nicht bei mir "Schweige sofort". Dir geht es echt zugut.
Kannst Du mir bitte einen einzigen von mir aufgelisteteten Punkt nennen, der nicht neutral war? Es war alkles so neutral, das man sich schon an den Kopf fassen muss und sagen "Ey Mann... das gibt's ja garnicht... hast Du gesehen wie neutral und sachlich die IP das formuliert hat?". Habe ich etwa reingeschrieben "Ey... die azeries haben ein eeeendgoiles Konzert zur PR des ESC gegeben! Ich hättet auch hin sollen!". Nein. Ich habe es sachlich geschrieben. Habe ich die Castinshow - die ganz klar dort reinghört, ohne wenn und aber - als super bezeichnet oder so?
Ich appeliere an Dich Deine Rechthaberei und Siegeswillen abzulgen und einzusehen, das die Informationen genau in jene Rubrik gehören. Selbstverständlich kann man sie auch an anderer Stelle erwähnen.
"Russlands berühmter Songcontest" muss andererseits weg - klare Sache. Oder man formuliert es besser - Zum Beispiel "Russland mußt 14 Jahre warten um das erste Mal zu gewinnen". Die Russen nehmen ja erst seit 1994 teil... wenn auch mit Lücken.
Ich habe Dir schonmal gesagt, dass ich mich hier nicht anmelden will. Jetzt erst Recht nicht. Bin ich vollkommen verblödet oder was? Ich soll mich irgendwo anmelden wo ich als Vandale beschimpft werde und von Dr "Schweige sofort" gesagt bekomme. Da verrecke ich lieber.
Wenn Du Anstand hättest, würdest Du Dir die Infos anschauen und sie einfügen und umformulieren.
Im Artikel zu ESC 1991 steht das Bebi Dol türkise Stumpfhosen an hatt und die Kommenmtatorenboxen rostig waren und dann willst Du mir sagen, dass der Regisseur Sven Stojasnovic unwichtg ist?
Ich denke vielmehr, dass Du Dich daran aufgeilst, mich hier zu erniedrigen und zu tyranisieren.
Das 75Cents der älterste Teilnehmer war, kann man genauso in den Artikel mit den statistischen Angaben zum ESC reinschreiben... wenn man(n) mit der Haarspalterei anfangen würde... . Genauso die Winnrstour. Das kann man bei Dima Bilan reinschreiben - genau. Laßt uns gemeinsam den Artikelk "töten". Wir werden die Informationen so lange in andere Artikel umlagern, bis dieser hier ein totes Wortgerippe ist.
Der Artikel wurde einfach so gesperrt. Nachdem ich meine Version ds Abschnitts wiede eingefügt habe.
84.157.216.32 17:14, 30. Mai 2008 (CEST)
Deine Äußerungen ermüden mich. Hier relevanter Inhalt ist darin leider nicht erkennbar. --Emkaer 01:29, 31. Mai 2008 (CEST)
So, jetzt habe ich deine Vulgärsprache lang genug ertragen – es reicht (mir)! Such dir bitte einen anderen Ort, um deine Emotionen herauszulassen (vgl. ein allerletztes Mal: „Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten.“, Quelle). Wenn du deine Emotionalität gezügelt hast, können wir vielleicht weiterdiskutieren (wobei mir die Sachlage schon seit meinem ersten Beitrag zu dieser Diskussion klar ist).
Ich appelliere an alle Wikipedia-Autoren, sich nicht mehr an dieser Diskussion zu beteiligen. gez. --Claaser 10:00, 31. Mai 2008 (CEST) (P.S.: Jetzt hast du es dir „verschissen“ – um in deinen Worten zu reden. Und mit deinem Verhalten, das mittlerweile auch wieder zur Diskussionsüberschrift passt, hast du dem ESC 2008-Artikel mehr geschadet als genutzt – so viel zur Berechtigung der zitierten Richtlinie.)
Ergänzung: Falls du diese Diskussionsseite noch einmal um Spam bereicherst, wird sie danach voraussichtlich nur noch für angemeldete Benutzer editierbar sein (als Konsequenz aus deinem Verhalten). --Claaser 10:51, 31. Mai 2008 (CEST)
Vulgär bist Du. Nicht ich. Wenn Du mir mit "Schweige kommst", dann kannst Du nicht viel Gegenliebe erwarten mein Lieber. Drohen lassen ich mir nicht. Merk Dir das. 84.157.218.101 15:00, 1. Jun. 2008 (CEST)
Bitte nicht stören und ein Hinweis auf das Recht zu gehen. --Claaser 15:22, 1. Jun. 2008 (CEST)
"Das Recht zu gehen", gilt für Alle...  ;-). Stören tust auch nur Du. Wenn Du Dir selbst inen freundlicheren Ton angewöhnen würdest, dann würden Dir andere auch freundlich entgegentreten. Wenn Du Leuten jedoch mit "Schweige!" entgegentrittst... tja. Aber es ist immer einfacher Andren die Schuld zu geben. 84.157.218.101 15:51, 1. Jun. 2008 (CEST)

Es will sich keiner mit Dir mehr rumärgern. Wir alle haben es sachlich und unemotional probiert. Es hat nichts gebracht. Ich les noch wegen des Unterhaltungsfaktors ein bißchen mit, bin aber auch schon ne Weile draußen. Lies Dir mal den bisherigen Verlauf hier durch, vielleicht kommst Du ja irgendwann drauf, oder bitte einen Freund darum. Ich glaube, das würde Dich auch im realen Leben weiterbringen. --Rmeier 19:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Du... der Verlauf war folgendermaßen - ich habe Infos hinzugefügt... dann kam - "Nein! So nicht!"... und man sperrte den Artikel... anschließend bezeichnete man mich als Vandalen. Später kam "Schweige!". Ich bin nicht verrückt. Wie Du siehst... hat man meine Änderungen, in geraffter Form akzeptiert. Statt den Artikel ohne jeglichen Grund zu sperren, hätte man sofort NORMAL miteinander reden können und eine Kompromislösung finden können. So wie jetzt.
Ich finde es immer wieder sehr lustig, dass hier gesagt wird, dass man mich nicht beachtet, aber mir trotzdem fleißig antwortet. Es wurde behauptet, alles sein unwichtig, trotzdem stehen alle drei Infos gerafft drinnen und jeder sieht, dass sie durchaus WISSENSWERT sind.
Ich denke, bevor anderen vorzuhalten, was sie "im realen oder virtuellen Leben weiterbringen könnte", sollte sich so mancher an der eigenen Nase fassen.
Wenn es bei euch normal ist mit "Vandale! Nein! So nicht! Schweig!" zu kommen - in meinen Kreisen nicht. Ich passen mich in Diskussionen stets meinen Diskussionspartner an. 84.157.218.101 20:23, 1. Jun. 2008 (CEST)

Weil es so amüsant war, dieser Diskussion beigewohnt zu haben, möchte ich die folgende Zitatsammlung unserem lieben, wenngleich anonymen ESC-Insider widmen. Wüsste ich seinen Namen oder wenigstens ein Pseudonym von ihm, so würde ich ihm bestimmt einen ehrenwerten Platz im Wikiquote-Projekt verpassen (wenn nicht sogar in Wikisource).

  1. „Wenn ich Tippfehler gemacht habe, dann verbessere sie bitte. Aber spiel nicht HITLER und lösche alles.“ (84.157.242.160 – 02:12, 29. Mai 2008)
  2. „Ich hasse euch! V E R R E C K T!“ (84.157.240.243 – 02:31, 29. Mai 2008)
  3. „Jeder Idiot weiß, dass das Siegerland VERPFLICHTET ist den nächsten ESC zu organisieren.“ (84.157.240.243 – 02:25, 29. Mai 2008)
  4. „So bekommt man den Eindruck "Was Du geschrieben hast ist alles gequirlte Scheiße!".“ (84.157.240.243 – 03:47, 29. Mai 2008)
  5. „ich bin vielleicht nicht intelligent, vielleicht bin ich sogar dummm - aber vollkommen verblödet bin ich nicht!“ (84.157.240.243 – 03:47, 29. Mai 2008)
  6. „Russland MUSS den ESC veranstallten und finanzieren, da sie Sieger sind. Das ist LOGISCH und NICHT WISSENSWERT!“ (84.157.240.243 – 03:47, 29. Mai 2008)
  7. „Es ist unbedingt WICHTIG DAS Event zu erwähnen. Diese Rubrik ist sozusagen "Aus dem Nähkästchen geplaudert". Da paßt das einwandfrei rein.“ (84.157.208.167 – 18:27, 29. Mai 2008)
  8. „Ich bitte alle Eurovisons-Fans mit mir zusammen dafür zu fighten, dass alles was WISSENSWERT ist auch in die Rubrik WISSENSWERT kommt. Ich betone das Wort WISSENSWERT. WIISEN UND WERT. Diese Infos sind es WERT, von Menschen GEWUßT zu werden! Unterstützt mich bitte.“ (84.157.208.167 – 18:27, 29. Mai 2008)
  9. „Du, es mag vielleicht sein, dass Du mich für blöd hälst - aber ich bin es nicht.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  10. „Alle gennannten Infos sind für den ESC 2008 wichtig. Die Moderatoren, der Regisseur, das Konzert, alles.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  11. „Ich bin es gewohnt für Wikipedianer "das Arschloch vom Dienst" zu sein.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  12. „Jetzt werde ich noch beschuldigt Unruhe gestiftet zu haben! Danke. Dafür das ich Infos gesucht habe werde ich noch beleidigt.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  13. „Oh - nebenm meinen Tippfehlern bin ich jetzt noch Mörder der deutschen Sprache.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  14. „Wann die Diskussion beendet ist, entscheidest nicht Du. Oder bist Du hier der King?“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  15. „Im übrigen bin ich sehr stolz darauf, dass ich di beiden gestern beleidigt habe. Ich habe mich danach gut gefühlt. Sie waren gemein, ungerecht, wollten keinen Mittelweg suchen... abgesehen davon wurde ich zuert beleidigt.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  16. „Ich könnte echt kotzen.“ (84.157.208.167 – 23:22, 29. Mai 2008)
  17. „Das selbstverständliche Dinge, wie "Russlands erster ESC" immer noch drinnstehen... halte ich für reine Provokation. Das wäre wie in den Artikel zu Salz reinzuschreiben "Salz schmeckt salzig".“ (84.157.208.167 – 23:43, 29. Mai 2008)
  18. „Die Dinge haben ALLE mit dem ESC 2008 zutun und gehören GENAU DA HIN!“ (84.157.216.32 – 17:14, 30. Mai 2008)
  19. „Insbesondere Du verhälst Dich hier von oben herab. Das kannst Du bei Fatma und Uschi... aber nicht bei mir“ (84.157.216.32 – 17:14, 30. Mai 2008)
  20. „Laßt uns gemeinsam den Artikelk "töten". Wir werden die Informationen so lange in andere Artikel umlagern, bis dieser hier ein totes Wortgerippe ist.“ (84.157.216.32 – 17:14, 30. Mai 2008)
  21. „Vulgär bist Du. Nicht ich.“ (84.157.218.101 – 15:00, 1. Jun. 2008)
  22. „Ich bin nicht verrückt.“ (84.157.218.101 – 20:23, 1. Jun. 2008)

Man vergleiche das Ganze mit „Wikiquette“, den „Relevanzkriterien“ und „Was Wikipedia nicht ist“. --Claaser 23:46, 1. Jun. 2008 (CEST) („Ich finde es immer wieder sehr lustig, dass hier gesagt wird, dass man mich nicht beachtet, aber mir trotzdem fleißig antwortet.“ – Wir verehren dich, deshalb antworten wir dir!)

Good evening Baden-Würtemberg, IP-Land calling! Thank you for the wonderful show - we enjoyed it really! And here are the results of the IP-televoting: Claaser - 12 POINTS!!!!! 84.157.250.147 20:25, 2. Jun. 2008 (CEST)
Ich will hier keine abgeschlossene Diskussion wiederbeleben, aber ich tu es trotzdem! Ging es bei der gelöschten Info "Russlands erster ESC" nicht darum, dass es der erste in Russland war und nicht darum, dass aufgrund des vorjährigen Sieges der ESC in Russland stattfindet, was ja logisch ist. Also ich halte es schon für wissenswert, wenn ein ESC zum ersten Mal in einem Land stattfindet. --SchORscH ⌘ ôÔ 12:22, 23. Mai 2009 (CEST)

Ein Bild

Left to right: Rebeka Dremelj, Rafael Fernandez (Andorra delegation), Daniel Aragay, Olta Boka

Nachdem der fünffach-Regisseur Sven Stojanovic nun sein eigenes Plätzchen gefunden hat, wäre es vielleicht an der Zeit nun auch Frau Rebeka Dremelj dem deutschen Publikum vorzustellen. Vandalen vor! 78.52.82.1 01:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Ähm - To nije Rebeka! Das ist nicht Rebeka - und Olta ist das auch nicht! 84.157.249.171 04:30, 30. Mai 2008 (CEST)
Die Dremeli kenn ich nicht und die Boka sieht so aus. Das paßt schon 91.37.242.156 21:12, 30. Mai 2008 (CEST)
Also die Dremelj hat eine etwas rundere und kleinere Nase ;-). Außerdem war sie "Miss Slovenia". Aber Make-up macht bekanntlich viel aus. Wenn sie das wirklich ist, dann bin ich geschockt... nicht, dass die Dame auf dem Foto nicht hübsch sei... aber ich habe Frau Dremelj in besserer Erinnerung ;-))). 84.157.216.32 23:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Wissenswertes

Unglaublich, es geht ja doch :) Daß der Moderator gleichzeitig Komponist eines der Wettbewerbstitel und damit nicht unbeteiligt/neutral war, halte ich schon für wissenswert und nicht nur für ihn selbst relevant. Ich würde diese Änderung unseres anonymen Freundes drinlassen. Andere Meinungen? Und vielleicht kann noch jemand eine Quelle für den Austragungsort Moskau 2009 ergänzen oder wenigstens hier angeben. Ich hatte oben schon geschrieben, daß auch St. Petersburg im Gespräch ist (war?). --Rmeier 19:48, 1. Jun. 2008 (CEST)

Selbstverständlich ist es wissenswert! Mancher kennt sich wohl nicht mit dem ESC, seinen Besonderheiten aus und hält es für unwichtig. Nun... neutral war er schon. Er trug schließlich kein Schild um den Hals "Vote for entry No. 23!".
Was den Austragungsort Moskau angeht... das ist leider noch nicht amtlich, auch wenn es sehr wahrscheinlich ist. St. Petersburg ist auch im Rennen, da dort die größte Arena Europas ist. Moskau wird wegen der hohen Preise Kritisiert und wegen der angeblich "antiwestlichen Tendenzen". Hier ein Artikel dazu. Ich tippe trotz allem schwer auf Moskau. 84.157.218.101 20:14, 1. Jun. 2008 (CEST) http://www.eurovisionary.com/node/926

Ich lege enzyklopädische Relevanz anders aus. Die Information stellt in meinen Augen einzig und allein einen gewerteten Zusammenhang zwischen dem Komponisten des serbischen Beitrags und der Auswahl des Moderators her und lässt damit einen Vorwurf mitklingen, der meiner Meinung nach nicht hierher gehört; der Leser des Artikels wird nicht informiert, sondern aufgefordert, diesen negativen Zusammenhang (der hinfällig ist, weil sich der Moderator neutral verhalten hat) zu erkennen. Wir schreiben ja auch nicht hin, dass Deutschland zwölf Punkte von Bulgarien bekommen hat und erwähnen im gleichen Zuge, dass Lucy (No Angels) in Bulgarien geboren wurde – obwohl es doch sicher ein „wissenswerter“ Zusammenhang ist. Zwischen dem objektiv „Wissenswerten“ im Zusammenhang mit diesem Artikel und der Wikipedia im Allgemeinen und dem umgangssprachlich „Wissenswerten“ liegt eben doch eine gewaltige Kluft, zumal im Abschnitt „Wissenswertes“ eben nur die Superlative des „Wissenswerten“ gelistet sein sollen (vgl. Größenverhältnis „Wissenswertes“ zu übrigem Artikeltext) und davon sind wir meilenweit entfernt (ich lese bspw. nichts von der Siegertrophäe, die z.B. hier vorgestellt wurde); stattdessen dürfte ruhig einmal der Fließtext ausgebaut werden (vgl. Eurovision Song Contest 2007#Nationale Qualifikation) – das wäre doch auch etwas für unseren anonymen ESC-Insider. --Claaser 22:58, 1. Jun. 2008 (CEST)


Da 2008 sehr, sehr viele Neuerungen eingeführt wurden, bin ich auch dafür, dass ein Fließtext aufformuliert wird. Wären es wie in den Vergangenen Jahren nur 3-4 Neuigkeiten könnte man eine Liste lassen... so jedoch wirkt es etwas "planlos" und "zugebombt" mit wissenswerten Informationen.
Siegertrophäe ist drin - aber ich hatte Deinen Hinweis noch nicht gelesen ;-)!
Nun... die Moderatorenfrage... hm... ich persönlich finde es interessant. Wenn jemand das in zehn Jahren liest, dann wird der sich vielleicht auch denken "na da schau her!". Aber wie ihr möchtet.
84.157.250.147 20:19, 2. Jun. 2008 (CEST)
Ich finde die Moderatorenfrage auch interessant, und noch viel interessanter ist tatsächlich der Zusammenhang zwischen den 12 Punkten aus Bulgarie und Lucy's Herkunft. Meiner Ansicht nach können solche Details, natürlich neutral und objektiv formuliert, sehr gerne in den Artikel. Immerhin sind es solche Besonderheiten, die gerade den ESC 2008 auszeichnen gegenüber allen anderen ESC's und auch gegenüber dem ESC als grundsätzlicher Veranstaltung, wie er im Hauptartikel steht. Oder? -- esmi 20:40, 2. Jun. 2008 (CEST)
Interessant ja, aber ich sehe nach wie vor ein Problem mit dem Neutralen Standpunkt in Kombination mit der Relevanz. Dass nicht alles, was „interessant“ und „wissenswert“ ist, in die Wikipedia gehört, darin sind wir uns wahrscheinlich einig, aber das ist hier wohl auch nicht der Punkt. Vielleicht ist hier eine Grundsatzentscheidung nötig (die möglicherweise schon irgendwo gefällt wurde). Vielleicht habe ich aber auch nur deshalb ein ungutes Gefühl, weil ich befürchte, dass den offensichtlich zahlreicheren kritischen Fakten keine lobenswerten Fakten gegenüber gestellt werden. Mir fehlt etwa das Fazit (Wie hat sich der Moderator denn nun verhalten?), denn die Information hört derzeit damit auf, dass es kritisiert wurde (und hinterlässt einen faden Beigeschmack). Möchte man ferner das mit Lucy und Bulgarien einbringen, so sollte im selben Atemzug ein Gegenbeispiel (das es sicher gibt, auch wenn mir spontan keins einfällt) genannt werden, wo ein Land entgegen der Erwartungen und entgegen kultureller und freundschaftlicher Verwandtschaften abgestimmt hat. Dann wäre das Ganze das, was ich unter einem ausgewogenen, neutralen Standpunkt verstehe. --Claaser 18:09, 3. Jun. 2008 (CEST)
Nun, die MOderatorensache ist der einzige kritische Punkt. Alles andere sind positive, bzw neutrale Fakten.
Die EBU hat zu den Bedenken anderer gesagt, dass sie keinerlei Probleme durch Joksimovic's Doppelrolle sehen. Im Zweifelsfall nehmt diesen Punkt einfach aus dem Artikel raus. In Joksimovic Artikel müßte es schon erwähnt worden sein.
Als Gegenbeispiel fällt mir im Lucyfall spontan ein, dass einst das Duo Baccara keine Punkte aus Frankreich bekam obwohl der Titel französisch war. Oder in diesem Jahr Jelena Tomasevic... sie vertonte ihren Titel auch auf Spanisch und Portugisisch und die erhofften Punkte blieben dennoch aus.
Lucy ist eben insofern interessant, da Deutschland ohne die Punkte Bulgariens die rote Laterne alleine hätte tragen müssen mit gerade einmal 2 Punkten aus der Schweiz. Aber man muss auch darauf achten, dass der Artikel nicht zu einem BILD Artikel entartet.
84.157.210.143 18:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

Noch mal: Punktgleichstand

"Die Platzierung von Teilnehmern, die die gleiche Gesamtzahl von Punkten erreicht haben, richtet sich gemäß den offiziellen Abstimmungsregeln danach, an welchen Teilnehmer häufiger Punkte vergeben wurden [...]" (Eurovision Song Contest 2008#Finale)

Das Regelwerk sieht nur Bestimmungen für den Fall vor, dass es im Finale zu einem "tie for [...] the first place" kommt (sec. 1 para. 10, sec. 5 para. 1). Ein Punktgleichstand für andere Plätze als den ersten ist nicht geregelt – auch, wenn die Regeln vielerorts (etwa auf der ESC-Website) analog angewendet werden. Grüße -- kh80 •?!• 06:50, 5. Jun. 2008 (CEST)

farbliche Hervorhebung der Final-Tabelle

Nachdem ich erstmal gesucht habe, wo denn die Farben der Final-Tabelle erläutert sind, habe ich mir die nun so zusammen gereimt: grün=Big4, gelb=Vorjahressieger, lila=Sieger. Zum einen finde ich die Farbwahl für die Big4 unglücklich, da in den Halbfinaltabellen die selbe Farbe für die weiterqualifizierten Farben verwendet wird, zum anderen sollten die Farben nicht ohne Erläuterung stehen bleiben. Wenn es nach mir ginge, müsste überhaupt keine farbliche Hervorhebung in der Finaltabelle sein, Sternchen oder Ziffern und dann eine Erläuterung als Fußnote unter der Tabelle wäre meiner Meinung nach sinnvoller. Was meint ihr? --134.130.4.46 15:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Also auf jeden Fall sollte man sie Farben nicht so lassen. Wer kommt darauf, dass gelb "Vorjahressieger" oder "Gastgeber" bedeutet?. Und Lila "Sieger"??? --Suitadded 17:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Eröffnungsact

|Eröffnungsact = [[Marija Šerifović]] mit "Molitva" (remix)<small>(Finale)</small>, ''Video killed a radio star'' (Performance)<small>(1. Halbfinale)</small>,''Serbia for beginners'' mit [[Aleksandar Josipović]] als [[MC (Musik)|Master of Ceremonies]]<small>(2. Halbfinale)</small>

Es gibt leider keinen Parameter "Eröffnungsact". Daher habe ich obiges entfernt. --Grim.fandango 20:36, 1. Jun. 2010 (CEST)

Teilnehmer

"Am Eurovision Song Contest 2008 nahmen 43 Nationen teil, was einen neuen Teilnehmerrekord darstellte. Erstmals dabei waren Aserbaidschan und San Marino. Damit hat sich die Zahl der EBU-Mitglieder, die noch nie teilgenommen haben, weiter verringert – es verbleiben nur noch Liechtenstein, der Vatikan, der den Wettbewerb nicht überträgt, Kasachstan und einige Mitglieder aus Nordafrika und dem Nahen Osten"

Kasachstan hat schon mehrfach inresse am ESC gezeigt wurde von der EBU aber immer abgewiesen da es zu weit von "Europa" liegt , es darf aber an "Our sound" teilnehmen (nicht signierter Beitrag von 84.56.75.226 (Diskussion) 20:59, 2. Apr. 2011 (CEST))

Bild der serbischen Teilnehmerin

Was für mich sehr, sehr, sehr merkwürdig ist, dass man bei der Tabelle der Platzierungen im finale neben JEDEM interpreten das jeweilige foto des auftrittes reingetan hat, AUSSER bei Serbien. Warum ist von jedem das foto dabei, nur bei serbien nicht??? ich fände es wünschenswert, dass man noch das Foto des serbischen Auftritts in die tabelle dazufügt, denn wenn nicht, dann würde ich das als provokation und diskriminierung empfinden, dass muss doch bestimmt einen grund haben, warum ausgerechnet bei serbien das foto nicht eingetragen worden war!!! (nicht signierter Beitrag von 93.207.19.200 (Diskussion) 21:04, 3. Jun. 2011 (CEST))

Das dürfte daran liegen, dass wir kein Foto des serbischen Beitrages mit einer korrekten Lizenzierung haben. Wenn du ein selbst angefertigtes Bild (oder ein Foto, deren Urheberrechte nachweislich bei dir liegen) hast, dann lade es hoch. --Times 21:40, 3. Jun. 2011 (CEST)
Das sah in der Tat etwas eigenartig aus, wenn es auch mit Sicherheit keine „Provokation“ war. Ich habe jetzt das Bild aus dem Artikel Jelena Tomašević eingefügt. Das zeigt zwar nicht exakt den Auftritt beim ESC 2008, aber immerhin den vom serbischen Vorentscheid Beovizija. Ich denke, diese kleine Abweichung ist hier der Vollständigkeit halber zulässig. --Martin Zeise ✉ 22:35, 9. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Eurovision_Song_Contest_2008&oldid=180594432“