Diskussion:Eurycoma longifolia
Uebersetzung aus dem Englischen
Die neu angelegte Seite war offensichtlich eine Uebersetzung aus dem Englischen, die von jemandem mit orthografischen Schwierigkeiten angefertigt wurde. Die Saetze machen aber Sinn. Babbelfish kann keine Saetze anfertigen, die den Sinn eines Originals widergeben. Babbelfish produziert oft einfach Bloedsinn, der nicht korrigiert werden kann. Doch die neu angelegte Seite war eine von einem Menschen angefertigte Uebersetzung, die ohne grosse Probleme korrigierbar ist. Ich denke, wir machen es uns da zu einfach, Beitraege mit orthographischen Maengel einfach zu loeschen. (nicht signierter Beitrag von 110.49.2.165 (Diskussion) 02:51, 7. Nov. 2010 (CET))
Hierhin verschoben
- Moin BotBln! Puhh, da hast du ja echt Pech gehabt als du über die wieder erneut eingestellte "Urversion" von Eurycoma longifolia gestolpert bist. Ich hatte eine Teil des Artikel schon einmal aufgearbeitet und unsere Versionen "zusammengeschmissen". Dir ist es ja nicht lieb das tongkat ali und pasak bumi im Ersten Satz auftauchen, ich hab da nichts gegen, zumal auf dem Bild auch tongkat ali steht.
Hast du eine Ahnung welche Sprache tongkat ali und pasak bumi ist? Magst du das noch rausfinden und sie unter Trivialnamen eintragen? MfG, KönigAlex 21:55, 13. Nov. 2010 (CET)
- Da tongkat ali auf dem Bild steht und das im „Singapore Science Centre“ aufgenommen ist - ist es wohl die dort übliche Sprache, da kannst ja mal nachsehen was die da sprechen. dass die angetroffene Version unbrauchbar war hat ich schön gesehen, aber hatte auch keine lust darauf zig änderungen durchzusehen um eine brauchbare zu finden. bitte keine änderungen machen die in Pflanzen-Artikeln nicht üblich sind. Danke. --BotBln 23:03, 13. Nov. 2010 (CET)
- Hallo BotBln! Was ist denn der Grund dafür, dass die zahllosen Trivialnamen nun doch wieder eingefügt wurden? --S3r0 23:42, 13. Nov. 2010 (CET)
- Die waren doch in jeder Version da. Die gehören alle weg, wenns nach mir gehen würden. die WP ist doch keine Sammlung asiatischer Namen. --BotBln 23:52, 13. Nov. 2010 (CET) Da musst schon KönigAlex oder den anderen Autor fragen, ich entfern die gern wenn du willst. --BotBln 23:57, 13. Nov. 2010 (CET)
- Hallo BotBln! Was ist denn der Grund dafür, dass die zahllosen Trivialnamen nun doch wieder eingefügt wurden? --S3r0 23:42, 13. Nov. 2010 (CET)
- Da tongkat ali auf dem Bild steht und das im „Singapore Science Centre“ aufgenommen ist - ist es wohl die dort übliche Sprache, da kannst ja mal nachsehen was die da sprechen. dass die angetroffene Version unbrauchbar war hat ich schön gesehen, aber hatte auch keine lust darauf zig änderungen durchzusehen um eine brauchbare zu finden. bitte keine änderungen machen die in Pflanzen-Artikeln nicht üblich sind. Danke. --BotBln 23:03, 13. Nov. 2010 (CET)
Warum taucht im Artikel nicht die biologische Wirkung dieser Pflanze auf? --Bagerloan 11:05, 5. Mär. 2011 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://portal.ics.trieste.it/MAPs/MedicinalPlants_Plant.aspx?id=613
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://portal.ics.trieste.it/MAPs/MedicinalPlants_Plant.aspx?id=671
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 22:08, 22. Jan. 2016 (CET)
