Diskussion:Eusozialität
wie ist das mit den bedingungen für eusozialität? sind nur die genannten drei bedingungen wichtig?
"Eusozialität umfasst eine strenge Rangordnung ..." Statt Rangordnung sollte da "Aufgabenteilung" oder "Arbeitsteilung" stehen. In Eusoziitäten gibt es keine Hierarchien. (Das ist ja grade das erstaunliche und faszinierden daran) z.B.: Die Königin eines Bienenstaates ist nicht das alpha-Tier und die frisch geschlüpfte Arbeiterin kein omega-Tier. -- Malleus79 15:16, 12. Mär. 2009 (CET)
Im Text heißt es "...bei anderen Arthropoden und selbst bei wenigen Garnelenarten...". Garnelen gehören ebenfalls zu den Arthropoden, dieser Satz suggeriert jedoch das Gegenteil. (nicht signierter Beitrag von 88.75.142.39 (Diskussion) 18:58, 10. Okt. 2010 (CEST))
Ich habs mal ein klein bisschen umgeschrieben. -- Fin-Fin (Diskussion) 16:19, 1. Okt. 2013 (CEST)
Thema semi-sozial: Die Definition von "was ist semi-sozial" scheint gelegentlich unterschiedlich auszufallen. Hier steht "ist nur die letzte nicht erfüllt...", das sollte sich wohl aber auf den dritten ("Teilung des Verbandes in fruchtbare und unfruchtbare Tiere"), nicht auf den vierten Punkt beziehen. Trotzdem ist mir die "eine, richtige" Definition nicht klar. -- 141.35.14.75 14:18, 26. Okt. 2010 (CEST)
hunde eusozial
Das Hunde eusozial sein sollen halte ich für nicht haltbar. Zwar paart sich in der Regel nur das Alpha-Männchen, diese Position kann jedoch innerhalb kurzer Zeit von mehreren verschiedenen Tieren eingenommen werden. Bei fast allen Rudeltieren gibt es eine hierarchische Ordnung, die festlegt wer sich Fortpflanzen darf, das hat jedoch nichts mit Eusozialität zu tun. Auch die typische Arbeitsverteilung fehlt bei solchen Tieren häufig oder ist lange nicht so strikt ausgeprägt wie bei eusozialen Tieren. (nicht signierter Beitrag von 91.66.200.125 (Diskussion) 22:35, 15. Nov. 2010 (CET))
Altruismus
„Eusozialität bedingt ein hohes Maß an Altruismus und ist daher aufschlussreich für Fragen der Populationsgenetik.“ Zu dieser Aussage fehlt im Artikel eine Begründung. -- Elendsredder (Diskussion) 05:09, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Bitteschön.. GEEZER... nil nisi bene 14:06, 27. Feb. 2013 (CET)
Emptynessigkeit
Ihr sollte wirklich aufhören, zu versuchen, Phatasiewörter mit noch phantastischeren Wörtern zu erklären. Das führt zu Nichts. Ebenso macht es keinen Sinn, diese Wörter derart weiträumig zu umschreiben. Also entweder Ihr erklärt jetzt was eusozial bedeutet oder Ihr streicht dieses Wort schnell wieder aus dem Wortschatz der Wikipedia ! Noch besser wäre natürlich, Ihr erfindet solche Wörter zukünftig erst gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:5283:AB00:690E:70CE:EFBC:72EE (Diskussion) 23:40, 9. Sep. 2022 (CEST))
- Da steht eine Definition (der zweite Abschnitt im Artikel). Wenn Du´s nicht verstanden hast, tut mir das leid. Das ist biologische Fachsprache und nicht mal eben freihand zu umchreiben. Eine kurze knackige Definition in ein paar allgemeinverständlichen Wörtern wäre schön. Geht hier leider nicht. Beschwer Dich bei den Forschern, die den Begriff eingeführt haben und verwenden.--Meloe (Diskussion) 09:15, 10. Sep. 2022 (CEST)
