Diskussion:Ewiger Kalender

Die Löschung der Seite „Ewiger Kalender“ wurde ab dem 13. Februar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel Ewiger Kalender basiert ursprünglich auf einer Übersetzung von Вечный календарь aus der russischen Wikipedia, in einer Version vom 9. Februar 2009. Eine Liste der Autoren ist hier verfügbar.

Der Inhalt ist unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Lizenz sowie der GNU-Lizenz für freie Dokumentation verfügbar.

Die Teilübernahme des Abschnitts „Beispiele Ewiger Kalender“ und Übersetzung wurde von Lumu durchgeführt.--NebMaatRe 12:27, 2. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Es fehlt vollständig die Geschichte des Ewigen Kalenders. Vielmehr bietet sich hier der "Platz für Eigenberechnungen und Eigenmodelle des Autors". Ich habe zunächst den Großteil wieder entfernt und teilweise umgeschrieben. Eigentlich gehört der Artikel in dieser Form auf etwa 20 Sätze zunächst gekürzt, um dann systematisch enzyklopädisch aufgebaut zu werden. Sollte sich in den nächsten 10 Tagen keine entsprechende Veränderung ergeben, werde ich diesbezüglich so verfahren. Grüße --NebMaatRe 16:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mal eine Überarbeitung und Ergänzung vorgenommen. Es ist nur ein Anfang, unter „Geschichte“ fehlt noch einiges. Am umfangreichsten ist in der Wikipedia der russische Artikel ru:Вечный_календарь. Warum das wahrscheinlich so ist, habe ich unter „Geschichte“ erläutert. Den Ewigen Kalender von dort habe ich auch hier eingefügt. Eine gute Quelle mit unzähligen Beispielen ist die Übersetzung aus dem Russ. Butkewitsch; Selikson: Ewige Kalender.

Der Abschnitt „Beispielrechnung“ ist noch sehr verwirrend. Vielleicht kann das noch mal jemand anschauen, vielleicht fällt das aber auch unter „Eigenberechnungen und Eigenmodelle des Autors“ (siehe oben) und sollte entfernt werden. --Lumu 12:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Erweiterung. So ist es aber eine URV; ich werde daher die rusissche Version importieren und dazu entsprechende Verschiebungen vornehmen müssen. Mal schauen obs funktioniert.--NebMaatRe 12:15, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kalenderdateien

Hallo NebMaatRE, Vielen Dank für deine Mitarbeit an diesem Artikel. Mit großem Interesse habe ich Deine neue Computustabelle zur Kenntnis genommen. In diesem Zusammenhang fehlt hier eine ausführliche Bedienungsanleitung zur Grafik. Mir als Kalenderexperten ist es auf einen Blick nicht möglich das diesjährige Osterdatum lt. jul. Kalender abzulesen. Auch kann ich nicht den Wochentag meines Geburtstages in diesem Jahr bestimmen. Ich schlage vor, dass wenigstens die gelöschte Datei zum Ewigen Jul. Kalender wieder hergestellt wird. Leider bin ich in der nächsten Zeit nicht erreichbar; ansonsten hätte ich noch etwas am Text getan. Mit freundlichen Grüßen--LenderKarl 18:21, 15. Mär. 2009 (CET)

Zum Verfahren: Ich hatte angenommen die WIKI-Tabelle zum Gregorian. Kalender war Dir zu umfänglich und Du hast diese deswegen nicht akzeptiert unter "Starre Kal.Tabellen" (diese war eigentlich genau so berechtigt). Nun blockierst Du erneut das Einbringen einer Bilddatei, die der von Dir unter Literaturangaben angeführten Faltblattbeilage aus "Zeit Das ew.Rätsel" vom März 2000 entspricht. Ist das noch objektiv ???LenderKarl 14:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da es keine Verbesserung des Artikels darstellt. Zu der Datei müssten, um sie zu verstehen, die Gebrauchsanleitungen gegegben werden. Im Artikel wird aber schon das Modell erklärt. Der Artikel beschäftigt sich ja mit dem "Ewigen Kalender", nicht mit den "einzelnen Möglichkeiten". Daher müsste deine Datei an sich selbterklärend sein. --NebMaatRe 14:12, 19. Jun. 2009 (CEST (nicht signierter Beitrag von LenderKarl (Diskussion | Beiträge) 20:00, 21. Jun. 2009 (CEST))

Hallo NebMaatRe, findest Du es ausreichend, wenn ich als Gebrauchsanleitung den folgenden Satz zu meiner Datei/Grafik verwende: Der Wochentag findet sich im Kreuzungspunkt von Datumszeile und Jahresspalte ? Fdl.GrüßeLenderKarl 14:35, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo NebMaatRe, ich hatte die betreffende Datei/Bild ergänzend zu meiner Frage vom 22.Jno wieder auf die Seite geladen, damit Du sofort überprüfen kannst, ob denn nun mein "Ewiger Kalender für alle Jahrhunderte" (Version vom 19.Jno 13.28 Uhr) einer zusätzlichen Gebrauchsanweisung bedarf. Ich bin mit Deinem Verhalten/Vorgehen nicht einverstanden und bitte um die Meinung eines Dritten in dieser Sache. Diese meine Tabelle gehört in die Kategorie "Starre Kalender" hinein. Sie bedarf keiner zusätzlichen Erläuterung, da diese selbsterklärend ist. Ein Ausdrucken im A4-Format ist vorteilhaft, um die Einzelheiten-gegenüber der Bilschirmdarstellung- nachvollziehen zu können. Diese Tabelle wurde veröffentlicht im März 2000 als Faltblattbeilage in der Sonderveröffentlichung des "SuW"-Verlages (siehe unter "Literatur": letzter Punkt) GrüßeLenderKarl 17:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

In der Tabelle...Beispiel 3 habe ich den Ausdruck "Julianischen Datums" geändert in "Datum im Jul.Kal.", da sonst Verwechslungen möglich sind. siehe Julian. DatumLenderKarl 16:53, 5. Feb. 2010 (CET)

Überarbeitete Tabelle

Ewiger Julianischer und Gregorianischer Kalender für 28 Jahrhunderte

Regeln In der Tabelle hier darunter stehen die Zahlen der vollen (vergangenen) Jahrhunderte (erste zwei Stellen der Jahreszahl), links nach julianischem System, rechts nach gregorianischem.Im oberen Teil -hier daneben- stehen die Jahre im Jahrhundert (letzte zwei Stellen der Jahreszahl). Im Schnittpunkt von Jahrhundert-Zeile und Jahre-Spalte findet sich der Sonntagsbuchstabe für das betreffende Jahr. Unter der Beispielrechnung stehen die Monate. Monate, die mit gleichem Wochentag beginnen, stehen in einer Zeile. Ausgangspunkt ist nun in der Monatszeile die Spalte des oben gefundenen Sonntagsbuchstabens. Im Schnittpunkt mit der Zeile des Monatstages findet sich der Wochentag. Schaltjahre sind rot dargestellt. Das Jahr „00“ bildet eine Ausnahme. Es ist im Julianischen Kalender immer ein Schaltjahr. Im Gregorianischen nur, wenn die volle Jahreszahl durch 400 ohne Rest teilbar ist. Die Jahre 1700, 1800, 1900, 2100... gregorianisch sind also keine Schaltjahre. Dem Jahrhundert "0" ist das Jahr 01 n.Chr. zuzuordnen.							Jahre im Jahrhundert							Beispiel 1 Wochentagsbestimmung für den 31. März 2006: Am Schnittpunkt der Jahresspalte „06“ mit gregorianisch 20 aus der Tabelle Jahrhunderte findet sich der Sonntagsbuchstabe „A“. Weiter sucht man in der Zeile des März (der Tabelle Monate) den Sonntagsbuchstaben „A“. Im Schnittpunkt dieser Spalte mit der Zeile des Monatstages 31 findet sich der Freitag. Beispiel 2 Wochentagsbestimmung für den 1. Januar 45 v. Chr.: Aus der Tatsache, dass es im normalen Julianischen Kalender kein Jahr Null gibt und deshalb dem Jahr 1 das Jahr 1 v. Chr. vorangeht, entspricht das Jahr 45 v. Chr. dem rechnerischen Jahr „−44“, dieses wiederum lässt sich als „−100 + 56“ darstellen. Am Schnittpunkt der Jahresspalte „56“ mit der Zeile „-1“ findet sich der Sonntagsbuchstabe „B“. Das Jahr 45 v. Chr. war ein Schaltjahr, deshalb sucht man rechts in der Tabelle Monate den Eintrag „Januar“ (Schaltjahr – rot). In dieser Zeile geht man vom Sonntagsbuchstaben „B“ nach unten bis zur Zeile mit dem Monatstag 1 und findet Freitag. Beispiel 3 1. Januar 1900 des Julianischen Kalenders: Das Jahr ist ein Schaltjahr, am Schnittpunkt mit julianisch 19 findet sich der Sonntagsbuchstabe „A“ – bei „Januar“ (Schaltjahr – rot) und „A“ ergibt der Monatstag 1 den Samstag. Beispiel 4 1. Januar 1900 Gregorianischen Datums: Das Jahr ist ein Gemeinjahr, am Schnittpunkt mit gregorianisch 19 findet sich der Sonntagsbuchstabe „G“ – bei „Januar“ und „G“ ergibt der Monatstag 1 den Montag.
							00	01	02	03		04	05
							06	07		08	09	10	11
								12	13	14	15		16
							17	18	19		20	21	22
							23		24	25	26	27
							28	29	30	31		32	33
							34	35		36	37	38	39
								40	41	42	43		44
							45	46	47		48	49	50
							51		52	53	54	55
							56	57	58	59		60	61
							62	63		64	65	66	67
								68	69	70	71		72
							73	74	75		76	77	78
							79		80	81	82	83
							84	85	86	87		88	89
							90	91		92	93	94	95
								96	97	98	99
Zahl der vollen Jahrhunderte							Sonntagsbuchstaben								Monate
julianisch				greg.
-4	3	10	17	—	—		F	E	D	C	B	A	G		Jan.		April	Juli
-3	4	11	18	15	19		G	F	E	D	C	B	A		Jan.				Okt.
-2	5	12	19	16	20		A	G	F	E	D	C	B				Mai
-1	6	13	20	—	—		B	A	G	F	E	D	C		Feb.			Aug.
0	7	14	21	17	21		C	B	A	G	F	E	D		Feb.	März			Nov.
1	8	15	22	—	—		D	C	B	A	G	F	E				Juni
2	9	16	23	18	22		E	D	C	B	A	G	F					Sept.	Dez.
	Monatstage						Wochentage								31 Tage – Januar 28/29 Tage – Februar (Gemeinjahr/Schaltjahr) 31 Tage – März 30 Tage – April 31 Tage – Mai 30 Tage – Juni 31 Tage – Juli 31 Tage – August 30 Tage – September 31 Tage – Oktober 30 Tage – November 31 Tage – Dezember
	1	8	15	22	29		Mo	Di	Mi	Do	Fr	Sa	So
	2	9	16	23	30		Di	Mi	Do	Fr	Sa	So	Mo
	3	10	17	24	31		Mi	Do	Fr	Sa	So	Mo	Di
	4	11	18	25			Do	Fr	Sa	So	Mo	Di	Mi
	5	12	19	26			Fr	Sa	So	Mo	Di	Mi	Do
	6	13	20	27			Sa	So	Mo	Di	Mi	Do	Fr
	7	14	21	28			So	Mo	Di	Mi	Do	Fr	Sa

Anmerkung: Dieser Tabellenkalender gilt als die am bequemsten zu nutzende langfristige Kalendertabelle. Er entspricht weitgehend W. Bogatyrjows „Ewigem Kalender“ von 1931 (таблицу В. Богатырева), hervorgegangen aus „Ein ewiger Kalender“ von S. Emi, und wurde in Anlehnung an den 1957 veröffentlichten „Tabellenkalender für das 20. Jahrhundert“ eines unbekannten Autors (Табель-календарь вожатого на XX век) bearbeitet. Eine Kontrolle zum ermittelten Wochentag (aus vorstehenden Tabellen) ist gegeben mit Bild "Zusammenfassung.png" unter dem Punkt "Gregorian. Kal."

---

---

LenderKarl 19:50, 7. Feb. 2010 (CET)

Weitere Modifizierung der Tabelle

1. Die Jahrhundert Null ist "rot" als Schaltjahr dargestellt, was sachlich unrichtig ist.

2. Da die "roten" Jahrhunderte mit Minuszeichen nur hypothetisch und als Rechenhilfe existent sind, wäre das Streichen dieser angebracht. Zumal unter dem Blickwinkel des "verworrenen Jahres" und der Augustischen Korrektur.

3. Ausgehend von 2. wäre m.Ea. das "Beispiel 2" besser zu entfernen. LenderKarl 18:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Tabellenteil: Zahl der vollen Jahrhunderte

Die Rotmarkierung hat der Verfasser sicherlich hauptsächlich zur Unterscheidung zwischen jul. und greg. eingebracht. Sie ist aber im Zusammenhang mit der Erklärung (Schaltjahre...) unrichtig. Ich wäre für folgende Änderung:

Julian.: Fettdruck in schwarz, Gregorian.: Mager (Normal) in schwarzen Lettern. Die oben/vorstehende Erläuterung ist ausreichend und auch stimmig damit.LenderKarl 15:37, 9. Feb. 2010 (CET)

Links zum Ausdrucken Fehlen!

Leider fehlen da die Links wo man sich den Bauernkalender ausdrucken kann (nicht signierter Beitrag von 78.142.158.138 (Diskussion) 11:32, 19. Nov. 2012 (CET))

Aufbau des ewigen Kalenders

Folgende Bilder unter Verwendung zweibuchstabiger Abkürzungen für die Benennung der Wochentage; die Zahlenkolonne für das Datum ist nur einmal für alle Monate eines Jahres aufgeführt. Daher sind in nachstehenden Darstellungen hinter dem Monatsnamen die Anzahl der Tage des betreffenden Monats vermerkt.

Wie wiederholen sich die Wochentage monatlich, wie im Vergleich des Gemeinjahres zu dem Schaltjahr ?

Einbeziehen eines Schaltjahres (verkürzte Darstellung).

Ausgangspunkt ist der 31.12. des laufenden Jahres. Damit kann der 1.Januar des zu gestaltenden Folgejahres in der Zuordnung der Zeile: Januar zur Spalte des Datums: 1./8./15./22./29. eingetragen werden. Danach wird am Beispiel des Monats Januar der Wochentag des 2, und 3. und damit –mit dem 3.- der Wochentag des 31.Januar gefunden und damit wiederum der Folgetag als 1.Februar.

Im Gemeinjahr (Februar: 28 Tage) wird die Zeile der Wochentage aufgefüllt, um zu dem Monatsletzten des Februar, dem 28., zu gelangen. In Gemeinjahren sind die Wochentage jeden Datums der Monate Februar und März vom 1. bis 28. deckungsgleich.

Einfacher stellt sich die Februar-Darstellung für ein Schaltjahr dar, denn der monatserste und der monatsletzte Wochentag sind identisch. Die Märzgestaltung schließt sich an: Der dem Februar-Letzten folgende Wochentag ist der 1.März. Mit dem 3.März ist damit der März-Letzte (31.) gefunden und mit dem Folgetag der 1.April usw.

Hier wird eine Zuordnung des Monatsersten eines jeden Monats erstellt und unabhängig von der Reihenfolge der Monate im Jahr nach der Folge der Wochentage geordnet. Am Beispiel des Jahres 1990 ergibt sich :

Montag –Jan. und Okt.; Dienstag- Mai, Mittwoch –Aug., Donnerstag –Febr., Freitag – Juni, Sonnabend –September und Dez., Sonntag –April und Juli.

Das Gleiche wird analog für 1989 und 1991 getan. Das Ergebnis ist z. B. für den 1.Januar: 1989-Sonntag /1990-Montag/1991-Dienstag. Analog wird 1992 (Schaltjahr) und 1993 verfahren.

Die Wochentagsbezeichnungen werden den ersten sieben Tage jeden Monats zugeordnet.

Der folgende Schritt besteht darin, nur die ersten sieben Tage (wegen des Wiederholens jeweils des 1., 8., 15, 22. und 29. -und demnach auch der 2., 9.,... eines jeden Monats bezüglich der Wochentagsbezeichnung) der Monate den Wochentagsspalten der Jahre zuzuordnen, was nur für 1989/1990/1991 gelingt, denn für das Schaltjahr 1992 ist zwar Erweiterung auf die ersten 7 Tage für Jan und Febr. möglich, jedoch ergibt sich folgerichtig durch den 29.Febr. 1992 eine Wochentagslücke, welche für die Folgemonate zu berücksichtigen ist. Dem Nutzer eines solchen Kalenders stünden 14 Monate auf einem Druckexemplar zur Verfügung; er müsste -wie bei bisherigen sogenannten Ewigen Kalendern- das Schaltjahr und den Schalttag in die Wochentagssuche einbeziehen.

Um oben erwähnte Lücke (durch den Schalttag) zu berücksichtigen und es zu ermöglichen, den Monat Januar und den Monat Februar unabhängig von Gemein- oder Schaltjahr nur 1mal aufzuführen, wurden neben der Wochentagsspalte für Schaltjahr 92 die Spalten für die Gemeinjahre 89 bis 91 gesetzt. Für das Schaltjahr 92 muss in diesen Spalten ein Wochentag übersprungen werden. Danach wird das gefundene System von 89 bis 92 auf die Folgeperiode 93 bis 96 übertragen und danach die ersten 7 Tage der Monate Jan. und Febr. der „ersten Spalte“ und alle anderen Monate der „zweiten Spalte“ zugeordnet.

Für alle folgenden Mehrjahreskalender im Artikel (zwei bis x Jahre) wurde als Ausgangsbasis das Prinzip zur Findung der erforderlichen Zuordnungen Wochentag / Datum die oben vorstehende Systematik verwendet. Wegen der Gestaltung des Druckbildes wird das System dazu um 90 grd. gedreht (Jahre als Spalten ) und die voll ausgeschriebenen Monate diesen Jahrsleisten zugeordnet. Da die unterzubringenden 12 Monate neben der „Jahresleisten-Tabelle“ stehen müssen ergibt sich ein unförmig anmutendes und schlecht handhabbares Format. Aus diesem Grunde wurde das gezeigte entgültige Druckbild des Zehnjahreskalenders gebildet, in welchem die „Jahresleisten-Tabelle“ noch 2mal (in verkürzter Form, da nur für Mai bis Dezember erforderlich) aufgeführt ist.

Alte Ewige Kalender-Beispiele zur Ermittlung des Wochentages

Datei:Tafeln bis 2200.png

[[Datei:]]

Datei:WTag jeden Datums.png

Diese Dateien wurde aus meiner Versuchsseite gelöscht unter dem Namem "Datei:Wochentagstafeln bis 2200.png" und "Datei:Wochentag jeden Datums.png", ich bitte darum zu helfen den Ursprung zu klären, damit der Verbleib im Artikel "Ewiger Kalender" rechtens ist.LenderKarl (Diskussion) 14:05, 30. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Hilfe betreffs Feststellen der Urheberschaft in der englischen Wikipedia betreffs Umrechnung von Daten zwischen den Kalendern

Am 22.Februar 2010 stellte der Editor Joe Kress https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gregorian_calendar&offset=20110812132717&limit=500&action=history nach langer Diskussion die richtige Tabelle zur Umrechnung von Daten zwischen dem Julian. und Gregorianischen Kalender -und umgekehrt- in den Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorian_calendar#Difference_between_Gregorian_and_Julian_calendar_dates Gregorian_calendar ein und stellte damit Übereinstimmung zum Umrechnungshinweis her, wie er in der File:Permanent Calendar gregorian.png enthalten ist. Ich bat Joe Kress am 28.Jan.2011 und am 1.Jan.2012 als LenderCarl den Copyright-Vermerk nachzutragen, was nicht erfolgte ! Ich spreche nicht die englische Sprache und bitte um Unterstützung. --LenderKarl (Diskussion) 20:53, 19. Dez. 2013 (CET)

Zum Thema "Umrechnung zwischen..." hat Dufo am 26.Dezember Textänderungen vorgenommen, die mit obigem Thema korrespondieren. Ich bitte Dufo auf seiner Diskussionsseite quasi seine Änderungen rückgängig zu machen.LenderKarl (Diskussion) 15:33, 1. Jan. 2014 (CET) LenderKarl (Diskussion) 19:47, 2. Jan. 2014 (CET)

Deine Änderungen vom 26.Dez. betreffs Umrechnung...Kalendern

Bevor ich mich im Ewiger Kalender an notwendige Rückführungen/Änderungen mache, bitte ich Dich, Deinen Standpunkt zu überdenken. Was sind "gregorian. bzw. julianische Tage" ? Abgesehen davon, dass dies Deine Wortschöpfungen sein dürften, bitte ich Dich, Dir den gesamten Abschnitt "Ewiger_Kalender#Umrechnung_eines_Datums_zwischen_den_Kalendern" einschll. der Kalenderblätter vom Jan.1858 und März 1900 anzusehen. Da Du im Englischen perfekt bist, möchte ich Dich auf https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorian_calendar#Difference_between_Gregorian_and_Julian_calendar_dates -die Tabelle- hinweisen. Die Diskutanten "Joe Kress" und "Jc3s5h" konnten sich erst nach langem Streuben mit dem von mir fixierten Umrechnungsmodus identifizieren. Die Übereinstimmung zwischen den jeweiligem Umrechnungshinweis in den Bildern zum greg. und julian. Kalendern lässt sich unschwer bestreiten. Frohes Schaffen im Neuen Jahr wünscht Karl Nimtsch LenderKarl (Diskussion) 15:23, 1. Jan. 2014 (CET)

Es hat schon seinen Sinn. Denn die Differenz zwischen einem bestimmten Februardatum und einem bestimmten Märzdatum in einem bestimmten Jahr ist ausnahmslos in allen Schaltjahren immer um genau einen Tag größer als in allen Gemeinjahren, egal ob der Julianischeoder den Gregorianischen Kalender verwendet wird. Weil aber in 397 von 400 Jahren in beiden Kalendersystemen die Februare gleich lang sind, ergibt sich kein Unterschied. Nur dreimal ist im Julianischen Kalender der Februar um einen Tag länger, deswegen der rechnerische Unterschied von diesen einen Tag.

• Erklärung:

17.2.1900^jul. = 1.3.1900^greg. ... 28.2.1900^jul. = 12.3.1900^greg. – der Unterschied beträgt 12 Tage (gregorianisch) bzw. 13 Tage (julianisch)

In diesem Zeitraum gilt z. B für diesen Tag: 24.2.1900^jul. = 8.3.1900^greg.. Weil im Julianischen Kalender einen 29. Februar 1900^jul. gab, liegen 24.2.1900^jul. und dem 8.3.1900^jul. genau 13 Tage auseinander. Im gregorianischen Kalender gab hingegen keinen 29. Februar 1900, deswegen liegen 24.2.1900^greg. und 8.3.1900^greg. nur 12 Tage auseinander. Also in beiden Fällen wird die Differenz zwischen dem 24. Februar und dem 8. März angegeben, die je nach dem ob das betreffende Jahr ein Schaltjahr ist oder nicht, 13 oder 12 Tage beträgt.

• Von 1801 bis 1899 gilt: 24.2.18xx^jul. = 8.3.18xx^greg.. im Gemeinjahren aber 24.2.18xx^jul. = 7.3.18xx^greg. im Schaltjahren. (immer 12 Tage Unterschied)
• Von 1901 bis 2099 gilt: 24.2.yyyy^jul. = 9.3.yyyy^greg.. im Gemeinjahren aber 24.2.yyyy^jul. = 8.3.yyyy^greg. im Schaltjahren. (immer 13 Tage Unterschied)

Dufo (Diskussion) 01:20, 2. Jan. 2014 (CET) LenderKarl (Diskussion) 19:57, 2. Jan. 2014 (CET) Ich hatte einen Verschiebevermerk vorbereitet, dieser war mir- wie ich sehe- abhanden gekommen, (vermutlich durch nicht abgeschaltetes Touchpad) Verzeihung ! LenderKarl (Diskussion) 13:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Dufo Du hast offensichtlich nicht die Tabelle in der engl Wikipedia gefunden (genannter Artikel; s.o.), daher hier die Kopie zur Beweisführung. Auch hier gibt es keine julian. oder gregorian Tage.

Gregorian range	Julian range	Difference
From 15 October 1582 to 28 February 1700	From 5 October 1582 to 18 February 1700	10 days
From 1 March 1700 to 28 February 1800	From 19 February 1700 to 17 February 1800	11 days
From 1 March 1800 to 28 February 1900	From 18 February 1800 to 16 February 1900	12 days
From 1 March 1900 to 28 February 2100	From 17 February 1900 to 15 February 2100	13 days
From 1 March 2100 to 28 February 2200	From 16 February 2100 to 14 February 2200	14 days

A more extensive list is available at Conversion between Julian and Gregorian calendars.

Zitat Ende; im Übrigen werde ich seitens der Administration eine Meinung erbitten zum Thema "Theoriefindung". MfG LenderKarl (Diskussion) 14:12, 3. Jan. 2014 (CET)

Nochmal ausführlich erklärt:

• Donnerstag der 24. Februar 1900^jul. entspricht Donnerstag den 8. März 1900^greg.. Dreizehn Tage später schrieb man Mittwoch den 8. März 1900^jul. was Mittwoch den 21. März 1900^greg. entspricht. In Gegenden wo nach dem julianischen Kalender gerechnet wurde, sind demnach genau 13 Tage vergangen, in der Zwischenzeit gab es dort einen Dienstag den 29. Februar 1900^jul., der im gregorianischen Kalender als Dienstag der 13. März 1900^greg. bezeichnet wird.
• In Gegenden wo im Jahre 1900 bereits der gregorianischen Kalender verwendet wurde, gab auch einen 24. Februar 1900^greg. der auf einem Samstag fiel, im julianischen Kalender nennt sich dieser Tag Samstag der 12. Februar 1900^jul.. Dieser Samstag liegt genau 12 Tage vor dem eingangs erwähnten Donnerstag dem 8. März 1900^greg., der im julianischen Kalender wiederum als Donnerstag der 24. Februar 1900^jul. bezeichnet wird. Es gab in der Zwischenzeit keinen 29. Februar 1900^greg., auf Mittwoch den 28. Februar 1900^greg. folgte sogleich Donnerstag der 1. März 1900^greg..

Tatsache ist dass ein 24. Februar und ein 8. März immer 13 Tage auseinander liegen, falls das betreffende Jahr ein Schaltjahr ist, und nur 12 Tage falls das betreffende Jahr ein Gemeinjahr ist. Und bitte genau den Text durchlesen, und genau auf die Angaben ^jul. und ^greg. achten, zur Orientierung habe ich die Wochentage angegeben.

Dufo (Diskussion) 22:27, 3. Jan. 2014 (CET

Lieber Dufo, ich finde, Du machst Dir das Leben unnötig schwer ! Welche Quellen benutzt Du ? Schau doch bitte mal in den mir empfohlenen Abschnitt, u.a. in das Kalenderblatt von 1900

Hier kannst Du nachlesen, dass der Sa., 12.Febr 1900 julianisch eben nicht dem 24.Februar1900 gregorianisch entspricht, wie von Dir behauptet !

Da wir uns Beide in dem Zeitraum zwischen dem vorhergegangenen Schalttagsausfall -29.Februar 1900- und dem nächstfolgenden Schalttagsausfall -29.Februar2100- befinden, ist es ein Leichtes, Deine Aussage "Tatsache ist dass ein 24. Februar und ein 8. März immer 13 Tage auseinander liegen, falls das betreffende Jahr ein Schaltjahr ist, und nur 12 Tage falls das betreffende Jahr ein Gemeinjahr ist" zu überprüfen.

Ich jedenfalls zähle immer -unabhängig, ob Schaltjahr oder nicht- 13 Tage dazu, ganz gleich, ob ich den Kalender von 2011 oder 2012 zur Hand nehme, um auf das Datum im greg. Kalender zu gelangen. Mit kalendarischen Grüßen

LenderKarl (Diskussion) 11:15, 4. Jan. 2014 (CET)

Aussage vervollständigt; Satz ergänzt: "um auf das Datum im greg. Kalender zu gelangen" Schönen Sonntag ! LenderKarl (Diskussion) 07:47, 5. Jan. 2014 (CET) neue Korrektur; ...zeihung LenderKarl (Diskussion) 09:04, 5. Jan. 2014 (CET)

Es tut mir leid, mich auf Ihre -Dufo- Diskussion eingelassen zu haben; so ist es mir passiert in die falsche Kladde geschaut zu haben ! So muss ich zunächst meine Eintragungen vom 4. und 5.Januar zurücknehmen. Das ändert nichts daran, dass ich mir wünsche, ein unabhängiger Dritter würde zu Ihrem Standpunkt Stellung nehmen. LenderKarl (Diskussion) 20:25, 6. Jan. 2014 (CET)

Änderungen vom 25. und 26.Dez. betreffs Umrechnung...Kalendern

Lieber Herr Dufo, der Abschnitt -um den es geht- nennt sich „Umrechnung...“. Dabei geht es darum, welche Rechnung (Berechnung) der Mensch machen muss, welcher einen greg. oder einen julian. Kalender benutzt und -oder aber- wissen möchte, welches Datum im jeweils anderen Kalender dem Seinen entspricht ! Ich hoffe, bis hierhin sind wir uns einig !? Beim besten Willen kann ich (nur ich ?) aus Ihrer Darstellung keinen eindeutigen Ansatz erkennen, der eine Berechnung ermöglicht. Was ist falsch -Ihrer Meinung nach- an der Aussage am Beginn des Abschnittes https://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Kalender#Umrechnung_eines_Datums_zwischen_den_Kalendern und am Ende „ Hieraus ergeben sich die Umrechnungshinweise, wie diese in den Bildern/Dateien zum ewigen gregorianischen bzw. ewigen julianischen Kalender fixiert sind.“ Damit sind gemeint:

Datei:Umrechnung aus gregKal.png

Umrechnungshinweis aus Bild/Datei: Ewiger gregorian. Kalender

Datei:Umrechnung aus julKal.png

Umrechnungshinweis aus Bild/Datei: Ewiger julian. Kalender

diese Umrechnungshinweise sind entnommem aus http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ewiger_Kalender_gregorianisch.png und unter anderem auch in

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ewiger_Julianischer_Kalender.png

Diese decken sich mit der engl. Wiki-Tabelle -siehe Eintragung vom 3.Jan.2014 14.12 Uhr https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ewiger_Kalender#Deine_.C3.84nderungen_vom_26.Dez._betreffs_Umrechnung...Kalendern

Man kann doch nicht diese Dinge stehen lassen -als gültig und nicht umstritten- und gleichzeitig persönliche Betrachtungen philosophischer Natur in den Artikel einbringen, die diesen eineindeutigen Darstellungen widersprechen !

Wie sonst betrachten Sie -Herr Dufo- am Beispiel des Kalenderblattes vom März 1900 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:M%C3%A4rz1900.png&filetimestamp=20131226095613& es nach Ihren Angaben für machbar, die jeweils anderen Daten zu ermitteln ? Bringen Sie eine Beispielrechnung; bitte ! MfG LenderKarl (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Nach intensiver Beschäftigung mit den Argumenten von Herrn Dufo kam ich zu der Auffassung, dass die von mir als Autor formulierten Umrechnungshinweise -s.o.- in den "Ewigen gregorian. Kalendern" so nicht haltbar und machbar sind und habe diese entfernt ! Wie erkennbar, bin ich kein Genie und erlaube mir daher anbei einen Vorschlag zu machen, wie eine nachvollziehbare Umrechnungstabelle -auf Basis der Aussagen von Herrn Dufo- aussehen könnte und bitte um Verbesserungvorschläge/notwendige Korrekturen.

Will man wissen, welchem gregorian. Ausgangsdatum welches Datum im julian. Kal. entspricht, so sind zu subtrahieren:

10 Tage vom Fr.15.10.1582^greg. (entspr. Fr. 5.Okt.1582^jul.) bis Do.11.03.1700^greg. (entspr. Do. 29.Febr.1700^jul.)

11 Tage vom Fr.12.03.1700^greg. (entspr. Fr. 1.März1700^jul.) bis Mi.12.03.1800^greg. (entspr. Mi. 29.Febr.1800^jul.)

12 Tage vom Do.13.03.1800^greg. (entspr. Do. 1.März1800^jul.) bis Di.13.03.1900^greg. (entspr. Di. 29.Febr.1900^jul.)

13 Tage vom Mi.14.03.1900^greg. (entspr. Mi.1.03.1900^jul.) bis So.14.03.2100^greg. (entspr. So.29.Febr.2100^jul.)

Wikifizierung erfolgt im Nachgang...

auch auf kurzem Weg bitte ich um eure Meinung; schönen Abend ! karl.nimtsch@gmx.de LenderKarl (Diskussion) 20:11, 10. Jan. 2014 (CET)

Tabellenentwurf korrigiert; ein Sprung im Jahr 2000 ist auf keinen Fall gegeben, da je ein Schalttag vorhanden. LenderKarl (Diskussion) 20:08, 13. Jan. 2014 (CET)

Beispielrechnung:

Mo.12.03.1900^greg. minus 12 Tage = (Null) Tg. plus 28 Monatstage Febr.^greg. = Mo. 28.Febr.1900^jul.

Di.13.03.1900^greg. minus 12 Tage = 1Tg. plus 28 Monatstage Febr.^greg. = Di. 29.Febr.1900^jul.

Mi.14.03.1900^greg. minus 13 Tage = 1Tg.; entspricht dem 1.März 1900^jul.

Ende der Beispielrechnung; diese unterlegt obigen Entwurf ! Ich darf die Mathematiker unter uns bitten, dies fachlich zu interpretieren... Guten Abend !LenderKarl (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2014 (CET)

Beispielrechnung Basis: Julian. Kalender

29.Febr.1900^jul. plus 12d = 41d minus 28 Monatstage^greg. = 13.Febr.1900^greg.

28.Febr.1900^jul. plus 12d = 40d minus 28 Monatstage^greg. = 12.Febr.1900^greg.

LenderKarl (Diskussion) 17:00, 14. Jan. 2014 (CET)

Da ich zum Thema um eine dritte Meinung -https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung#Ewiger_Kalender- gebeten habe, möchte ich auf meine Versuchseite verweisen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LenderKarl/Versuchsseite#Umrechnung_eines_Datums_zwischen_den_Kalendern Hier habe ich meinen Standpunkt -wie ich hoffe eindeutig - fixiert. Karl Nimtsch LenderKarl (Diskussion) 15:11, 17. Jan. 2014 (CET)

3M

3M: Bitte nochmal genau angeben, welche Frage die Dritte Meinung klären soll. --UMyd (Diskussion) 14:08, 18. Jan. 2014 (CET)

Ausgangslage sind die Änderungen von Benutzer Dufo vom 25.12.13 https://de.wikipedia.org/wiki/Ewiger_Kalender#Umrechnung_eines_Datums_zwischen_den_Kalendern Sind diese Darstellungen berechtigt ? Quellen/Eigendarstellung...? LenderKarl (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2014 (CET)

Die Diskussion ist derart lang, dass beide Standpunkte extra für die 3M nochmal neu und zwar kurz zusammengefasst werden müssen, damit Dritte überhaupt das Problem erkennen können. Ich versuch es mal: --UMyd (Diskussion) 14:53, 18. Jan. 2014 (CET)

Erste Meinung (Dufo)

Die Ansicht von Dufo kommt wohl in seiner Änderung vom 25. und 26.12.2013 zum Ausdruck, die so noch unverändert im Artikel steht: Ewiger_Kalender#Umrechnung_eines_Datums_zwischen_den_Kalendern. --UMyd (Diskussion) 14:53, 18. Jan. 2014 (CET)

Zweite Meinung (LenderKarl)

... [hier bitte knappe Ausführung, was daran geändert werden soll]

Im Prinzip ist der Zustand vor dem 25.12.2013 wieder her zu stellen, da die Änderungen von Dufo keine Umrechnung ermöglichen. LenderKarl (Diskussion) 16:29, 18. Jan. 2014 (CET)

Dritte Meinung(en)

So langsam ahne ich, worum es geht, aber immer noch ist der ganze Abschnitt Ewiger Kalender#Umrechnung eines Datums zwischen den Kalendern etwas seltsam und problematisch:

• Der Stil mit "wir" passt vielleicht in ein Schulbuch, aber kaum in eine Enzyklopädie.
• Beim Kapitel Beweisführung ist unklar, was da eigentlich wem bewiesen werden soll. In den Tabellen der Ewigen Kalender finde ich keine Umrechnungshinweise, die bewiesen werden müssten.
• Der "Literaturvergleich" ist in wikipedia höchtens auf der Diskussionsseite nötig, aber nicht im Artikel. Wikipedia will ja kein neues Wissen schaffen, sondern nur das bestehende darstellen, Fußnoten mit Seitenangaben genügen im Artikel. Es ist auch nicht Aufgabe der wikipedia, jede kleine Ungenauigkeit in der Literatur (Hamel, Zemanek) zu widerlegen. Und wer einem Standard-Handbuch (Grotefend) Fehler unterstellt, sollte dies durch Sekundärliteratur belegen können, sonst gerät auch das leicht zu unerwünschter Theoriefindung.
• Vor allem aber scheint der ganze Absatz redundant zu Umrechnung zwischen julianischem und gregorianischem Kalender, was in der Wikipedia grundsätzlich unerwünscht ist, in diesem Artikel reicht eine ganz knappe Zusammenfassung mit Verweis auf Umrechnung zwischen julianischem und gregorianischem Kalender, wo dann auch eventuelle inhaltliche Fragen zu diskutieren sind.

--UMyd (Diskussion) 17:36, 19. Jan. 2014 (CET)

ewiger kalender ab 01. 01. 01

hallo, habe mich gerade etwas ausführlicher mit diesem thema befasst und selbst eine ähnliche tabelle erstellt - unter zuhilfenahme dieser tabelle und der formel von gauss. dabei konnte ich von 1600 bis heute alles nachvollziehen und durch das auffinden der zeile "15/19/23" - auch ab 1582 gregorianisch alles korrekt. nach gauss ist der 1. januar wie der 15. oktober 1582 ein freitag. [(1+5*1+4*81+6*381)mod7 = 2616 mod7 = 5 = freitag.] jedoch julianisch 4. oktober 1582 - ??? in der 8. zeile passend - do aber in der 4. zeile gibt es noch einmal 1582 also die jahrhundertzahlen ganz links sind verwirrend / gedoppelt. bitte mal überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 84.169.13.27 (Diskussion) 22:12, 3. Dez. 2016 (CET))

Ewiger Gregorian. Kalender in chinesischer Sprache

Bei mir funktioniert das Bild mit der Unterschrift Ewiger Gregorian. Kalender in chinesischer Sprache nicht. Vielleicht ist da ja ein Formatierungsfehler enthalten?--Wilske 17:41, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo Wilske, das Bild habe ich soeben hochgeladen. Es dauert manchmal länger, bis es erscheint.Gruß --LenderKarl (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Info.--Wilske 12:10, 17. Mär. 2017 (CET)

Tabellen am Anfang des Artikels

Am Anfang des Artikels sind aktuell drei ewige Kalender zu finden. Einer in deutscher, einer in russischer (?) und einer in englischer Sprache. Doch was sollen mir die Kalender in den anderen Sprachen sagen? Wieso werden die Tabellen gezeigt?
Schon einmal vielen Dank für die Erläuterung! – cave2596 ^Diskussion ❤ 17:46, 1. Feb. 2021 (CET)

Die Antwort findest Du in der Versionsgeschichte. Wie das weiter geht mit der willkürlichen Streichung in https://commons.wikimedia.org/wiki/Wikitable_calendar

ist eine andere Baustelle (evtl. Vandalismus)--LenderKarl (Diskussion) 15:06, 3. Feb. 2021 (CET)

Hallo Cave2596, dies wird leider keine kurze Antwort auf Deine Fragen... Was habe ich erfunden ? : Den ersten, wirklichen ewigen Kalender; alles, was es vorher gab an ebenso genannten Tabellen waren (und sind) nur Anweisungen zur Ermittlung des Wochentages. Meine Tabelle -siehe zum Beispiel die z.Zt. ganz oben stehende im Artikel- ist ein Kalender. Du liest den Wochentag einfach nur ab, wie bei einen normalen Kalender für ein Jahr. Am besten sucht man -zum Einstieg- den Wochentag zum heutigen Datum. In aller Ruhe suche ich die Spalte für das Jahr und gehe hinunter in dieser Spalte bis zur Zeile, in welcher das Datum steht. Da sich Jahreskalender (die Basis) aller 28 Jahre wiederholen, erscheint sicherlich die Fülle der Daten etwas verwirrend. Nun bitte zur Beweiskraft meiner Tabelle: Der 1.Januar "springt" bekanntermassen von Jahr zu Jahr um einen Wochen-Tag weiter; nach einem Schaltjahr zwei. So kann jeder ganz einfach das System meines ewigen Kalenders überprüfen. Mithin muss man nichts mehr glauben; bei den leider teilweise auch genannten "Ew. Kal."n (Algorithmen) muss man dies. Das Ergebnis kann man nicht hinterfragen...

Nun bitte betreffs meiner "Beschwerde" zur "Wissenschaft". Dem Vernehmen nach bekamen manchmal Studiker der Mathematik/Physik die Aufgabe zum Finden/Erstellen eines eben solchen Algorithmus. Dergleichen hatte ich ebenso in den 70-ern gefunden; mir hat es aber eben keine Ruhe gelassen, ein System zu finden, welches das Ergebnis beweiskräftig anzeigt. In den 90-ern veröffentlichte die Redaktion "Sterne und Weltraum" Heidelberg (Dr. Thorsten Neckel, verstorben 2020) meine Erfindung mehrfach, der Verlag "C,H,Beck" München verwendet meinen "Dauerkalender" seit 1993 jährlich wiederkehrend im Steuerberater-/Juristenkalender. Auch wurde ich gebeten, an der TU DD eine Abendvorlesung -studium generale- zu halten; obwohl bestens aufgenommen und vertraglich zwei Abende vereinbart, bekam ich keinen zweiten Termin !? ((Ich beanstandete den im net damals genannten Titel Dr.-Ing; ich bin nur Fachschuling.)) Ein Schelm, der Arges dabei denkt...

Statt genannter Animositäten dürfte jedoch die Tatsache meines Versuches sein, bei Commons eine Trennung der Bilder zwischen "Kalender" und "Algorithmen" herbei zu führen, es gelang. Aber nur scheinbar, denn hier darf jeder machen, was er will. Würde es einen Wissenschaftler interessieren, was bei wikipedia passiert, gebe es meinen Ärger nicht ! Ich bin mir bewußt; ich habe das geringste Problem der Menschheit gelöst. Seit der Einführung des Gregorianischen Kalenders vor 400 Jahren suchen Einige nach Lösungen für das Problem des sogenannten "Ewigen Kalenders". Es fanden sich -zig Aufgabenstellungen; habe ich die Lösung gefunden ?--LenderKarl (Diskussion) 16:55, 3. Feb. 2021 (CET)

ich bestätige mit Ja Deine Frage von 15.40Uhr

Danke für den Hinweis! Verstehe ich das richtig, dass die Tabellen in Commons gelöscht werden sollten/wurden und Du sie als "Rettung" auf den deutschen Wiki-Artikel kopiert hast, wo sie nun ohne Kontext stehen? – cave2596 ^Diskussion ❤ 15:40, 3. Feb. 2021 (CET)

Um beim in der Überschrift dieses Absatzes stehenden Themas zu bleiben:
Du kannst diese Tabellen aber nicht einfach ohne Kontext so stehen lassen. Ich kam als Unwissender auf die Seite und wurde erstmal mit riesigen Tabellen in drei Sprachen erschlagen, bevor ich wusste, worum es hier überhaupt geht. Weiter unten im Artikel sind Bilder von ähnlichen Kalendern zu sehen, die dann auch beschrieben werden. Dort finde ich die Übersicht gut und die dazugehörigen Erklärungen stehen auch dabei. Aber in der Einleitung sind diese Tabellen meiner Ansicht nach nicht richtig. Kannst Du die dort bitte entfernen? – cave2596 ^Diskussion ❤ 17:19, 3. Feb. 2021 (CET)

Ich verstehe Deinen Wunsch. Der Hintergrund für mein/das Verschieben der oberen 3 tabellen liegt im willkürlichen Entfernen dieser bei wikitable. Dazu läuft ein Antrag meinerseits auf Überprüfung wegen Vandalismus. Unabhängig davon habe ich nach einer Möglichkeit eines sinnvollen "parkens" gesucht. Würde die 3 Tabellen

unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Perpetual_calendars?uselang=de einstellen. Was soll ich sagen ? Ich trau mich nicht (mehr)... frdl Gruß --LenderKarl (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube Deine Bedenken zu verstehen. Nur sind die Tabellen hier nicht richtig(er). Wie wäre es denn, wenn Du sie auf einer Deiner Benutzer(unter)seiten zwischenspeicherst bis die Vandalismusprüfung, bzw. die Unstimmigkeiten geklärt sind? – cave2596 ^Diskussion ❤ 11:11, 4. Feb. 2021 (CET)