Diskussion:Ex vivo

Dieser Artikel ist nicht wesentlich verbesserbar, da es keinen Sinn macht, einen solchen einfachen Begriff mit einem aufgeblähten lexikalischen Artikel zu unterfüttern - und doch ist es gut, wenn man ihn in der Wikipedia einfach nachschlagen kann. Paßt er denn nicht als einfacher Artikel hier hinein? --Chactory 10:55, 8. Mai 2008 (CEST)

Wenn du dem QS-Link gefolgt wärst, wüsstest du, warum er gelistet ist: es sind keine Quellen angegeben. Das hat mit der Länge eines Artikels nichts zu tun, quellenlos bleibt quellenlos. Gruß - Griensteidl 12:36, 8. Mai 2008 (CEST)

Erstmal vielen Dank für Deine Antwort! Ich habe das Gefühl, ich möchte mich dafür entschuldigen, daß ich mich in dieser doch sehr umfassenden Wikipedia manchmal noch nicht zurechtfinde. ;-) Sehr oft nämlich führen die vielen Hyperlinks auf einer Wikipedia-Seite auch entweder zu allgemein gehaltenen Erklärungen oder zu Seiten, auf denen kryptische Diskussionsbeiträge schier übermenschliche Regelwerke aushandeln, und ich verliere schnell die Übersicht ... Möglicherweise hätte ich eine kurze Notiz, "Quellen fehlen", sofort verstanden. Ich werde mal versuchen, eine Quelle für die Worterklärung von "ex vivo" zu finden. Beeste Grüße, Chactory 15:49, 11. Mai 2008 (CEST)

Leider haben wir in der Bio-QS nur einen Baustein für alle Wehwechen, die ein Artikel so haben kann. Jetzt ist das Problem aber erstmal erledigt. Griensteidl 20:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Hi, vielen Dank für Deine Antwort! Ich hatte mich gleich auf die Suche gemacht, aber Buteo ist mir zuvorgekommen - er hat das bessere Lexikon. ;-) Besten Gruß,Chactory 14:27, 15. Mai 2008 (CEST)

Hi zusammen! Obwohl Buteo mir dankenswerterweise mit seiner Quellenangabe zuvorgekommen ist, habe ich nach erneutem Nachdenken meine bereits geplanten kleinen Änderungen jetzt doch noch eingesetzt. Ich habe die doppelte Angabe, "welches außerhalb des Organismus stattfindet", entfernt. Ich habe die meiner Meinung nach pseudogenaue Angabe, "die häufigste Ex-vivo-Anwendung", gelöscht. Der Satz mit dem "... nicht synonym" gehört als letzter Satz. Mit besten Grüßen, Chactory 23:06, 18. Mai 2008 (CEST) PS: Ist das jetzt ein neues Sicherheitsfeature, daß neuerdings eine Änderung nicht mehr als echte Version, sondern nur noch als Entwurf gespeichert wird?

Überarbeiten

Definition ist falsch. Beschränkungen auf Zellen und Sterilität sind unzutreffend. Der Artikel wurde seit der Einstellung zwar verändert aber nicht verbessert. --Svеn Jähnісhеn 17:11, 29. Okt. 2008 (CET)

So wie es zur Zeit im Artikel steht, ist es der angegebenen Literatur entnommen, durch die QS-Biologie gegangen und bestätigt. Wenn du noch konkrete Verbesserungsvorschläge hast, wie z. B. dass das unverständlich formuliert ist oder sowas, wäre es hilfreich. Gruß, --Buteo 17:17, 29. Okt. 2008 (CET)

Welch Schande. Anyway, ich hab mal ein wenig Hand angelegt. --Svеn Jähnісhеn 20:13, 29. Okt. 2008 (CET)