Diskussion:Extinktionskoeffizient

Probedurchlässigkeit

Verhältnis Io : I = Probedurchlässigkeit? Da glaub ich ja eher das das umgedreht ist. Da ja die Extinktion der negative dekadische Logarithmus der Transmission ist und ausserdem auch mit log(Io:I) berechnet werden kann, wie ja auch richtig steht kann ja nach meiner Logik nur I:Io die Durchlässigkeit angeben. Trage es nicht ein, wenn es doch andersherum sein sollte lass ich mich gerne überzeugen ;) --88.134.173.219 21:52, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich glaube auch bei der Einheit unseres ε ist es wesentlich besser wenn dort auch nur Einheiten stehen die aus der Ausgangsgleichung hervorgehen . Vielleicht wäre es desshalb günstiger statt der Molarität die Stoffmengenkonzentration anzugeben (so kürzt es sich besser weg für jemanden der sich nicht so gut auskennt). Damit würde L*mol^-1*cm^-1 dort stehen... Ich glaube übrigens auch das das so SI-konformer ist ;) Liebe Grüsse, Volker --88.134.173.219 22:03, 10. Jan. 2007 (CET)

Extinktionskoeffizient und Absorptionskoeffizient

Ich verstehe nicht was in der Optik nun der Unterschied zwischen Extinktionskoeffizienten und Absorbtionskoeffizienten. "Der Extinktionskoeffizient (oft fälschlicherweise Absorptionskoeffizient genannt) ist ein..."

Das steht unter Extinktionskoeffizient : "Der Extinktionskoeffizient...ist eine dimensionslose Größe für das Absorptionsvermögen eines Mediums."

Das steht unter Absorptionskoeffizient: "Der Absorptionskoeffizient gibt an, wie stark eine physikalische Größe (Intensität, ...) in einem Medium aufgenommen (absorbiert) wird."

Unter Dämpfundsindex steht im Wikipedia auch nichts.

Im Wikipedia scheinen auch die Menschen sechte Schwierigkeiten zu haben die Einheiten anzugeben. (sofern welche vorhanden sind)

Viele Grüße

Andreas (nicht signierter Beitrag von 130.149.41.62 (Diskussion) 10:57, 21. Jul 2010 (CEST))

zu: Optik

Der Imaginärteil streut nicht.

Der Imaginärteil der Permittivität dämpft die elektromagnetische Welle. Streuung ist - je nach Fall - entweder auf geometrische Unebenheiten an der Oberfläche zurückzuführen oder ein Sekundäreffekt des Realteil (siehe: Mie- oder Rayleigh-Streuung). -- Adfe (Diskussion) 08:51, 5. Mär. 2012 (CET)

Sehe ich auch so. Ich habe daher den (unbelegten) Verweis auf Streuung aus dem Artikel entfernt.---<)kmk(>- (Diskussion) 10:35, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Streuung ist nicht mehr als Ursache für die Extinktion genannt.---<)kmk(>- (Diskussion)

Hallo, ein Belege war im Artikel bereits vorhanden, wenn auch nicht als EN. Neben bei Pohl kann man dies auch in

• Optik für Ingenieure -- Grundlagen; FL Pedrotti; W Bausch, et al. [Springer; 3. Auflg.; 2005; ISBN 3540228136]
• Photonik - Grundlagen, Technologie und Anwendung; E Hering; R Martin; R Bergmann [Springer; 2006; ISBN 3540234381]

und sicher auch anderen Werken nachlesen. Dies macht ja gerade den Unterschied zwischen Extinktionskoeffizient und Absorptionskoeffizient aus, oder nicht? --Cepheiden (Diskussion) 21:27, 22. Jul. 2014 (CEST)

Dimension von E

Irgendetwas kann hier nicht stimmen. Im Artikel steht, dass E dimensionslos ist. Wenn aber E = epsilon*c*d, und die Einheit von epsilon [liter/(mol*cm)], dann erhalte ich nach Multiplikation mit der Konzentration c [g/liter] und der Länge d [cm] die Einheit [g/mol]. Ist E wirklich dimensionslos? --149.217.1.11 10:55, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo, kurz ja sie ist dimensionslos. Mit Konzentration ist hier keine Massenkonzentration (Gramm pro Liter) sondern eine Stoffmengenkonzentration gemeint, beispielsweise mol/l (= mol/dm³). Dann wäre es für die Länge dm und für den Extinktionskoeffizient l/(g*dm). Daraus folgt 1 mol/l * 1 l/(mol*dm) * 1 dm = 1. Vgl. [1] --Cepheiden (Diskussion) 19:23, 23. Nov. 2012 (CET)

Okay, alles klar. Vielen Dank für die Erklärung. --149.217.1.11 11:49, 27. Nov. 2012 (CET)

Vorzeichen in der Herleitung

Ein Vorzeichen in der Herleitung ist in der jetzigen Fassung falsch, denn es ist eigentlich: E = E_0 * exp(iwt - ikz) mit k = Nw/c, wobei N = n - i*k (möglicherweise unglückliche Doppelbenennung: erstes und zweites k: Wellenzahl, drittes k: Extinktionskoeffizient). Setzt man nun ein, so ist

                         E = E_0 * exp(iwt - i*(n - i*k)w*z/c) 
                           = E_0 * exp(iwt -inwz/c + (-i)*(-i*k)*w*z/c) 
                           = E_0 * exp(iwt - inwz/c) * exp(-1 * -1 * i * i * k*w*z/c) 
                           = E_0 * exp(-k*w*z/c) * exp(iwt - inwz/c). 

In der Folge sind der Satz "Ist also k negativ, so nimmt die Amplitude der Welle exponentiell ab." und die folgenden Formeln natürlich auch zu ändern. Dies ist im Übrigen konsistent mit der Seite zum komplexen Brechungsindex (http://de.wikipedia.org/wiki/Brechungsindex#Komplexer_Brechungsindex), dort steht: "Das in einigen Darstellungen enthaltene Minuszeichen vor dem Imaginärteil wird gewählt, damit der Imaginärteil (k, n oder n_{\mathrm{i}}) bei absorbierendem Material ein positives Vorzeichen bekommt.". (nicht signierter Beitrag von 91.41.177.241 (Diskussion) 01:35, 30. Mär. 2015 (CEST))

Auf jeden Fall! Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion) 17:51, 30. Mär. 2016 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cepheiden (Diskussion) 21:04, 19. Jun. 2020 (CEST)

Weblink -> 404

Mir ist eben aufgefallen, dass der Weblink zur englischsprachigen Seite auf eine 404 Seite führt. Kennt hier jemand einen guten Ersatz?--185.35.209.187 09:51, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, der Link ist korrigiert. Die Seite ist aber nicht sonderlich informativ. --Cepheiden (Diskussion) 20:42, 19. Jun. 2020 (CEST)