Diskussion:Extreme Programming

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Extreme Programming“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fehler in Grafik: Die Prinzipien XPs

Ich halte die Grafik "Die Prinzipien XPs" für teilweise falsch.

XP fordert explizit in Redundanz in kritischen, wichtigen Systemteilen, das Bild beschreibt aber "Redundanzen vermeiden", was exakt dem widerspricht was Kent Beck schreibt.

Ich würde vorschlagen, diese zu korrigieren.

Mangel an Quellen, Objektivität und Neutralität (Abwertungen): Abschnitt Kritik

Der Abschnitt "Kritik" scheint mir grundsätzlich neugeschrieben oder vorübergehend gar gelöscht werden zu müssen:

1. Der Abschnitt führt keinerlei Quellen an.
2. Er referenziert sich selbst: »[…] (siehe z. B. die Abschnitte Der ideale Kunde und Der ideale Programmierer)«
3. Er liest sich ausnahmslos als eine persönliche Argumentation statt als die nüchterne Wiedergabe öffentlicher, insbesondere jemals veröffentlichter Kritikpunkte. Keine Dritte-Person-Perspektive erkennbar.
4. Einige Passagen sind zudem wertend und gar abwertend. Das deutlichste Beispiel: »Programmierer weisen oftmals ein recht ausgeprägtes Ego auf, das sich in großer Überzeugung von „richtigen Lösungen“ und einem gewissen Besitzdenken hinsichtlich des geschriebenen Codes äußert.«

Mangels externer Referenzen scheint es mir nicht ohne weiteres möglich, den Abschnitt einfach zu überarbeiten (zu "entschärfen"). Ich empfehle eine Karenzzeit, um Raum zur Überarbeitung zu geben, und danach notfalls das Löschen des gesamten Abschnittes zur Qualitätssicherung Wikipedias. --David Schopenhauer (Diskussion) 19:36, 5. Jul. 2019 (CEST)

Zustimmung - ein solch langer belegloser Abschnitt sollte zum Entzug der Lesenswert-Auszeichnung führen. Die Kritik wurde im November 2008 eingefügt - über zehn Jahre Karenzzeit haben wir schon hinter uns. Der Autor ist seit vier Jahren nicht mehr in Wikipedia aktiv. Zügig raus damit. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:10, 6. Jul. 2019 (CEST)