Diskussion:Eyjafjallajökull

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eyjafjallajökull“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Epizentrum

"ihr Epizentrum vorwiegend in Tiefen von sieben bis zehn Kilometer unter dem Vulkan hatten" Das Epizentrum ist immer an der Erdoberfläche, das Hypozentrum liegt in der Tiefe. (nicht signierter Beitrag von 91.56.74.86 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 16. Apr. 2010 (CEST))

..ja wenn man halt damals in Altgriechisch aufgepasst hätte...oder den ortsanteilsvorsilbigen Unterschied z.B. zwischen einem EPIphyt (owedruff) und einem HYPOkaust (unnedrunner) wüsste...oder kommt vielleicht GEO-LOGIE aus dem Griechischen ?!  ;-) --84.176.238.56 10:45, 19. Apr. 2010 (CEST)

Aussprache

Wie wird dat Ding ausgesprochen???

Äijafjatlajökütl (doppel-L im isländischen wie "tl", u wie ü) (nicht signierter Beitrag von 88.149.95.254 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 26. Mär. 2010 (CET))
mir scheint das Soundfile hat mit der angegebenen IPA nichts Gemeinsames. -- Pistnor 14:20, 18. Apr. 2010 (CEST)
Geht mir genauso. Viel zu viele andersklingende Buchstaben für ein "Äiwetläiwet" (so versteh ichs zumindest aus dem Soundfile wenn mans mit "deutschen Buchstaben" ausdrücken will). --Pietz 22:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Das Wort scheint am Ende ein stimmloses L zu haben. Hab das mal in der IPA geändert. Ansonsten ist die Aussprache durch die IPA sehr gut getroffen. Für einen ungeübten Hörer ist das Wort in der Audiodatei sicherlich zu schnell gesprochen. (Wie man allerdings ein "Äiwetläiwet" da raushören kann ist mir doch etwas schleierhaft :-) <|> Pygmalion <|> 20:25, 20. Apr. 2010 (CEST)

Im Isländischen ist es üblich das L als entstimmt zu schreiben mit dem IPA. Das wäre ein l mit einem Kreis darunter, wie es auch in Wörterbüchern gemacht wird. Ich werde es also nochmals ändern. Holzhacker 23:54, 21. Apr. 2010 (CEST)

In diesem Video wird bei ca. 15:30 das Ding auch ausgesprochen http://www.wdrmaus.de/sachgeschichten/sachgeschichten/Island.php5 --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:40, 2. Feb. 2016 (CET)

"Prähistorische Eruptionen"

Ich finde es in Bezug auf Island richtig, bei Eruptionen von vor 10.000 Jahren von "prähistorischen" zu sprechen, weil die Insel ja erst um ca. 900 n.Chr. besiedelt wurde. Reykholt 23:42, 28. Mär. 2010 (CEST)

Frage/Anmerkung

Ist ja alles sehr interessant, aber:

  • "Straßen wurden abgerissen" - wie das?
  • "zurzeit sitzen 50 Leute fest" - solche Formulierungen bitte nicht in die Wikipedia, das ist (vielleicht) was für Wikinews; überhaupt sollte vielleicht mit Details nicht übertrieben werden

-- SibFreak 21:58, 14. Apr. 2010 (CEST)

Als erstes will ich dazu sagen. Ich finde es absolut OK auch in anderen Artikel, wenn ein Ereignis, das global in den Nachrichten erscheint, zur Not für einige Tage oder Stunden detailliert beschreibt, was geschieht. Meinetwegen auch temporär Ereignisse, die man später wieder löschen kann. Fakt ist: es gibt Millionen Leute, die auf wikipedia schauen, aber wahrscheinlich nur wenige, die auf sowas wie wikinews gucken, wo die meisten Einträge ziemlich uninteressant sind.

sorry...seit ich bei Artikel 45.000 eingestiegen bin, ist Wikipedia eine Enzyklopädie bzw. sie wollte damals als solche erst mal ernstgenommen werden, das mit der Enzyklopädie als Ziel sollte sich nicht geändert haben. Für das Tagesgeschehen gibt es wikinews, der Zweck ist schließlich unabhängig von den Besucherzahlen.
Das immer noch und immer wieder Tolle ist doch, dass man statt Mäkeln sofort verbessern (oder ausnahmsweise mal solche blöden Kommentare abgeben) kann & auch sollte. Ich bin damals mit "sei mutig" begrüßt worden; ein Teil des Mutes kann von Interessierten dann für wikinews verwendet werden, oder auch dafür, das "Langfristig Bleibende" im Enzyklopädie-Artikel "herauszuschälen" - am besten, nachdem die Tagesnachrichten etwas "abgehangen sind und man sieht, was davon in den Wochen- und Monatsmagazinen wirklich beglieben ist - , je nach dem, auf welcher Baustelle man sich lieber rumtreibt. --84.176.217.34 11:00, 19. Apr. 2010 (CEST)

Aber das ist eine grundsätzliche Frage und da will ich mich nicht anlegen. Klar: wikipedia ist die bessere Enzyklopädie. Und da muss man drauf pochen, alles langweilig und sachlich korrekt, anstatt die Möglichkeiten zu nutzen und Informationsmedium zu sein, das auch aktuellere Ereignisse aus verschiedensten Sichten beschreibt, auch das "Schicksal" bei Beteiligung von Personen oder abgewendetem Personenschaden, was ja bei Naturkatastrophen vorkommen kann.

Fakt in diesem Artikel ist: Zu dem eigentlichen Ausbruch, der nun erst stattgefunden hat, sind außer drei völlig allgemeinen Sätzen nichts übriggeblieben. Der dagegen uninteressante erste Ausbruch auf dem Fimmvörduhals nimmt hier unglaubliche Ausmaße an Detailreichtum an und das für einen Mini-Spalten-Ausbruch, der nach einigen Tagen Aktivität wieder fertig ist.

Anstatt an Formulierungen rumzumäkeln ("Straßen wurden abgerissen") wäre es vielleicht besser einen konstruktiven Vorschlag anzubringen, der in besseren Worten aussagt, was passiert, wenn man mit mehreren Baggern und Tiefladern Teile der Straße "abreißt"...

-- The blanz 11:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab nicht rumgemäkelt, sondern es einfach nicht verstanden. -- SibFreak 17:46, 15. Apr. 2010 (CEST)

Der Damm, auf dem die Ringstraße über die Sander führt, wird durchstoßen, damit die Brücken nicht zerstört werden. Straßenzustand findest du unter http://www.vegagerdin.is/umferd-og-faerd/faerd-og-astand/faerd-og-vedur/sudurland/sudurl1.html auf der Karte.

Oder einfach mal Icenews lesen: "Iceland’s main highway, Route 1, is being dug up south of the glacier in an attempt to save Markarfljots Bridge from the flood water." unter http://www.icenews.is/index.php/2010/04/14/new-volcano-much-bigger-than-fimmvorduhals/ - die Isländer wissen, dass das mit den Straßen südlich der Gletscher so eine Sache ist. -- Brandbarth 14:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt klar, die Tagesschau hatte nun auch schon ein alles klarstellendes Bild. -- SibFreak 15:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

Zitat (erster Satz): Der 1666 Meter hohe Eyjafjallajökull ist der sechstgrößte Gletscher Islands... Zitatende. Der Gletscher ist also 1666 Meter hoch? Nicht Berg plus Gletscher? Vorschlag: Der E. ist der sechstgrößte Gletscher Islands. Der höchste Punkt befindet sich 1666 Meter über dem Meer. --Koroneos 00:31, 2. Mai 2010 (CEST)

Wortwahl

"plötzlich" und "kurzfristig" sind beinahe Synonyme. Ihre Verbindung mit "und" ist hier kaum sinnvoll. Ist vielleicht "kurzzeitig" anstelle von "kurzfristig" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.180 (Diskussion | Beiträge) 01:29, 15. Apr. 2010 (CEST))

Nein, das sind keine Synonyme. Der Wasserstand (der Krossá) steigt überraschend an, dieser Anstieg ist aber nicht von langer Dauer. Sollte genau so stehen bleiben. -- Brandbarth 14:16, 16. Apr. 2010 (CEST)

Aber kurzfristig kann im Kontext nicht richtig sein. Hab's in "kurzzeitig" geändert. -- SibFreak 16:01, 16. Apr. 2010 (CEST)

Fehler

Die Umrechnung "15 Kubikmetern pro Sekunde entspricht oder 30–40 Tonnen pro Stunde" ist definitiv falsch. Bitte korrigieren.(nicht signierter Beitrag von 141.24.120.247 (Diskussion | Beiträge) 08:11, 16. Apr. 2010 (CEST))

Beides pro Sekunde natürlich. S.a. Quelle. Erledigt, -- SibFreak 08:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Sperre des Luftraums?

Nach Hinweis im Portal:Luftfahrt: Meines Wissens nach ist der Begriff "Sperrung des Luftraums" wegen des aktuellen Ausbruchs schlichtweg falsch: Eine Sperrung des Luftraums würde bedeuten, dass jeglicher Flugverkehr in Deutschland eingestellt werden müsste, inkl. dem Flugsportverkehr wie Segelfliegen oder Gleitschirmfliegen. Wenigstens für die motorlose Fliegerei ist dies nicht richtig; die Lufträume sind, Stand jetzt, hierfür nicht gesperrt (Quelle: Telefonat mit Deutscher Hängegleiter-Verband). Insofern wäre es vielleicht nicht schlecht, dies im Artikel zu ändern. Gruß! --DCzoczek talk 11:05, 16. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch Luftraumstruktur. Da sich die Wolke ja wohl in höheren Gefilden bewegt, sollte alles was sich z.B. in Luftraum Golf bewegt davon eigentlich nicht betroffen sein. --El Grafo (COM) 11:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
richtig: vorgestern 17.4. ist die deutsche Nationalmannschaft (ich wusste gar nicht dass es eine dafür gibt) im Raum Mainz mit dem Heissluftballon unterwegs gewesen. (nicht signierter Beitrag von 84.176.217.34 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 19. Apr. 2010 (CEST))

Design/Aussehen (erl.)

Störendes, weißes, leeres Textfeld - bitte umformatieren. --Zedda77 11:18, 16. Apr. 2010 (CEST) >Hab's selber mal entworfen. --Zedda77 11:23, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hab's "richtig" korrigiert, da muss man die Eigenheiten der Wikipedia-Software etwas kennen, damit es richtig hinkommt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:24, 16. Apr. 2010 (CEST)

Aussprache

Hat jemand eine Idee für den gesprochenen Namen von File:Eyjafjallajökull.ogg in den Artikel bekommen? Möglichst so als kleines Lautsprechersymbol hinter die IPA-Zeichen. Erscheint mit nützlich. --Kolossos 13:07, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hmm, in Hilfe:Audio ist das jetzt nicht direkt vorgesehen, habe zumindest nichts gefunden, was ohne Umbruch in der Zeile/im Fließtext bleibt. --El Grafo (COM) 15:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
Vorlage:Audio-IPA. Done. -- SibFreak 16:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
Ist diese Datei oder mein Wiedergabegerät eventuell kaputt? Oder meine Ohren? Ich erkenne keinen Zusammenhang zwischen der Schreibweise und dieser Aussprache. :-D --Mopskatze℅Miau! 03:17, 27. Mai 2010 (CEST)

Auslagerung (Ausbruch des Eyjafjallajökull 2010)

Moin, mir geht grad durch den Kopf, ob nicht vielleicht eine Auslagerung der Vulkan-Abschnitte in einen eigenen Artikel über den Vulkan sinnvoll wäre. Das würde diesen Artikel entschlacken und für bessere Übersichtlichkeit sorgen. Was haltet ihr davon? Beste Grüße --Florean Fortescue 15:01, 15. Apr. 2010 (CEST)

+ 1. Ich würde das begrüßen. Bei der Gelegenheit könnte/sollte man aber auch manches kürzen. Eine Enzyklopädie hat andere Funktionen als als ein Nachrichtenportal. Der Artikel ist leider völlig aus dem Leim. Ich empfehle die Lektüre dieser Seite aus der englischen WP. --Happolati 15:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

Angesichts der wohl doch erheblichen Auswirkungen sollte man dem derzeitigen Ausbruch einen eigenen Artikel widmen. Kann das über einen Export/import geschehen? --Eingangskontrolle 15:31, 15. Apr. 2010 (CEST)

Wo hat die Eruption denn "erhebliche Auswirkungen", außer der Einstellung des Flugverkehrs als Vorsichtsmaßnahme? Eruptionen gleichen Ausmaßes werden teilweise als Einzeiler erwähnt. Zahn der Zeit nagen lassen. -- Brandbarth 14:34, 16. Apr. 2010 (CEST)

Einstellung des Flugverkehrs in halb Europa wegen eines Vulkanausbruches - wann gab es das zuletzt? -- SibFreak 16:03, 16. Apr. 2010 (CEST)
So ungefähr noch nie zum Beispiel? Abgesehen von 9/11 handelt es sich hier wohl zweifelsfrei um die grössten Einschränkungen im zivilen Flugverkehr überhaupt. (zumindest seit dem zweiten Weltkrieg, aber damals war das Gesamtvolumen an Flugverbindungen auch noch wesentlich kleiner).
Bin auch für eine Auslagerung, en hat das schon längst getan. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:22, 16. Apr. 2010 (CEST)

Auf Eruption von Eyjafjallajökull 2010 ist gerade eine Diskussion entbrannt, ob man den 2010er Ausbruch in einen Artikel auslagern sollte.--KBVJ 17:34, 16. Apr. 2010 (CEST

Ich habe gerade die Duplizierung beantragt, vgl. [1]. Grüße von Jón + 21:29, 16. Apr. 2010 (CEST)

Die Auslagerung ist durchgeführt, vgl. Ausbruch des Eyjafjallajökull 2010. Nacharbeiten hier und dort von kundiger Hand sind gerne gesehen. Grüße von Jón + 10:28, 17. Apr. 2010 (CEST)

Name des Berges/des Vulkans

Im Artikel zum Ausbruch wird grad die Frage aufgeworfen, ob der Berg (und damit der Vulkan) einen Namen hat und ob somit der Artikel nicht verschoben werden müsste. Zur Debatte stehen "Eyjafjallajökull", "Eyjafjalla" oder "Berg/Vulkan ohne Namen unter dem Eyjafjallajökull". Kann einer seinen Sachverstand einsetzen und (möglichst mit Quelle) die Frage beantworten? --Snevern (Mentorenprogramm) 12:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

Das nationale Institute of Earth Sciences von Island und das Global Volcanism Program (GVP) nennen den Vulkan wie den Gletscher, also Eyjafjallajökull. Das GVP für in seiner Synonymliste noch EYAFJALLA und EYJAFJOLL auf. Ich sehe also keinen Grund dan Artikelnamen zu ändern, schon gar nicht in dieser heißen Phase. --Sextant 13:10, 18. Apr. 2010 (CEST)
"Heiße Phase" ist gut...  ;-) Und grundsätzlich gebe ich dir da ja recht.
Aber hier war eines der Argumente, dass ein echter Fehler (wenn es denn einer wäre) sich gerade in dieser heißen Phase außerhalb der Enzyklopädie vervielfältigt, weil eben viele Journalisten sich über den ihnen bislang völlig unbekannten Berg/Vulkan/Gletscher wo informieren? Richtig: in der Wikipedia. Würden wir hier also eine Falschinformation drin haben, wäre es gerade wichtig, ihn zeitnah zu korrigieren. --Snevern (Mentorenprogramm) 13:43, 18. Apr. 2010 (CEST)
Weshalb? ;-) --Polarlys 13:55, 18. Apr. 2010 (CEST)
Der Artikel beschreibt ja zuerst den Gletscher und dann den darunter liegenden Vulkan, ohne ihn anders zu bennen. In der Box steht dann aber als Grundgebirge Eyjafjöli und im Kapitel NAME steht auch noch was zum Namen der Vorberge = Eyjafjöll. Alles klar? --Sextant 14:00, 18. Apr. 2010 (CEST)
Hier ein Zitat aus Iceland (Classic Geology in Europe 3 von Thor Thordarson (2002): Eyjafjallajökull is a 1666m-high shield volcano, as is suggested by its gently sloping east–west profile (see Table 1.4). The volcano is crowned by a small caldera and an icecap that reaches down to 1000m above sea level. --Sextant 14:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
Hier zwei weitere wissenschaftliche Quellen in PDF-Dateien, wo die Vulkansystem Islands aufgelistet sind: Universität Island: Zum Vulkanismus auf Island (isländisch) und Liste der Vulkansystem auf Seite 119. --Sextant 18:29, 18. Apr. 2010 (CEST)
...und Jökull lässt sich mit "Gletscher" überstzen. Konstatiere: der Vulkan heißt "Inselbergegletscher". "Gletscher" - ein sehr schöner - und passender! - Name für einen Vulkan. ;-) -- SibFreak 23:09, 18. Apr. 2010 (CEST)
PS aber mal was anderes: bei Thordarson steht "shield volcano"? Bei uns bisher nicht. -- SibFreak 23:13, 18. Apr. 2010 (CEST)
Sorry, steht doch, aber versteckt ;-) Meine 2 ct: wie ein typischer Stratovulkan sieht er nicht unbedingt aus. -- SibFreak 08:24, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kleiner Beitrag von einem, der vor Ort lebt und ständig über das Dings, das da speit (Eyjafjallajökull = Inselbergegletscher = Gletscher der Berge der Inseln), reden muss: Der Name, der wie richtig bemerkt einen Gletscher bezeichnet, wird in Island auch als Synonym für das ganze Vulkanmassiv, sei es von Gletscher(n) bedeckt oder nicht, benutzt. Nach meinem Sprachempfinden ist es also nicht so, dass der Gletscher einen namenlosen Vulkan bedeckt (weil er ja so selten ausgebrochen ist) sondern Vulkan und bedeckender Gletscher sind eins. Dabei ist der Sprachgebrauch im Isländischen in etwa so: "Es sprudelt (will heissen ein Ausbruch ist im Gange) unter dem Eyjafjallajökull". Dieses 'Eyjafjalla', das ich mehrfach gelesen habe, ist sprachlich unvollständig da reine Genitivkonstruktion, in etwa (s.o.) "der Berge der Inseln". Den gleiche Fall gibts übrigens beim Snæfellsjökull, doch der Vulkan unter diesem Gletscher hat schon länger Sendepause; und bei Ok hat die (noch vorhandene) Gletscherkappe keinen eigenen Namen: es ist so, Vulkan und Gletscher werden als Einheit gesehen. --Jens R. 02:16, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich widerspreche dem. Ein Hinweis auf einen englischen Artikel und auf eine Tabelle scheint mir etwas gewagt als Begründung. Meines Erachtens ist der Gebrauch hier (auf wikipedia) und in den ausländischen Medien unlogisch und falsch. Ich habe im isländischen Sprachgebrauch, das heisst in den Zeitungsartikeln und im TV eigentlich (fast 99,5%) immer nur von dem "eldgos í eyjafjallajökli" also vom "Vulkanausbruch IM Eyjafjalla-Gletscher" gelesen und gehört. Falls man in Island etwas anderes hört, würde ich behaupten, ist es genauso falsch, wie in Deutschland auch. Nie aber, dass der Eyjafjallajökull ausbricht oder spuckt. Die Begründung von Jens mit dem verschmolzenen Sprachgebrauch erachte ich als unbegründet und falsch. Gerne auch mal den Artikel der isländischen wikipedia lesen, das wird immer vom Ausbruch IM Gletscher gesprochen. Dem widerspricht nicht, wenn man liest, dass Rauch über dem Gletscher zu sehen ist, oder Rauch aus dem Gletscher kommt. Die Eruption ist dennoch irgendwo IM Geltscher (solange es nicht sichtbar spuckt). Die Unlogik wird auch nicht besser, wenn der Name Eyjafjöll wenig gebraucht wird... und der Fehler wird nicht richtiger, wenn man ihn endlos wiederholt. -- The blanz 19:34, 19. Apr. 2010 (CEST)

Der erste Ausbruch am Pass Fimmvörðuháls ab 20.3. fand überhaupt nicht unter dem Gletscher statt, trotzdem wird deine o.a. Formulierung benutzt!! Zweitens möchte ich darauf hinweisen, dass die von mir oben zitierten Quellen ausnahmslos von isländischen Vulkanologen verfasst wurden, das erste der beiden PDFs in isländisch geschrieben ist und auch dort das Vulkansystem sowie der Zentralvulkan Eyjafjallajökull genannt werden. --Sextant 21:21, 19. Apr. 2010 (CEST)


Ich mag mich nicht in eure Diskussion einmischen, ich habe lediglich eine Frage, bin absolut neu in dem Gebiet Geologie. Ist es nun eigentlich noch ein Gletscher? Der ist doch geschmolzen, oder? (Sorry an die Experten... *g* Bin einfach neugierig) --188.107.212.133 01:52, 20. Apr. 2010 (CEST)o

Der Gletscher ist nicht komplett geschmolzen. Ich denke ich habe irgendwo mal was von um die 15% der Gletschermasse gelesen, die geschmolzen sind. DIe Diskussion wieder zum Name. Ich gebe zu, dass auch in der isländischen Fachliteratur wohl der Vulkan als -jökull bezeichnet wird. Dennoch finde ich es 'richtiger' vom Ausbruch im Gletscher zu sprechen, was in der Fachliteratur auch steht. Der natürlichste Gebrauch, wie er auch zu über 99% in Island verwendet wird, ist vom Ausbruch im Gletscher zu sprechen. In der Fachliteratur wird wohl oft das Wort irgendwas-jökull so verwendet als müsste man quasi ein -vulkansystem anhängen. Aber sei's drum. Hat sich sowieso schon so stark eingebürgert und ich will kein Erbsenzähler sein ;-) -- The blanz 12:33, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich präzisiere und stimme damit mit The Blanz im wesentlichen überein: Das Vulkanmassiv ist nicht namenlos, sondern wird mit dem Namen des Gletschers Eyjafjallajökull bezeichnet. Allerdings wird vom Ausbruch IM Gletscher (habe anfänglich auch mal "undir" als UNTER gehört) gesprochen, man kann also nicht sagen, dass der Eyjafjallajökull ausgebrochen sei. Manchmal braucht eine Formulierung einfach eine gewisse Reifungszeit, bis es passt.--Jens R. 17:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe unterdessen eine Anfrage an die Abteilung für Flurnamen an der Árnastofnun gerichtet und folgende Antwort erhalten:

Fjallið heitir Eyjafjöll (pluralis) en ofan á því hvílir jökullinn Eyjafjallajökull. Það er því kannski rétt að segja að eldfjallið heiti Eyjafjöll en á kortum stendur alltaf Eyjafjallajökull. Nákvæmara væri því að segja að gosið væri í Eyjafjöllum undir Eyjafjallajökli en það gæti á hinn bóginn skapað rugling af því að það örnefni er kannski yfirleitt ekki að finna á kortum. En svo má líka líta svo á að Eyjafjallajökull sé yfirhugtak sem nái til fjallsins OG jökulsins og mér finnst líklegast að flestir noti orðið þannig.

Übersetzt bedeutet das ungefähr dies:

Der Berg heisst Eyjafjöll (Plural) und darauf ruht der Gletscher Eyjafjallajökull. Vielleicht ist es korrekt, zu sagen, der Vulkan heisse Eyjafjöll aber in den Karten steht immer Eyjafjallajökull. Präziser wäre, zu sagen, dass der Ausbruch in den Eyjafjöll unter dem Eyjafjallajökull stattfinde, aber das könnte hingegen Verwirrung stiften, weil dieser Flurname möglicherweise auf gar keiner Karte verzeichnet ist. Und dann kann man es auch so sehen, dass Eyjafjallajökull ein Oberbegriff für den Berg UND den Gletscher ist und mir scheint am wahrscheinlichsten, dass die meisten Leute das Wort auf diese Weise verwenden.

Ich denke dass der Artikel zum jetzigen Zeitpunkt diesen Angaben entspricht und wir die Diskussion damit abschliessen können. Auch wenn der Name des Vulkans offiziell nirgends verzeichnet ist, entspricht es dem allgemeinen Sprachgebrauch (auch auf Isländisch), dass Eyjafjallajökull für Gletscher und Vulkan zugleich verwendet wird, und ich finde, dass dies eine hinreichende Begründung ist. Ich entschuldige mich dafür, diese Diskussion angerissen zu haben. Aber immerhin hat das ganze auch dafür geführt, dass der Artikel von zahlreichen Leuten überarbeitet und verbessert wurde - und darum geht es doch schlussendlich.. ;) --Rachel Messupy 21:52, 20. Apr. 2010 (CEST)

+1
Und ich sehe keinen Grund, sich zu entschuldigen. --Snevern (Mentorenprogramm) 22:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Angesichts des hier Referierten scheint mir, dass Die Zeit mit Eyjafjöll-Vulkan und Eyjafjöll-Gletscher eine gute Lösung gefunden hat. [2] --85.181.229.160 13:06, 21. Apr. 2010 (CEST)

Man möge, auch wenn es ein langes und schwer auszusprechendes Wort ist, anerkennen, dass es sich bei Eyjafjallajökull um einen Eigennamen handelt; das erkennt man nicht zuletzt daran, dass er im Isländischen mit Großbuchstaben geschrieben wird (ein Kriterium, dass in allen mit lateinischen Buchstaben geschriebenen Sprachen zuverlässig ist, außer im Deutschen). Wir sprechen im Deutschen ja auch nicht vom 'Weißberg' als dem höchsten Alpengipfel; unter einer 'Hafenwelle' kann sich im deutschen Sprachraum niemand etwas vorstellen, wohl aber unter einen Tsunami; im Westen der USA ziehen sich die Rocky Mountains hin, nicht die 'Felsigen Berge', warum dann nicht Eyjafjallajökull?--Jens R. 15:28, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe da mal ein paar Sachen herausgesucht: Flóðbylgja, Hvítfjall, Klettafjöll. Vielleicht erkennt sie ja jemand wieder. :-) Dass sich auch fürs Deutsche solche Beispiele finden lassen, ist ja wohl klar. Oberer See und Amselfeld fallen mir spontan ein. --128.176.168.202 22:55, 21. Apr. 2010 (CEST)

Du scheinst da etwas zu vermischen. Jens sprach vom Deutschen und nicht vom Isländischen... --Rachel Messupy 23:01, 21. Apr. 2010 (CEST)
Dann lies Dir mal die Sachen nach dem Smilie durch. --128.176.168.202 23:09, 21. Apr. 2010 (CEST)
Schon klar, dass auch der deutsche Wortschatz Fremdwörter "eingebürgert" hat - das passiert häufig mit Namen, die oft verwendet werden. Bloss tut das hier nichts zur Sache, denn Wikipedia richtet sich nach dem allgemeinen Sprachgebrauch und da existiert nun mal keine deutsche Variante von Eyjafjallajökull. Alles andere ist Theoriefindung. --Rachel Messupy 23:28, 21. Apr. 2010 (CEST)
Du scheinst zu glauben, dass ich für eine Änderung des Lemmas plädiere. Ich habe geschrieben, dass Die Zeit, wie ich glaube, einen guten Weg gefunden hat, im Verlauf des Artikels Gletscher und Vulkan zu unterscheiden. (Die nennen den Namen zunächst auch vollständig auf Isländisch.) Ich hatte eigentlich nur auf eine Äußerung der Experten hier gewartet, um abschließend zu erfahren, ob deren inhaltlich Gebrauch korrekt ist. Dass sich Wikipedia am tatsächlichen Gebrauch orientiert, ist klar. Und dass der möglicherweise eintretende Wechsel in der Berichterstattung sich dann erst nach einiger Zeit hier niederschlagen würde, ist auch klar. --85.181.232.158 09:17, 22. Apr. 2010 (CEST)

Eyjafjöll/Höhlen

Habe die Abschnitte Eyjafjöll und Höhlen zusammengelegt, weil man das gut zusammenfassen kann. Die Höhle Loftsalahellir, die man als Bezirksthing benutzt hat, liegt weiter östlich bei Dyrhólaey in einem anderen Bezirk, und hat somit weder etwas mit den Eyjafjöll zu tun, noch steht sie in Verbindung mit dem Eyjafjallajökull.--Jens R. 16:47, 20. Apr. 2010 (CEST)

Lava Zusammensetzung

Die aktuelle Berichterstattung sollte hier herausgehalten werden. Weiterhin sind für solche Daten Zeitungsberichte denkbar ungeeignet. In diesem Fall widersprechen die Werte aus der angegeben Quelle krass den Werten vom isländische Institut. Siehe hier [3]. Deshalb erst mal gelöscht. --Sextant 09:58, 21. Apr. 2010 (CEST)

PS. Bei den angegeben Werten würde es sich um Dazit handeln, das ist eher zähflüssig, und würde uns erst richtig um die Ohren fliegen.--Sextant 10:09, 21. Apr. 2010 (CEST)


Der SiO2-Gehalt der Lava wird mit "ca. 50%" als "hoch" angegeben. Die Prozentangabe mag wohl korrekt sein, doch ist bei diesem Volumenanteil niemals die Rede von "hoch". Basaltische Magmen besitzen geringe Anteile von SiO2 - hohe SiO2-Anteile treten bei saueren Lavaen auf, dann geht es um Werte von 70% und mehr. Eine anschauliche Begründung ist die Farbe der Förderprodukte (SiO2 = Quarz = helle Färbung --> Basalt ist nicht hell, sondern sehr dunkel). Angaben vergleiche SCHMINCKE, H.-U.: (2000): Vulkanismus. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. (nicht signierter Beitrag von 89.244.171.247 (Diskussion) 10:53, 21. Aug. 2010 (CEST))

Inselberg

Da steht Der Name Eyjafjallajökull rührt von der Nähe der Westmännerinseln her. Also Berge in der Nähe der Inseln? Oder kann es sein, dass hier auch die Geomorphologie, also Inselberg Pate gestanden hat? --Sextant 21:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Laut dem Artikel in der isländischen Wikipedia hängt es damit zusammen, dass man den Gletscher/Vulkan von den Westmännerinseln aus sehen kann (Nafn hans bendir til að hann sjáist frá Vestmannaeyjum). Der Grund scheint also wirklich die Nähe zu der Inselgruppe zu sein. --Happolati 21:55, 22. Apr. 2010 (CEST)
Ja, von den Westmännerinseln aus gesehen ist die Hauptinsel Island nur als flaches Relief am Horizont erkennbar, aus dem sich das Bergmassiv hervorhebt. Diese Berge liegen gegenüber den Inseln (= Eyjar, Gen. Eyja-, ist eine häufig benutzte Abkürzung für die Westmännerinseln). Vielleicht vergleichbar mit dem deutschen Hausberg (isl. Bæjarfjall), der nicht unbedingt wie ein Haus aussieht, sondern quasi 'hinter dem Haus' liegt. Es gibt im Isländischen häufig solche Flurbezeichnungen, die auf örtlicher Nähe beruhen. Ein fast absurdes Beispiel ist ist der Pass Vatnsskarð (etwa: Gewässerscharte), der sich auf einen kleinen See bezieht, der sich seinerseits auf den Pass bezieht: Vatnsskarðsvatn (etwa: Gewässerschartengewässer) Also nicht wundern, wenn einem die Logik nicht ganz ersichtlich ist.
Im übrigen sind die Formationen, die dort nach Inselbergen aussehen, allesamt vulkanischen Ursprungs und daher gemäß Definition nicht zu den Inselbergen zu rechnen.--Jens R. 15:13, 23. Apr. 2010 (CEST)
Jetzt haben wir glücklich wieder zwei Deutungen des Namens im Artikel, unter dem Abschnitt 'Name' sowie im Abschnitt 'Eyjafjöll'. --Sextant 17:21, 29. Sep. 2010 (CEST)

schema-bilder

was sollen denn in diesem artikel die allgemeinen schema-bilder zu vulkanausbrüchen?

richtige Schreibweise?

Schreibt man es nun Eyjafjallajökull oder Eyjarfjallajökull? Bzw. Eyjafjalla oder Eyjarfjalla? Und Eyjafjöll oder Eyjarfjöll? (nicht signierter Beitrag von 91.43.83.212 (Diskussion) 10:09, 31. Aug. 2010 (CEST))

Studie: Volcanic Hazard from Iceland: Analysis and Implications of the Eyjafjallajökull Eruption

Verfügbar zum Download, siehe auch Abstrakt unter http://www.ucl.ac.uk/rdr/publications/iceland

Vielleicht nutz es jemand zum weiteren Ausbau des Artikels (bzw. der verwandten Artikel zum Ausbruch des Vulkans 2010 bzw. zur Luftraummisere). Grüße. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 11:45, 27. Jan. 2011 (CET)

Ka?

„Die Basalt-Gesteinstypen an diesem Vulkan waren als heiße Lava um 1200 °C flüssig und enthalten einen SiO2-Anteil um circa 50 Prozent sowie Anteile von Al2O3, MgO, FeO, Ka und Na2O.“ Was soll denn „Ka“ sein? Wenn damit elementares Kalium (K statt Ka) gemeint sein sollte, wie kann das sein, dass das gediegen vorkommt und nicht in oxidierter Form? --Uncle Pain 14:37, 14. Okt. 2011 (CEST)

Den Quellen nach kann das nur Kaliumoxid (K2O) sein. Gruss --Sextant 15:42, 14. Okt. 2011 (CEST)

Foto Eyjafjallajökull, Nordseite, August 2013

"was ist an dem bild fehlerhaft??
Siehst du denn nicht die drei großen Lichtreflexe im rechten Bildteil? Das Foto ist einfach technisch misslungen. --Schnopfel (Diskussion) 20:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Fotos

Die Fotos in diesem Artikel sind zum Teil von unzureichender Qualität: Schon das Aufmacherbild ist sehr schwach - ein abgeschnittenes Hausdach, der Berg hinter einem Wald; das Bild vom Gletschersee Lónið hängt nach rechts, "Eyjafjallajökull, Nordseite" hat starke Lichtreflexe und beim Bild "Eyjafjallajökull von den Westmännerinseln aus gesehen" sieht man vor allem die Vestmannaeyjar, der Berg ist irgendwo ganz in der Ferne. Da gibt es wirklich bessere Bilder. Dafür sollte das Foto vom Ausbruch, das ein richtig starkes Bild ist, nicht irgenwo versteckt im Artikel sein, sondern am besten den Artikel aufmachen, dafür wude der Eyjafjallajökull ja bekannt. Möchte das jemand ändern? --Schnopfel (Diskussion) 20:40, 1. Sep. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:59, 30. Nov. 2015 (CET)

Aussprache

--176.127.34.29 20:31, 5. Apr. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Eyjafjallajökull&oldid=221818057“