Diskussion:Fähnrich (NVA)

Mit Einführung des ersten Fähnrichranges im Jahre 1974 wurden zunächst nach sowjetischem Vorbild noch bis 1979 zwei silberfarbene Sterne getragen.

Diese Aussage ist falsch. Fähnriche trugen bereits bei Einführung der Laufbahn 2 goldfarbene Sterne. Kurzzeitig wurde dies bei Einführung der Dienstgradabstufungen geändert und es wurden silberne Sterne getragen. Diese Weisung wurde nach ein paar Tagen oder Wochen wieder aufgehoben und man kehrte zur ursprünglichen Kennzeichnung zurück. Wann das genau war, kann ich nicht sagen, weil ich erst Fähnrich wurde, als dieser Hickhack schon vorbei war.

Klaus P. Stabsoberfähnrich (NVA) a.D. (nicht signierter Beitrag von 87.156.22.243 (Diskussion) 22:00, 19. Apr. 2012 (CEST))

Auch, wenn es schon acht Jahre her ist, ich habe das mal wieder korrigiert. –Falk2 (Diskussion) 13:14, 12. Aug. 2020 (CEST)

Fähnrichlaufbahn im Warschauer Pakt/ anderen Streitkräften

Diese Abschnitte gehören doch eher in den Artikel Fähnrich. --Rita2008 (Diskussion) 12:11, 28. Apr. 2012 (CEST)

Siehe dazu auch [1] und Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#F.C3.A4hnrich_.28NVA.29

Diskussion zum Warrant Officer (Verschiebung von Benutzerseite zwecks Archivierung im Artikel)

Hallo Herr Kollege, erst mal besten Danke für Ihre netten Zeilen. Es gibt in der militärischen Welt zwei verschiedene Fähnrichlaufbahnen. Das sind bei uns Zwischendienstgrade auf dem Weg zum Offizier, und in östlichen Ländern eine völlig eigenständige Laufbahngruppe unterhalb der Truppendienstoffizierslaufbahn aber oberhalb des Portepeeunteroffiziers. Diese völlig unterschiedlichen Welten kann man nicht auf einer A4-Seite darstellen. Deshalb habe ich die eigenständige Artikelserie Fähnrich (NVA) angelegt und ich erhalte Zuspruch aus östlichen Ländern. Dumm ist allerdings, und da gebe ich Ihnen Recht, die Kerls hatten zufällig (zumindest in der DDR) die gleiche Bezeichnung "Fähnrich", obwohl sie niemals Fahnenjunker waren. Da dies schon Neudeutsche nicht mehr verstehen, ist das Unverständnis bei Ausländer noch tiefer. Die hatten aber auch eigene Rangbezeichnungen (Praporschtschik RU).

Ich würde erst mal gar nichts ändern, sonder einfach abwarten. Im Artikel "General der Waffengattung" war das ähnlich. Dort hat sich auch letztendlich der militärwissenschaftliche Grundgedanke durchgesetzt. Sollte Sie eine bessere Idee haben, helfe ich gerne mit.

An den Warrant Offizier würde ich mich nicht festbeißen. Das war nur ein Versuch überhaupt eine Vergleich zu wagen. Natürlich war ein Fähnrich (NVA) nach zweijähriger Ausbildung, z.B. an der MTS in Bad Düben, mit Ingenieurdiplom FH jedem WO überlegen. Aber stellen Sie sich mal vor, ich hätte hier einen Vergleich mit unseren Bw-Fachdienern gewagt, die allenfalls Techniker sind, man hätte mich glatt der Blasphemie bezichtigt. Nein der Vergleich mit dem WO ist eher bescheiden, aber keinesfalls übertrieben. MfG -- HHaeckel (Diskussion) 07:39, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ohne Beleg aus der Fachliteratur überwiegen meine Bedenken, was den Warrant Offizier angeht. Ich werde ihn deshalb entfernen, nachdem dir am Ausdruck selbst nicht so viel liegt. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:34, 29. Apr. 2012 (CEST)

In meiner Militärzeit (1982–1985) war der Vergleich mit den Warrant Officers bekannt und auch gängig. Den Vergleich mit den Offizieren des militärfachlichen Dienstes der Bundeswehr, den ich damals nicht kannte, halte ich für nicht abwegig. Noch was kommt dazu, für Berufsunteroffiziere war der Schritt zum Fähnrich durchaus attraktiv. BU waren in der Freizeit an den (gegenüber GWD und UaZ allerdings etwas erweiterten) Standortbereich gebunden und benötigten zum Verlassen selbst an den Wochenenden zumindest offiziell einen Urlaubsschein. Fähnriche wurden in dieser Hinsicht den Offizieren gleichgestellt, Freizügigkeit mit lediglich täglicher Erreichbarkeit. Die fünf Jahre Unterschied bei der Mindestdienstzeit markierten dann doch den endgültigen Schritt zum Berufssoldat. Heute scheint weitgehend vergessen zu sein, dass auch Offiziere nach 15 Jahren auf Antrag entlassen werden konnten, wenn sie noch die erste oder zweite Offiziersplanstelle innehatten, also noch nicht zum Major befördert wurden (oder eben planstellenmöglich kurz davor standen). –Falk2 (Diskussion) 15:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

"Fachliteratur" habe ich oben geschrieben, alles andere ist unbrauchbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:36, 10. Jul. 2014 (CEST)

»Fachliteratur«? Das ist ein ziemliches Dilemma der deutschen Wikipedia. Echte oder vermeintliche Fachautoren wissen über die Verhältnisse doch nicht naturgegeben mehr als die Betroffenen. Oft genug schreiben Autoren voneinander ab und fast ebenso oft falsch. »Fachliteratur« ist so häufig nicht authentisch bis falsch, dass wir, wenn nur diese Quelle gilt, unseren Laden zumachen können. Der Grundgedanke der Wikipedia ist, dass jeder mit seinem Wissen beitragen kann. Von »mit seinen Abtippfähigkeiten« ist gerade nicht die Rede.

Zusatz: Aus der betroffenen Zeit wird es überhaupt keine vertrauenswürdigen Untersuchungen geben. Der Vergleich betrifft zwei unterschiedliche Feldpostnummern, die keinen Kontakt haben durften und hinterher bestand der massive Trend, die Ostseite kleinzureden. –Falk2 (Diskussion) 12:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich empfehle dir die Lektüre von WP:TF und WP:Q - dort steht, wie die Wikipedia nicht funktioniert, bzw. wie eine Aussage in der Wikipedia mit Fachwissen zu hinterfüttern ist. Deine philosophischen Betrachtungen, wie man sich die Realität zurechtlegt, damit man seine Meinung im Artikel unterbringen kann, sind da nicht aufgeführt bzw unerwünscht. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:58, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Du Dir die Realität zurechtbiegen willst, dann bist Du hier falsch. Dafür müsstest Du Dich schon zum lieben Gott qualifizieren. Dass Realitäten nicht entstehen, wenn sie durch die Druckerei gehen, sollte eigentlich unstrittig sein. –Falk2 (Diskussion) 23:02, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ärmelabzeichen Fähnrichlaufbahn

finde gerade keine brauchbare Quelle, aber war das Ärmelabzeichen Fähnrichlaufbahn nicht schon Ende der 1980er nur noch bei Fähnrichen zu finden, die die Laufbahn über Uffz-> Qualifizierung durchlaufen sind? Zudem gab es eine Zeit auch noch Ärmelstreifen für je 5 Jahre Dienstzeit... -- LutzBruno - Sag's mir! 09:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die Streifen sind mir nicht geläufig, das Ärmelbzeichen war zumindest bis 1985 immer vorhanden. Bei den Altgedienten blieben auch die Sterne darauf erhalten. Ob das im Regelwerk so festgelegt war oder ob man sich die Mühe nicht machen wollte, die Aufnäher zu ändern, kann ich nicht sagen. –Falk2 (Diskussion) 15:28, 25. Jul. 2014 (CEST)

Verständnisfrage

Ich habe noch nicht ganz den Unterschied der Aussagen folgender zwei aufeinanderfolgender, unbelegter Abschnitte verstanden. Frage1: Das ist doch redundant, oder?

In Abhängigkeit vom Fähnrichrang wurden ein bis vier goldfarbene viereckige Offizierssterne in Reihe auf dem Schulterstück befestigt. ... Mit Einführung weiterer Fähnrichsdienstgrade wurde dies jedoch mit Wirkung vom 6. Oktober 1979 wieder abgeschafft.

und

Eine weitere Besonderheit war die Dienstalterskennzeichnung in Form eines speziellen Ärmelaufnähers (im Volksmund auch „Flaschenetikett“) am linken Oberarm der Uniformjacke und des Uniformmantels. Der Aufnäher zeigte das Staatswappen der DDR und einen aufgestickten viereckigen Offiziersstern für mehr als 10 Dienstjahre, zwei Sterne für mehr als 15 Dienstjahre und drei Sterne für mehr als 20 Dienstjahre. Diese Art der Dienstalterskennzeichnung war mit der Einführung der weiteren Fähnrich-Dienstgrade im Jahre 1979 überflüssig und konnte wieder abgeschafft werden.

Frage2: wurden nur die Sterne 1979 abgeschafft oder auch der Ärmelaufnäher selbst?--46.18.62.1 12:29, 19. Mai 2020 (CEST)

Die Aufnäher blieben erhalten, nur wurden neu keine Sterne mehr draufgestickt. Ich habe aber nicht erlebt, dass die, die diese Sterne trugen, die Aufnäher änderten. Es betraf ohnehin nur wenige Altgediente, die bei der Einführung des Dienstgrades Fähnrich schon etwa zehn Jahre im Dienst waren. Drei Fähnrichsterne auf dem Ärmel habe ich in der Realität nie gesehen. –Falk2 (Diskussion) 13:05, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ende der NVA 1990

Die fehlt hier vollkommen. Gab es Übernahmen oder zumindest Übernahmeangebote durch die Bundeswehr und wenn ja, wie sollten die Angehörigen dieser bei der Bunsdeswehr so nicht vorhandenen Ranggruppe eingestuft werden? Falls ja, ist das auch genutzt worden? –Falk2 (Diskussion) 14:07, 25. Jan. 2021 (CET)