Diskussion:Föderationskreis

Übersetzung

Die Bezeichnung "Generalgouvernement" als deutsches Äquivalent zu russischem "Federal'nyj okrug" /nicht: "Federalnij okrug"/ ist unangebracht. Zwar heißt der Regierungschef einer solchen Verwaltungseinheit Gouverneur (gubernator), die Verwaltungseinheit aber nicht etwa "Federal'naja gubernija". Die adäquateste deutsche Übersetzung von "Federal'nyj okrug" wäre wohl "Föderationsregion"; die Bezeichnung "Föderationskreis" hingegen wird kaum der Größe der betreffenden Verwaltungseinheiten gerecht.

Einen Föderationskreis Nordkaukasus gibt es nicht. Er heißt Южный федеральный округ, also Südlicher Föderationskreis. --Obersachse 16:44, 1. Feb 2005 (CET)

Das ist aber tüchtiges Geschwurbel, die Lektüre erschloss mir jedenfalls nicht, was ein F. ist. --Decius 23:54, 22. Okt. 2008 (CEST) Liegt wohl am Thema. Putin verunklart die Strukturen bewusst - ohne Kontextwisse wird es da kaum gehen. (nicht signierter Beitrag von 91.12.108.244 (Diskussion) 22:32, 28. Jun. 2010 (CEST))

Anmerkung von Obersachse aus 2005 ist erledigt, einmal durch die QS gegangen. Cholo Aleman 05:10, 19. Nov. 2008 (CET)

Krim 2014

Jemand versucht die Krim als 9. Föderationseinheit hineinzumogeln. Wie kann Staatsgebiet der UA eine russische F.E. sein? Mal das Referendum aussen vor, kann der Artikel doch nur bei den bisherigen 8 bleiben. --87.78.150.210 16:52, 21. Mär. 2014 (CET)

Insbesondere begreift da jemand den Unterschied zwischen der Krim und dem "Föderationskreis Krim" nicht. Hauptsache, schnell mal was rumpfuschen. MBxd1 (Diskussion) 18:45, 21. Mär. 2014 (CET)

Vor allem, da 111Alleskönner das Rumpfuschen mit " siehe en:Crimean Federal District " begründet hat. Seit wann ist denn eine anderssprachige Wikipedia eine Quelle oder zumindest ein Anhalt? Das geht ja furchtbar schnell hier, Führer Wladimir, wir folgen Dir? --87.78.150.210 23:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Dass der Föderationskreis Krim ein russischer Föderationskreis ist, ist unumstritten weil das so in der russischen Verfassung steht. Ob der Rest der Welt die Zugehörigkeit der Krim zu Russland anerkennt, ist eine andere Frage. Siehe analog dazu auch Verwaltungsgliederung_der_Republik_China#Offizielle_Gliederung_der_Republik_China_bezogen_auf_ganz_China --Kopfkratzer (Diskussion) 09:51, 22. Mär. 2014 (CET)

Umstritten ist, ob das Gebiet des Föderationskreises Krim überhaupt zu Russland gehört. Das rechtfertigt eine separate Darstellung. MBxd1 (Diskussion) 09:54, 22. Mär. 2014 (CET)

+1 --Kopfkratzer (Diskussion) 09:59, 22. Mär. 2014 (CET)

Im Moment gehört die A.R. Krim und die Stadt Sewastopol noch zur Ukraine. Und das seit 1991. Wenn die Russen jetzt in ihre Verfassung schreiben, dass es jetzt anders ist, ändert das aber nichts an der Ukrainischen Verfassung. Die Krim und Sewastopol können nicht gleichzeitig zu zwei Staatssubjekten gehören. Ach so, das Referendum. HaHaHa. --87.78.157.214 10:02, 22. Mär. 2014 (CET)

Die USA haben zu Lossagungen von Landesteilen ein ausführliches juristisches Gutachten abgegeben, Seite 51. --Cheschtenebaum (Diskussion) 15:13, 22. Mär. 2014 (CET)

Hierarchie

"Bei den Föderationskreisen handelt es sich jedoch nicht um eine zusätzliche oder gar höchste föderale Ebene neben bzw. über den Föderationssubjekten, sondern um eine zusätzliche administrative Struktur: Jedem Föderationskreis steht ein vom Präsidenten der Russischen Föderation ernannter persönlicher und bevollmächtigter Vertreter vor, der eine Kontrollfunktion über die Oberhäupter der Föderationssubjekte (meist Gouverneur oder Präsident genannt) ausübt." --> Also doch eine Ebene höher, die sogar den jeweiligen Präsidenten kontrolliert?! --195.19.217.79 09:33, 11. Mär. 2018 (CET)

Über diese Darstellung habe ich mich auch immer gewundert. Das steht so schon seit 2006 im Artikel. Verständlich und im weitesten Sinne richtig ist die Aussagr nur, wenn man sie mit Betonung auf "föderal" liest. Denn die Föderationskreise sind keine Selbstverwaltungseinheiten, sondern eine Verwaltungsstruktur des Staats. Missverständlich ist das natürlich. Ob das nur verunglückte Ausdrucksweise ist oder ob damit absichtlich der (unzutreffende) Eindruck erweckt werden soll, die Föderationskreise hätten nicht den Zweck, die Rechte der Föderationssubjekte zu beschneiden, weiß ich nicht. MBxd1 (Diskussion) 14:21, 11. Mär. 2018 (CET)

Diese Formulierung ist in der Tat unglücklich. Ich habe mich da mal an eine Umformulierung gemacht. Das entscheidende an den Föderationskreisen ist, dass es keine Selbstverwaltungskörperschaften mit eigenen Organen sind, sondern Zuständigkeitsbezirke der Vertreter des Präsidenten, um so die Regierungen der einzelnen Föderationssubjekte zu beaufsichtigen. --SchnitteUK (Diskussion) 10:10, 22. Mär. 2022 (CET)