Diskussion:Führer der Unschlüssigen

Zusammenarbeit

Ich bin natürlich immer froh und dankbar um engagierte Zusammenarbeit und bin auch nicht der Typ, der einen "Inuse"-Baustein hinklotzen würde, weil ich das einfach hässlich finde - es gibt im Real Life schon genügend Baustellen. Aber um etwas Geduld möchte ich trotzdem bitten. Wie heisst es doch so schön in Lecha Dodi: Sof ma'asse bemachschawa techila: "Am Ende wird ausgeführt, was von Anfang an vorgesehen war." In diesem Sinne --Amurtiger 13:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hat denn irgendwer gedrängelt? Wir freuen uns doch und helfen, wo wir können ..., Michael Kühntopf 15:05, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Amurtiger, die neue Reihenfolge gefällt mir nicht so gut, eine kennzeichnende Charakterisierung der Wirkungs-/Überlieferungsgeschichte sollte vorne stehen für eine schnelle Information, die vergleichsweise ausführliche - übrigens vorbildliche - Inhaltsbeschreibung sollte dann folgen für denjenigen, der sich intensiver mit der Materie auseinandersetzten will. Ich werde dir aber hier nicht dazwischenfunken, du hast stärkere Rechte am Artikel, Gruss, Michael Kühntopf 13:35, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte den Abschnitt "Wirkungsgeschichte" auf jeden Fall noch erweitern, die Wirkung in jüdischen und christlichen Kreisen etwas ausführen und dabei nicht zu viel wiederholen. Ob der Abschnitt dann an den Schluss oder den Anfang zu stehen kommt, weiss ich jetzt noch nicht und werde heute bestimmt nicht mehr damit fertig. Bis später --Amurtiger 14:59, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja wenn das so ist, dann sieht das ja schon ganz anders aus und macht dann auch Sinn in der Reihenfolge. Bin gespannt, Michael Kühntopf 21:59, 10. Jul. 2008 (CEST)

Übersetzung ins Deutsche

Gibt's ne Übersetzung ins Deutsche, die man hier verlinken kann? Im Englischen oder Hebräischen gibt's da keinen Mangel. --Baruch ben Alexander Jizchack - >>>?<<< ✍ ✉ 10:16, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich habe die Online-Version der Erstausgabe von Adolf Weiss (Leipzig 1923/24) hinzugefügt und wünsche anregende Lektüre. --Goliath613 (Diskussion) 15:08, 21. Apr. 2013 (CEST)

Abschnitt "Kritik" fehlt

Der Artikel ist bisher undifferenziert und eine einzige grosse Lobhudelei eines antihumanistischen Buches: Die tatsächlichen Inhalte sind massiv problematisch, da sie antihumanistische Positionen gegenüber Frauen, Kindern und Behinderten einschließen. Zusätzlich gibt es eine massive Pädophilieproblematik, die in Art und Ausmass der zugrundeliegenden psychischen Störung an den muslimischen Salafismus erinnert. Ausserdem werden Menschen aus Asien rassistisch und ganz pauschal alle Polytheisten sowohl religiöls, als auch rassistisch, diskriminiert. Doch besonders die antihumanistische Abwertung von Behinderten und die Aufstachelung zum Hass auf Behinderte ist ein typischer blinder Fleck bei den religiösen Schwärmern, die bei der Bewertung solcher religiöser Quellen stets vollkommen naiv, antihumanistisch und unwissenschaftlich werden. Es muss daher einen Abschnitt mit Kritik oder zumindest kritischer Rezeption geben. --188.107.187.88 13:40, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hä? Hast du je einen Blick ins Buch geworfen? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:40, 21. Mär. 2021 (CET)