Diskussion:Füllungstherapie

Technische Daten?

Es wäre klasse, wenn mal jemand ein paar technische Daten zu verschiedenen Füllungsmaterialien beisteuern könnte. Zum Beispiel thermischer Ausdehnungskoeffizient, Härte etc. - alle Daten, die helfen zu verstehen, wie gut diese Materialien an den Zahn angepasst sind. Am besten noch entsprechenden Daten für die verschiedenen Materialien/Schichten des Zahns daneben. Mir liegt das Thema gerade auf der Zunge, da ich am Beispiel zweier frischen UV-gehärteter Kunststofffüllungen ziemliche Spannungen und Druckgefühl unter Belastung in den Zähnen fühle - bei Amalgamfüllungen hatte ich das früher nie.

kommt - schreibe gerade an Zahnmedizin - die Nebenartikel sind notwendig, damit der einzelne Artikel nicht zu lang wird, Grüsse Die zuckerschnute 22:39, 18. Nov 2005 (CET)

Leider kann ich mangels Fachkenntnissen nichts Konstruktives beitragen, bin aber ebenfalls an der Thematik (versch. Füllungen, jeweilige Vor-/Nachteile, Komplikationen, Kosten...) stark interessiert. Also auch meine Bitte an Zahnmediziner, -studenten oder andere, die sich berufen fühlen: Infos werden dringend benötigt!

Übernahme durch Krankenkassen?

Und noch ein Nachfrager, ich würde hier auch gern mehr zum Thema erfahren. Ohne Fachkenntnisse kann ich leider auch nichts aus der englischen Wikipedia übertragen :(. Interessant wäre für mich auch, welche Arten der Füllungstherapie übernimmt die Krankenkasse und wieviel kosten die anderen Varianten. --Rasenlatscher 11:34, 17. Jan 2006 (CET)

Krankenkasse bezahlt Amalgamfüllung, bei nachgewisener Allergie, Niereninsuffizienz oder Schwangerschaft auch Schmelz-Dentin-adhäsive Füllung (SDA). Ansonsten zahlt die Kasse die Kosten einer Amalgamfüllung, der Patient die Mehrkosten für bsplsw. SDA. Das bezieht sich nicht nur auf die Füllungsleistung selbst, sondern auch auf Nebenleistungen, die bei einer Amalgamfüllung nicht anfallen würde, bsplsw. Cofferdam. Das macht je nach Größe der Füllung einen Eigenanteil von 60 € bin 90 €. Nach oben sind dem keine Grenzen gesetzt.

Gold- und Keramikinlays sind erheblich teurer, wobei der Kassenzuschuß sich auch hier auf die Kosten der Amalgamfüllung beschränkt. --M.ottenbruch 14:29, 18. Jan 2006 (CET)

Das stimmt nicht ganz: Bei Füllungen im Frontzahngebiet (Eckzahn bis Eckzahn) zahlt die Kasse die gesamten anfallenden Kosten für die einfache Kunststofffüllung. Soll aber mit besonderen Techniken die Zahnfarbe perfekt immitiert werden, kann der Zahnarzt dafür mit dem Patienten gesonderte Zuzahlungen vereinbaren. Im Seitenzahngebiet ist, trotz aller Diskussionen um die möglichen Nebenwirkungen, Amalgam noch immer die Standartlösung für die Krankenkassen. Es ist kostengünstig, recht einfach zu verarbeiten und viele Studien zeigen, das es die Anforderungen an eine Seitenzahnfüllung am besten erfüllt. Wie hoch genau der Eigenanteil des Patienten für andere Materialien ist, wenn die Krankenkasse die Kosten nicht übernimmt, hängt neben dem oben genannten natürlich auch wieder davon ab, wieviel Zeit und Arbeit der Zahnarzt benötigt. Soll die Füllung "nur funktionieren und weiss aussehen", kostet es zum Teil ab € 25 aufwärts. Soll dagegen mit verschiedenen Farben das genaue Aussehen des Zahnes kopiert werden, sind € 100 oft nur die untere Grenze der möglichen Kosten. --Creambear 22:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe heute den Artikel großflächig überarbeitet, Bilder hinzugefügt etc. Ich halte den Artikel jetzt für soweit ausgebaut, daß ich den Überarbeitungsvermerk entfernt habe. Ich hoffe, ich sehe das nicht alleine so.

Den Abschnitt „Geschichte" habe ich entfernt, er listete auf: „erste Füllungen, Black'sche Regeln, indirekte Füllungen, erstes Amalgam, Kofferdam, erstes Composite, erste Klebetechnik, adhäsive Präparationsregeln“. Das meiste, was dort vorgeschlagen war, habe ich eingearbeitet. Für die restlichen Dinge (Bowen, Buonocore etc.) fehlt mir heute die Zeit. Ich habe die Auflistung trotzdem entfernt, weil sie meines Erachtens eher abschreckend wirkt. Sie bleibt ja hier auf der Diskussionsseite erhalten.

Für grundsätzlich diskussionswürdig halte ich die Frage, ob die momentane Aufteilung der Artikel Füllungstherapie Amalgam und Komposit (Zahnmedizin) so ideal ist. --M.ottenbruch 18:21, 18. Jan 2006 (CET)

Kunststoff

Sollte man nicht auch eine Seite oder einen Abschnitt mit der neueren Kunststofffüllung einbinden? Ich finde leider nur Amalgam, ist also über Kunststoff noch gar nichts in WP? oder sind das Komposite? Dann wäre ein Hinweis z.b. Komposite (Kunststoff u.a.) (Zahnmedizin) vielleicht sinnvoller?--_'*-Florian-*'_ 09:08, 18. Dez. 2007 (CET)

Es heißt im Artikel:
„Klassisches Beispiel ist die Amalgamfüllung, die schon seit Jahrzehnten verwendet wird. Die Amalgamfüllung ist indiziert bei Füllungen der Kavitätenklassen I und II.
Weitere plastische Füllmaterialien sind Komposits, Compomere, Cavit, Glasionomer- und andere Zemente sowie die Goldhämmerfüllung. Von diesen sind nur die Komposits bei adhäsiver Befestigung im kaubelasteten Bereich indiziert.“
Die blau dargestellten und unterstrichenen Begriffe sind dabei sogenannte Links, die man anklicken kann, um weitergehende Informationen zu erhalten. -M.ottenbruch 15:40, 18. Dez. 2007 (CET)

Genau. Das Wort "Kunststoff", das tagtäglich von Zahnärzten verwendet wird, kommt hier nicht vor - also fehlt es. Ich ergänze es. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:08, 27. Jul. 2018 (CEST)

Der Abschnitt "Inlays"

Die Überarbeitung bezieht sich auf die Worte "Siehe dort" .. Worauf bezieht sich das? Könnte man den Abschnitt nochmal überarbeiten? So wie er jetzt ist wirkt es sehr verwirrdend. Ich hoffe ihr seid mir nicht böse wenn ich den Hinweis für die Überarbeitung anbringe, ich würde es gerne selber überarbeiten, jedoch fehlt mir dazu das Hintergrundwissen --_'*-Florian-*'_ 09:14, 18. Dez. 2007 (CET)

Hier gilt das oben gesagte: Das Wort „Inlay“ in dem Absatz stellt ebenfalls einen anklickbaren Link dar, hinter dem sich genau die weiterführenden Informationen befinden, die Du suchst. Ich entferne den Überarbeiten-Baustein dann mal wieder. --M.ottenbruch 15:40, 18. Dez. 2007 (CET)

Viel zu viel Fachchinesisch

Ich finde den Beitrag ziemlich schlecht und bin enttäuscht. Offenbar wurde er von Medizinier zur Selbstbeweiräucherung geschrieben, bietet aber dem Durchschnittlichen Wikipedia Nutzer keinen Mehrwert oder Hilfestellung. (nicht signierter Beitrag von 88.65.36.188 (Diskussion | Beiträge) 08:00, 14. Sep. 2009 (CEST))

Du bist herzlich eingeladen, den Artikel zu verbessern. Wenn es Dir gelingt, anstatt pauschaler Verunglimpfungen detailliert zu erläutern, welche Teile des Artikels Du nicht verstehst, könnte man das sogar als konstruktive Anregung verstehen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:31, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da muss man wirklich was tun. Das Wort "Dentinwunde" kann - ohne jegliche Erklärung und ohne Link - in einem allgemeinen Lexikon nicht so stehenbleiben. Ich schau mir das als "richtiger Laie" einmal an und sammle hier eine Liste der Ausdrücke, die erklärt, entfernt, verlinkt, ersetzt, ... gehören. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:11, 27. Jul. 2018 (CEST)

Zur Erklärung meiner Änderungen, für mich als Maximen, auch wenn jemand mitarbeiten will, mit meinen Hervorhebungen:

Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit#Hauptteil des Artikels

- Das alleinige „Erklären durch Verlinken“ sollte jedoch eine Ausnahme bleiben, damit der Leser zum Verständnis des Textes keine oder möglichst wenige weitere Artikel aufrufen muss.

Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit#Checkliste

• Begriffsbezeichnungen in deutscher Sprache
• Fachbegriffe erläutert oder notfalls verlinkt

Hier ist meine Liste ... kursive Ausdrücke sind nicht in einem allgemeinen Lexikon verständlich, fast immer nicht verlinkt, nicht erklärt:

1. Füllungsarten: I Grübchen und Fissuren in der Kaufläche (Seitenzähne okklusal)
2. Füllungsarten: II ... Seitenzähne approximal und ggf. (wann?!) okklusal
3. Füllungsarten: VI Sämtliche Defekte an den Milchzähnen - widerspricht dem Bild
4. Füllungsarten: Wurzelkanalfüllungen können von koronal oder von apikal gelegt werden.
5. Retentionsform: ...dass die Kavität wie...
6. Retentionsform: Bei „adhäsiv“ befestigten Füllungen (Anführungszeichen reichen nicht als "Erklärungsersatz")
7. Retentionsform: Dentinhaftvermittler
8. Retentionsform: in den Tubuli zwischen Schmelz, Dentin und der Kompositfüllung
9. Widerstandsform: einen ausreichenden „Widerstand“ bzw. Stabilität bei Kaudruck (was bedeuten die Anführungszeichen? - erklären oder weg! Was heißt "bzw."? - "oder"? oder "d.h."?)
10. Extensionsform: seit Einführung der mikroinvasiven bzw. adhäsiven Füllungstherapie (auch hier: heißt "bzw." "oder" oder "d.h."?)
11. Füllungsmaterialien: Der folgende Satz ist in seiner Logik unverständlich, finde ich - kursiv die Worte, die mich irritieren: "Früher wurde diese Unterscheidung zwischen direkten und Einlagefüllungen getroffen, jedoch haben die CAD-CAM-Verfahren zu Therapieformen geführt, die ohne Abformung [weder direkt noch Einlage weist auf irgendwas mit "Abformung" hin] funktionieren, also eigentlich den direkten [was hat "direkt" mit "Abformung" zu tun?] Füllungen zugerechnet werden müssten, aber eben keine plastischen ["plastisch" kam bisher in dem Satz überhaupt nicht vor!?] Füllungen sind."
12. Plastische Füllmaterialien (und auch danach): Die Amalgamfüllung ist indiziert bei ...
13. Plastische Füllmaterialien: definitive Füllungen
14. Vorgehen: Dentinwunde
15. Vorgehen: Bei flachen Kavitäten
16. Vorgehen: durch Bonding - eine kurze Erklärung wäre schön.
17. Vorgehen: in unmittelbare Nähe der Pulpa (Link reicht nicht, s.o.) vordringt, muss vor dem Legen der Unterfüllung (Legen ist offensichtlicher Fachausdruck; "Herstellen" wäre allgemeinverständlich - wenn es genau diese Bedeutung hat)
18. Vorgehen: wenn die Dentinschicht
19. Vorgehen: ist sie eröffnet, - das ist eigentlich falsch: Laut Duden bedeutet eröffnen hier "(Medizin, sonst veraltet) [durch Schneiden] öffnen, aufmachen, freilegen", also eine aktive Tätigkeit. Dann könnte der Satz aber nur heißen "Wurde sie [durch den Arzt] eröffnet". Ich glaube aber, das ist nicht gemeint - gemeint ist "ist sie offen". Entweder irrt hier der Duden, und "eröffnet" kann med. auch "[von selbst] offen" bedeuten, oder der Satz ist falsch formuliert. Wie auch immer - das muss geändert werden.
20. Vorgehen: Zur Formgebung der Füllung werden Matrizen, (könnte man lassen, wenn man die Erklärung von Matrize versteht - tut man aber nicht, weil man dort die nicht erklärte Patrize verstehen muss ...)
21. Vorgehen: und kondensiert („gestopft“) ("gestopft" ist wohl "Mediziner-Umgangssprache" - aber es macht die "Kondensation" auch nicht verständlich)
22. Vorgehen: Kavität wird dabei überfüllt ("mehr als voll gemacht" oder "überdeckt"? - aber das ist jetzt vielleicht kleinlich ...)
23. Vorgehen: verkleinert die Oberfläche um mehrere Zehnerpotenzen (... und dann ist nichts mehr da? Nein, gemeint ist ziemlich sicher, dass die "geriffelte", "gewellte" Oberfläche gemeint ist - das ist aber in der "normalen Vorstellung" nicht so - da denkt man an die "sichtbar aufintegrierte Oberfläche", also muss man's erklären)
24. Vorgehen: im leichten Überschuss ("im" bedeutet "innerhalb von"; hier ist aber eine fachsprachliche Bedeutung gemeint, die man normalsprachlich mit "mit" ausdrückt)
25. Vorgehen: eingebracht, um beim Ausarbeiten
26. Vorgehen: Aushärtung gegen die Matrize (vollkommen unklar, was für ein Vorgang hier gemeint ist)
27. Inlays: optischer Abdruck (das ist in der Normalsprache ein Widerspruch in sich)
28. Onlays: Ein Onlay ... ist der Ersatz ... durch Übergreifen des Onlays ... = zirkuläre Definition
29. Onlays: Die Übergänge vom Inlay über das Onlay über das Overlay bis hin
30. Klinische Leistungsfähigkeit: eine gleichwertige Versorgung

Liste fertig; und jetzt reparieren ...

--Haraldmmueller (Diskussion) 11:19, 27. Jul. 2018 (CEST)

Plombe (Definition)

Kann jemand den Begriff Plombe einordnen? Welche Füllungsarten deckt der Begriff ab, pder der er rein umgangssprachlich und völlig undefiniert? --88.68.226.17 12:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, den Begriff „Plombe“ gibt es in der Zahnmedizin überhaupt nicht! Eine Plombe ist eine beim Zoll gebräuchliche Art der Versiegelung - meist wohl mit einer bleihaltigen Legiering (Verplombung, Plombenzange). Plombe kommt übrigens von dem lateinischen Wort „plumbum“ = „Blei“. Fälschlicherweise wurde dieser Begriff im Volksmunde auch auf Zahnfüllungen übertragen, wahrscheinlich weil Amalgam eine ähnliche Farbe hat wie Blei und ebenfalls (vor der Aushärtung) bei Zimmertemperatur verformt (gestopft) werden kann. Amalgam enthält aber kein Blei, weil Blei giftig ist! Letzlich wurde der Begriff Plombe dann wohl auf jede Art einer Zahnfüllung übertragen (Goldplombe, weiße Plombe usw.) - alles falsch! Richtig ist: Amalgamfüllung, Goldfüllung, Keramikfüllung usw. (Siehe Füllungstherapie) -- R. Engelhardt 20:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Danke! --84.59.175.182 17:02, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hi, Reinhold!
Ich glaube, daß Hintergrund der Frage die Edit-Bewegungen auf Plombe sind. Ich persönlich kenne nur (aus meinen Praxen im Rheinland und in Westfalen) die Verwendung des Begriffes „Plombe“ für Amalgamfüllungen. Für jede weitere Verwendung im Bereich der konservierenden Zahnheilkunde hätte ich gerne einen Beleg. Ich vermute mal, daß Du Deine Ausführungen („Letzlich wurde der Begriff Plombe dann wohl […]“) nicht als solchen verstanden wissen willst („alles falsch!“). Dann sollte die IP ihn bitte auch nicht so mißverstehen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:10, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hi Michael, ich weiß nicht so recht, wo Du das Problem siehst. Wir meinen doch wohl dasselbe. Es kommen doch häufig genug Patienten in die Praxis (zumindest habe ich diese Erfahrung gemacht), die uns sagen: "Mir ist da eine Goldplombe herausgefallen", oder: "ich habe da vorne eine Plombe verloren" - dann kann ja wohl meist nur eine Composit-Füllung gemeint sein. Einen Beleg kann ich natürlich nicht anbieten, nur meine 30-jährige Erfahrung. Wenn Du noch andere Zusammenhänge siehst, dann ergänze doch bitte meine Ausführungen. Gruß, -- R. Engelhardt 22:54, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hat wirklich schon einmal jemand zu Dir „Goldplombe“ gesagt? Dann erliege ich Deiner Erfahrung und werde das zukünftig nicht mehr revertieren. Meine Patienten aus Hessen (Studium) und NRW meinten bisher mit „Plombe“ immer nur weiches Metall, das etwas (im Zahn) versiegeln soll. Und 30 Jahre habe ich auch erst im nächsten Frühjahr. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hi Michael, nun ja, dann ist ja alles klar. "Goldplombe" ist vorgekommen. Das ist aber doch auch nicht so wichtig. Du hast doch sicherlich auch die Erfahrung gemacht, dass Patienten mit - aus unserer Sicht - unmöglichen Aussagen kommen, z. B. auch "Zahn reißen" statt "Zahn entfernen" oder "Klammer" statt "Prothese". Aber woher sollen sie es auch anders wissen, wenn es umgangssprachlich so gebräulich ist. Gruß, -- R. Engelhardt 12:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Risiken

Wie alles auf der Welt hat doch auch die Füllung bestimmt irgendwelche Risiken! Ich fände es toll wenn jemand der Ahnung davon hat diese hier mal aufzählen könnte. Ich bin leider kein Mediziner, :-( sonst hätte ich das schon selbst gemacht! (nicht signierter Beitrag von 217.255.46.246 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 8. Feb. 2010 (CET))

Vor- und Nachteile verschiedener Füllungen --> klinische Leistungsfähigkeit

Bei dem Artikel fehlt eine Übersicht über die verschieden Füllungen und deren Vor- bzw. Nachteile.--78.54.176.80 01:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Für Kunststoff/Composite Füllungen und inlays befinden sich ein paar Fakten dazu unter Klinische Leistungsfähigkeit. Ich gab mir Mühe, grünlich zu zitieren und es nicht zu stark in Richtung pro Füllungen zu gestalten, jedoch gingen die aktuelleren Paper über längere Studien eher Richtung: Leistungsfähigkeit = eher ähnlich < 20%; Kostenvorteil Füllung dafür zu groß (ich glaub 100 statt 600EUR). --Saimondo (Diskussion) 14:39, 20. Aug. 2013 (CEST)

Die Einfügung entspricht nicht dem Studieninhalt. Dort ging es um den Vergleich mit Compositinlays. --Partynia ^{∞ RM} 16:34, 20. Aug. 2013 (CEST)

Das Lemma

sollte schlicht Zahnfüllung lauten. --Itu (Diskussion) 17:03, 21. Sep. 2012 (CEST)

Mittlerweile leitet Zahnfüllung hierher weiter; das sollte gut genug sein. --Haraldmmueller (Diskussion) 17:02, 28. Jul. 2018 (CEST)

Schraubzeugs

Also über das was da immer festgeschraubt wird wenn ein Zahn geflickt wird weiss der Netzbewohner bis jetzt ja noch überhaupt nichts. Matrizen und Keile heisst das, wie mir der Artikel verrät, aber ich weiss noch nicht mal wie sowas wirklich aussieht, weil ich das zwar in den Mund aber nie zu Gesicht bekomme... --Itu (Diskussion) 05:24, 23. Sep. 2012 (CEST)

Falsch Interwiki

Ich glaube, dass English Interwiki ist falsch in der Artikel. Es scheint, dass richtig Wort ist "Dental restoration" (http://en.wikipedia.org/wiki/Dental_restoration). Könnte jemand korrigieren? Entschuldigen für mein schecht Deutsch. --Dosinovsky (Diskussion) 11:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Anwendungshäufigkeiten

--> Amalgam vs. Kunststoff gefragt. --Itu (Diskussion) 20:28, 29. Mai 2014 (CEST)

kondensiert

..heisst hier - was? -- itu (Disk) 04:30, 27. Apr. 2016 (CEST)

... bezeichnet den Vorgang, bei dem das Amalgam unter Druck in die Kavität (= das „Loch“) eingebracht wird. Das Material wird zunächst mittels einer sogenannten Amalgampistole in die Kavität eingelegt (streng genommen findet hierbei schon eine „Vorkondensation“ statt, da bereits dies unter Druck geschieht) und dann verdichtet (gestopft). Diese Kondensation kann entweder mittels Handinstrumenten erfolgen, durch die Druck auf das Amalgam ausgeübt wird (= manuelle Kondensation), oder (maschinell) durch spezielle Übertragungsinstrumente, die hochfrequenten vertikalen Druck auf das Amalgam ausüben (Abbildungen siehe bsplsw. hier, erläuternder Text auf den umliegenden Seiten). -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:53, 1. Mai 2016 (CEST)

5 = 6 ?

"Nach Black werden fünf Kavitätenklassen" ... nämlich I...VI? --Haraldmmueller (Diskussion) 11:04, 27. Jul. 2018 (CEST)

Zeitpunkt der Erneuerung

Hallo! Danke für den Artikel. Mich interessiert, wann eine Füllung erneuert werden sollte. Wenn sie nur ein bisschen weich geworden ist, oder wenn sie schon sehr weich ist? Gibt es objektive Kriterien für Zahnärzte und Zahnärztinnen? Gottes Segen, --SimonPKARL (Diskussion) 11:07, 9. Feb. 2022 (CET)