Diskussion:FM-Synthese
NPOV
Die Passagen
„Bei Musikern sind Syntheziser mit FM-Synthese sehr unbeliebt. Die aufwendige Klangerzeugung, stört den kreativen Prozess, zum komponieren eines Songs ganz erheblich. Die Klangerzeugung ist so aufwendig, dass darüber vergessen wird, was man eigentlich komponieren wollte; und die gesamten kreativen Ideen sind verloren.“
„Mathematische Berechnungen der FM im kreativen Prozess des Komponierens sind das völlige Gegenteil des Ideenreichtums bei der auf reinem Gefühl basierenden Entwicklung eines Liedes. Starke Emotionen sind die Voraussetzung zum Komponieren eines guten Musikstückes. Die Berechnung einer FM bremst jede Emotion aus.“
...habe ich auskommentiert, weil sie meiner Meinung nach einer neutraleren Darstellung bedürfen.
--Pemu 14:42, 1. Nov 2005 (CET)
Wurde bei der weiter o.g. Überarbeitung und Redigierarbeit nochmals berücksichtigt. kpr (22. Jan. 2008 CET) --(manuell signierter Beitrag von 92.193.85.152 (Diskussion) 20:25, 22. Jan. 2008 (CET))
PM, nicht FM
DX7 und Konsorten implementieren NICHT eine FM, sondern eine PM. Auch wenn es immer wieder falsch abgeschrieben wird, es wird dadurch nicht richtiger.
Test: bei FM wird bei fester Modulationsstärke und sinkender Modlatorfrequenz der Frequenzhub nicht beeinflußt. D.h.: ein Vibrato ist immer gleich stark, egal ob der Modulator 0.1 Hz oder 10 Hz macht. Bei PM ist dies nicht der Fall, für Tiefe Frequenzen geht der Frequenzhub gegen 0.
Umgekehrt sind die Seitenbänder bei PM unabhängig von der Modulatorfrequenz. Bei steiegender Modulator-Frequenz wird der Phasenhub bei FM jedoch schwächer. Der Klang hat also weniger Seitenbänder.
PM ist einfach zu realisieren und hat für Klangsythese Vorteile.
Beide Modulationsarten sind eng verwandt:
Um aus PM FM zu machen, muß man den Modulator einfach durch einen idealen Integrator schicken.
--Herbert Eppler 21:25, 8. Mär. 2007 (CET)
- @Herbert Eppler: Das müsste man mal mit Bildern erklären, denke ich. Tonstudio96 (Diskussion) 02:27, 15. Jun. 2021 (CEST)
