Diskussion:Falsch positiv
Status
Kann mir jemand die Rechnung in Hans Magnus Enzensbergers Buch "Fortuna und Kalkül" erklären? Gleich im ersten Abschnitt in folgendem Link http://www.dradio.de/dlf/sendungen/buechermarkt/1067143/ Ich rechne: 0.79/(99*0.21+0.79)= 3.7% Das sind die kranken, positiv Getesteten geteilt durch alle positiv Getesteten. (nicht signierter Beitrag von Dornakul (Diskussion | Beiträge) 09:45, 8. Feb. 2010 (CET))
Bitte mal über einen Redirect von "false positive" nachdenken. Google findet da 1,3 Millionen hits im Gegensatz zu 14500 für die deutsche Bezeichnung. Ich zB. habe die deutsche Bezeichnung heute zum allerersten Mal gehört.217.228.121.173 05:27, 9. Jan 2005 (CET)
ich verstehe das nicht. kann das mal jemand das beispiel verständlicher erklären oder einen link posten? danke im voraus.
- Kann das Beispiel beim besten Willen auch nicht nachvollziehen, obwohl ich eigentlich weiss, was ein false positive ist. Habe den Artikel deswegen als "unverständlich" markiert. Möge jemand der sich auskennt es bitte verständlicher erklären.217.228.121.173 05:36, 9. Jan 2005 (CET)
- Ich versteh's immer noch nicht, obwohl ich weiß, was ein Fehler 1./2. Art ist. Nochmal unverständlich gesetz. 80.144.88.187 03:45, 12. Feb 2006 (CET)
redirect
...auf Spezifität ist zweifelhaft, weil falsch-positiv auch auf die
- Falsch-positiv-Rate (auf die menschen ohne Krankheit, aber mit + testergebnis)
eingeht.--°~° 11:02, 31. Aug 2004 (CEST)
Sorry, sonst nicht meine Art, aber das ist die schwächste Wikipadia-Seite zu einem wissenschaftlichen Thema, die ich bisher gesehen habe. Abgesehen davon, dass es ein absolut unpassendes Beispiel ist, ist es auch noch völlig unverständlich. Und ich schreibe das als Student, der schon viele Wikpadia-Seiten durchforstet hat.
false-positive: fehlerhafte Erkennung
(nicht signierter Beitrag von 84.142.251.160 (Diskussion) 12:16, 1. Jun. 2006 (CET))
Der Ursprungsposter hat meines Erachtens recht, der Artikel hat noch Verbesserungspotential ...
Mir fehlen z.B. noch Ergänzungen aus der EDV (IDS/IPS).
Bearbeitet die Seite (aktuell) noch jemand? Ich würde sonst eine Änderung/Erweiterung des Artikels vornehmen ...
(nicht signierter Beitrag von Armin.pollak (Diskussion | Beiträge) )
Parallele Artikel
Die Artikel Falsch positiv und Falsch negativ unterscheiden sich derzeit nur dadurch, dass die Wörter "positiv" und "negativ" gegeneinander ausgetauscht wurden; man sollte hier meiner Meinung nach nur einen Artikel verfassen und den anderen darauf weiterleiten. Dazu wäre natürlich ein entsprechender Hinweis auf den umgekehrten Fall angebracht. --BlueScreen-Bertrand 11:49, 5. Mai 2008 (CEST)
Übernahme der Artikelinhalte in eine neue Version von "Beurteilung eines Klassifikators"
Hallo, ich habe auf meiner Benutzerseite eine neue Version des Artikels "Beurteilung eines Klassifikators erstellt, die die vielen Redundanzen unter anderem auch dieses Artikels (siehe Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Mutter_aller_Redundanzen:_Fehlerklassifikation) auflösen und darüber hinaus die verschiedenen Maße sowie ihr Bezug zur statistischen Testtheorie (bzw. auch die Abgrenzung dazu) besser darstellen soll. Über Feedback zu der neuen Version wäre ich dankbar, wenn keine größeren Bedenken geäußert werden, werde ich in den nächsten Tagen die neue Version schrittweise einstellen und diesen und die anderen Artikel in Weiterleitungen umgewandeln. Gruss --Darian 23:04, 22. Okt. 2010 (CEST)
