Diskussion:Felice Beato
Der Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia und zwar die Version vom 1. November. Sie ist im wesentlichen von dem User en:user:Pinkville erstellt worden.
Schriftverkehr mit dem englischen Ersteller
The George Psalmanazar International Appreciation Society is pleased to announce...
Benutzer:Pharos/Forgotten-User A donation of $10 USD has been made in your name to the Wikimedia Foundation. May Felice Beato no longer be forgotten!--Pharos 00:25, 1 November 2005 (UTC)
Hallo! Wie gehts? Ich musse sprachen: aber ich habe nicht Deutsch gesprachen diese 20 jahren... Great to see your translation of my Felice Beato article - and with even more photos! Wunderlicht! en:user:Pinkville 00:34, 5. Dez 2005 (CET)
Thanks for your message. I am delighted, that you are pleased that it got translated into German. By the way, I - naturally - checked some literature as well, although not so extensively as you obviously have. To my literature, a large encoclypedia on the history of photography, Felice Beato got naturalised as a British person in the 1860s. I probably will change the now translated text to that as I regard this encyclopedia as pretty trustfull.
Anyway, I really enjoyed translating your article, because I liked your article quite a lot -- and as I can see from the George Psalmanazar International Appreciation Society I am not the only one. Right at the moment the article is in the "Review process" and hopefully attract somebody to check my sometimes not so very good spelling and german grammar (it always gets even more awfull if I translate something). And afterwards it will run for the german equivalent of the "Featured articles" - and although in the german wikipedia the standards for Featured articles are rather high, I am right at the moment pretty confident that we make it.
Best regards, de:Benutzer:BS Thurner Hof
Lebensdaten vorläufig b.a.w.
Nun habe ich auf einer italienischen Seite (Vertraulichkeit ungeprüft) neue, andere Jahreszahlen 1830-1903, anläßlich einer Ausstellung in Rom publiziert. Die Italiener könnten es ja vielleicht besser wissen, und ich kann mich auch nochmal dahinterklemmen. Bis dahin weiß man "nichts Gewisses nicht", das sollte zu Ausdruck kommen (auch schon am Anfang), dass es sich um Mutmaßungen handelt. Weglassen wäre genausoschlecht wie es als definitiv hinzuschreiben (z.B. ermittelt nach der Zahl der google-Treffer oder denen anderer Suchmaschinen). --FotoFux 19:10, 18. Dez 2005 (CET)
Aus dem Review
zur Abwechselung mal ein Fotograf des 19. Jahrhunderts. Derzeit fehlt nur noch seine Einordnung in die Geschichte der Fotografie (bzw. die Übersetzung dieses Teils der engl. Wiki) - und ich tue mich ein wenig schwer mit den Fachtermini. Falls sich jemand damit auskennen sollte -- ich würde mich über Unterstützung sehr freuen. --BS Thurner Hof 10:13, 4. Dez 2005 (CET)
Zitat aus dem ersten Satz: "Einer der ersten Fotografen, die [...] militärische Auseinandersetzungen mit dem Fotoapparat dokumentierten". Das ist doch etwas holprig, da es sich ja nicht um eine militärische Auseinandersetzung mit dem Fotoapparat handelt. Leider fällt mir gerade keine bessere Umformulierung ein. --Donkey shot 18:20, 12. Dez 2005 (CET)
Ohne den etwas ausschweifenden Schreibstil zu ändern (Stil ist halt Geschmackssache, könnte aber ab und zu gestrafft werden??) , habe ich mal Typos, geringe Ausdrucksschwächen und offensichtlich Kalauer zu tilgen versucht, das mit den "militärischen Auseinandersetzung mit dem Fotoapparat" war ja nicht der einzige, originell fand ich auch, daß er "bei Gericht als ..Zeuge tätig" war oder einen Beruf als "Händler und Spekulant" hatte. Ich hoffe, es ist niemand beleidigt, dass ich dazu etwas freche Kommentare hinterlassen habe.
Im Ernst hoffe ich außerdem, daß sich noch ein paar Fachkundige dahinterklemmen, die von mir nicht erkannte Lücken tilgen können - mir kommt das ganze schon ziemlich vollständig vor. --FotoFux 18:36, 18. Dez 2005 (CET)
- Die Stilkritik nehme mit Bedauern ich zurück, da es sich um eine Übersetzung handelt, und "BS Thurner Hof" ist sicher kein Profiübersetzer. Das soll überhaupt keine Kritik sein, sondern ein explizites Lob dafür, dass er im wikipedianischen Sinn den Mut hatte. Der Artikel ist nicht von Pappe und war keine Kleinigkeit, sondern hat Engagement gefordert, Respekt! Aber er basiert auf der "Vorgabe" eines anderen in einer anderen Sprache. Die vorgeschlagene Straffung hie und da wäre trotzdem nicht verkehrt anzustrebne, da oft englische Floskeln im Deutschen ausschweifend(er) klingen und öfter Wörter oder Ausdrücke binnen kurzem wiederholt werden - nur ich kann das momentan in der Reviewzeit nicht leisten (und will mir das ehrlich gesagt auch nicht antun; das Kommafieseln + Querlesen hab ich ja gern gemacht). Dafür verspreche ich, den historschen Gehalt bis Jahresende querzuchecken, denn die doppelten Jahreszahlen nützen keinem interessierten Leser (war 1853 oder 1854 da, 1854 oder 1856 dort,..) als dass sie verwirren und nerven. Vielleicht sollte man auch das weglassen, was nicht eindeutig ist, wenn nur die Reihenfolge und der Inhalt stimmt, auch das könnte manche Holprigkeit herausnehmen, die möglicherweise (hab ich nicht geprüft) so auch im englischen Original existiert. --FotoFux 23:55, 20. Dez 2005 (CET)
Ich hab kein Problem mit der Stilkritik: Du hattest ja Recht und für das Kompliment danke ich natürlich. Was Du an meinen Kalauern in Klammern gesetzt hast, habe ich jetzt völlig aus dem Text gelöscht. Ein bischen was habe ich darüber hinaus gekürzt und sprachlich habe ich auch noch ein bischen rumgeschliffen. Allerdings habe ich auch mal wieder was ergänzt, da ich in einer Geschichte der Photographie mehr Details zu den fotografischen Techniken von Beato gefunden habe. --BS Thurner Hof 23:36, 3. Jan 2006 (CET)
Artikeldiskussionen nach dem Review
Ich war so frei, den Artikel stilistisch noch ein bisschen aufzupolieren (ohne am Inhalt etwas zu ändern). In den Abschnitten „Indien“ und „China“ springt mir der Text allerdings inhaltlich und von der zeitlichen Abfolge ein bisschen zu sehr hin und her, vielleicht kann man das noch übersichtlicher sortieren? -- Doc Sleeve 16:45, 5. Jan 2006 (CET)
DAnke für das sprachliche Glätten; in dem Abschnitt Indien habe ich ein bischen gestrafft und auch das zeitliche Springen etwas korrigiert. --BS Thurner Hof 21:49, 5. Jan 2006 (CET)
- ... und gleich liest sich die Sache noch spannender und informativer. -- Doc Sleeve 22:10, 5. Jan 2006 (CET)
Exzellenz-Diskussion
Beginn der Kandidatur: 3. Januar
aus dem Wikipedia:Review, zur Abwechslung mal ein Fotograf des 19. Jahrhunderts. --BS Thurner Hof 00:04, 4. Jan 2006 (CET)
- pro - interessanter Artikel, flüssig zu lesen und ausführlich bebildert. --193.24.32.36 10:18, 5. Jan 2006 (CET)
- pro - schöner und interessanter Artikel. --Else2 11:21, 7. Jan 2006 (CET)
- pro - sehr guter Artikel, interessanter Mann, kluge Autorin. Das besonders hervorgehobene Foto des gesprengten Kaschmir-Tores in Delhi ist nicht zu bekommen? --Lienhard Schulz 20:11, 11. Jan 2006 (CET)
- pro gerade auch aus fotohistorischer Sicht und mit dieser Bebilderung (was ja bei den "Neuen" wg. Copyright so schwierig ist). Klitzekleines Manko sehe ich in der Kategorie "gestorben unbekannt", obwohl das ja auf wenige Jahre bei unsicherer Quellenlage eingekreist werden kann und nicht von enzyklopädisch hoher Relevanz ist. Kklar, es gibt dafür keine andere / bessere (wüßte auch nicht, welche zu schaffen wäre) Kategorie - vielleicht braucht es ja auch gar keine: so jedenfalls landet ein Fotopionier der Neuzeit im selben "Topf" wie ein ägyptischer Pharao oder ein verschollener Feldherr der Hunnenkriege - aber eigentlich ist das ein anderes Thema. --FotoFux 14:19, 12. Jan 2006 (CET)
- pro - sehr gelungen. --Carstor 10:21, 15. Jan 2006 (CET)
Jahresangaben
Ich finde es sollten alle Bilder mit Jahreszahlen versehen werden.--Sandramaus 13:53, 11. Mär 2006 (CET)
vermutlich in 1833 oder 1834
Hallo. I have changed Beato's birth date and birthplace because they are now confirmed as "1833 oder 1834" and "Korfu", respectively. Source for this information (Sebastian Dobson) has been added to Literatur, and a description from this source can be checked in the English Wikipedia article. Obviously my German is not adequate to rewrite the description of this information in the German article, but would someone else like to do so? Pinkville 18:46, 4. Dez. 2006 (CET)
- Done. :-) Thanks for the additional information. -- Doc Sleeve 23:40, 5. Dez. 2006 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.luminous-lint.com/_DEV_switchbox.php?action=ACT_SING_TH&theme=233
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.bu.edu/art/webPages/exhibBattle.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2015 (CET)
