Diskussion:Felix Schreiner/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abschluss FH-Studium

Wurde das FH-Studium (erfolgreich) abgeschlossen? --91.47.85.159 22:22, 20. Mär. 2014 (CET)

Gut Bayrisch: "Nix g'nau's weiß ma nix" - deshalb hier (anstatt im Lemma selbst) derzeit zur Diskussion empfohlen: Im Moment gibt es keine Bestätigung - allerdings auch nichts gegenteiliges. Recherche erforderlich, lässt sich deshalb im Artikel nicht neutral darstellen. Wobei, als POV, - es wäre nicht der erste "Jungpolitiker", der sich lieber auf eine politische Karriere konzentriert, als mal zuallererst (und zuvor!) einen ordentlichen Berufsabschluss zu erreichen: Gruß, --MitigationMeasure (Diskussion) 23:49, 20. Mär. 2014 (CET)

Auf der Homepage von Felix Schreiner findet sich aktuell (Stand 22.03.2014, 18:58 Uhr) kein Verweis mehr auf das FH-Studium, dies steht deutlich im Gegensatz zu den Angaben auf den Seiten des Landtags von Baden-Württemberg (Stand 22.03.2014, 18:59 Uhr) und der CDU-Landtagsfraktion (Stand 22.03.2014, 19:00 Uhr). Folglich ist von dem Abbruch des Studiums auszugehen. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.47.74.240 (Diskussion))

wir "gehen nicht von etwas aus" sondern belegen es mit einer Quelle. Für den Abbruch ist keine Quelle verfügbar. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:45, 11. Apr. 2014 (CEST)
Für einen erfolgreichen Abschluss oder einen erreichten akademischen Grad gibt es allerdings auch keine Quelle. Von was ist dann auszugehen? 'Er hat studiert.' Und der nächste Satz? 'Über einen erfolgreichen Abschluss ist nichts bekannt (Stand 11. April 2014).'? Das ist keine TF, sondern einfach Disku eines Faktums, übrigens, wie bereits beschrieben, ein Phänomen bei einigen MdB's, die tatsächlich mit solchen Formulierungen verschleiern woll(t)en, dass sie ihr Studium "geschmissen" haben (oder worden). Formulierungs-Hilfe willkommen! Grüße,--MitigationMeasure (Diskussion) 22:30, 11. Apr. 2014 (CEST)
Natürlich kann man im vorliegenden Fall von dem Abbruch des Studiums ausgehen und man benötigt hierfür auch keine etwaige Quelle in der Form der Niederschrift im entsprechenden Lebenslauf oder Ähnlichem. Hier reicht es, wenn man sich des gesunden Menschenverstandes bedient. Ein siebensemestriges FH-Studium, welches unbestreitbar vor dem Jahre 2010 begonnen worden ist (siehe http://www.cdu-wehr.de/cdu-lauchringen/Aktuelles/2009_03_26_kandidaten.php?navid=2), ist in Kombination mit dem markanten, auffälligen Fehlen eines möglichen Abschlusses in sämtlichen Texten selbstverständlich als erfolglos beendet anzusehen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.107.111 (Diskussion) 11:52, 13. Apr. 2014 (CEST))
Hallo IP. Wir gehen hier nicht vom "gesunden Menschenverstand" aus sondern von belegbaren Quellen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:54, 14. Apr. 2014 (CEST)
Ich kann das ja verstehen, wenn man ihn verteidigt: Noch einmal. Er hat studiert. Und rausgekommen ist nix. Oder? Welchen Abschluss hat er denn? Oder schreiben wir: "Über einen erfolgreichen Abschluss des Studiums macht Herr Schreiner keine Angaben." oder "...ist nichts bekannt." Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 19:00, 14. Apr. 2014 (CEST)
Mit Olaf Kosinkys Einstellung muss er wohl noch an den Weihnachtsmann glauben, denn es gibt ja keine Quelle, welche eine Existenz ausschließt, und des gesunden Menschenverstandes darf er sich ja ohnehin nicht bedienen. Wenn Du ihn so vehement verteidigst, frage doch bitte direkt im Abgeordnetenbüro nach. (nicht signierter Beitrag von 91.47.112.116 (Diskussion) 22:43, 14. Apr. 2014 (CEST))

Er hat studiert, das ist belegt, alles weitere ist Theoriefindung und eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts. --Seewolf (Diskussion) 08:45, 15. Apr. 2014 (CEST)

Nicht zutreffend. Ich spreche es deshalb hier an: Ein Studium endet auf dreierlei Weise - mit einem (akademischen) Abschluss oder einer Exmatrikulation (freiwillig, d.h. einem Abbruch oder unfreiwillig, einem Rauswurf). Das ist keine TF, sondern allgemein bekannte Tatsache. Und ich frage, was hier von den drei Dingen hier vorliegt. Herr Schreiner ist Person öffentlichen Lebens, da wird doch ein Satz dazu zu finden sein. Müsste man meinen. --MitigationMeasure (Diskussion) 09:49, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ein Grundsatz von Wikipedia lautet, dass man sich an den Fakten orientiert. Mutmaßungen helfen nicht weiter und sind eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts (nicht signierter Beitrag von Senseye benq (Diskussion | Beiträge) 15:06, 15. Apr. 2014 (CEST))

Da über den Studienabschluss anscheinend nichts bekannt ist, darf dies als zu berücksichtigendes Merkmal nicht verschwiegen werden. Vgl. Artikel Mirja du Mont.--93.128.168.236 12:24, 1. Jun. 2014 (CEST)

Er hat studiert, das ist aus Quellen belegbar. Alles andere ist Spekulation und eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts. (nicht signierter Beitrag von 2.206.0.46 (Diskussion) 15:58, 10. Jun. 2014 (CEST))

Es ist nicht in Ordnung in einem Persönlichkeitsprofil zu "mutmaßen". Wikipedia orientiert sich an den Fakten und Quellen. Diese belegen einen Studienbeginn und sollten sich nicht in Spekulationen überbieten. (nicht signierter Beitrag von Senseye benq (Diskussion | Beiträge) 16:05, 10. Jun. 2014 (CEST))

Auch wenn es hier gebetsmühlenartig wiederholt wird: Es ist keine Verletzung des Persönlichkeitsrechtes bei einer "Person öffentlichen Lebens", wenn dies hier angesprochen wird. Eine "Person öffentlichen Lebens" sollte aber auch sich bekennen - ein Studienabbruch ist zu verzeihen. "Er hat studiert" - und verschweigt ihn dann aber: Da wird es problematisch. Noch einmal: "Über einen erfolgreichen Abschluss ist nichts bekannt." Das ist der richtige - und völlig neutrale - Satz für diesen Zustand. --MitigationMeasure (Diskussion) 17:06, 10. Jun. 2014 (CEST)

Es ist eben kein "neutraler" Satz, sondern unterstellt etwas. Ich frage mich deshalb, welches Ziel verfolgt wird. Solange es keine Quelle gibt, die das Gegenteil zeigt, kann und darf man das nicht so schreiben. Übrigens: die ersten Quellenangaben waren äußerst fragwürdig und können nur als Schnellschuss bezeichnet werden. Wikipedia sollte nicht für Mutmaßungen missbraucht werden. (nicht signierter Beitrag von Senseye benq (Diskussion | Beiträge) 17:24, 11. Jun. 2014 (CEST))

Einfach mal lesen: Markus Wehner: Deutsche Spitzenpolitiker verschleiern ihre Studienabbrüche. In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 26. Mai 2013, abgerufen am 11. Juni 2014. Mit z.B.:

„Wie sehr er es nicht mag, dass sein Studienabbruch überregional bekannt wird, zeigt der Umgang mit seiner Wikipedia-Biographie. In das Online-Lexikon schrieben Nutzer seinen Studienabbruch immer wieder hinein. Doch heute fehlt der Hinweis. ‚Mein Büro hat das immer wieder geändert‘, erklärt Schwabe die Bereinigung. Auch in Dietmar Nietans Biographie in Wikipedia ist der Studienabbruch mehrfach gelöscht worden. ‚Ein Parteifreund hat mich gefragt, ob ich etwas dagegen hätte, wenn er das löscht, weil er es einseitig findet. Ich war natürlich nicht dagegen‘, sagt der Sozialdemokrat, der für den Kreis Düren im Bundestag sitzt. Einseitig? Es ist doch schlicht richtig. ‚Mit meinem nicht beendeten Studium so offensiv umzugehen, ist schwierig für mich‘, versucht Nietan die Löschorder zu erklären. Verschweigen und Löschen ist nur ein Trick, um den Studienabbruch nicht bekanntwerden zu lassen.“

Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 17:46, 11. Jun. 2014 (CEST)
Wenn es einen Abschluss gibt, kann Herr Schreiner diesen ja einfach in seinen Lebenslauf auf der Seite des Landtags von Baden-Württemberg, auf seiner persönlichen Seite oder auf der Seite seiner Fraktion aufnehmen, so wie jeder normale Mensch mit abgeschlossener Ausbildung das eben tut (und ein Politiker erst recht). Solange in allen offiziellen Dokumenten nur von einem "Studium" gesprochen und ein Abschluss nicht erwähnt wird, ist die Passage "Von einem Abschluss ist nichts bekannt" völlig korrekt und neutral. Und wenn man sich die Benutzerbeiträge von "senseye benq" so anschaut, dann kann man ja durchaus ahnen, wer hier das Profil von MdL Schreiner weißwaschen will... --Yondi (Diskussion) 21:48, 11. Jun. 2014 (CEST)
Dass Senseye benq trotz der offensichtlich widerlegten, aber von genanntem Nutzer heftigst vertretene Meinung, die Formulierung "Ein Studienabschluss ist nicht bekannt" als Verletzung des Persönlichkeitsrechts wertet, lässt mittlerweile mutmaßen, hier gehe es Senseye benq nicht um die Wahrung der Unabhängigkeit bzw. Neutralität von Wikipedia, sondern schlicht um das (dauerhafte) Weißwaschen eines Politiker-Artikels. Senseye benq ist als Autor mit einem solchen Vorgehen kein Gewinn für Wikipedia, viel eher wird hier versucht, die einwandfreie wissenschaftliche Arbeit durch gezielte Sabotageakte zu beschädigen.--JacobsPharmacy (Diskussion) 22:11, 11. Jun. 2014 (CEST)
Ich dachte bisher, bei Wikipedia werden ausschließlich belegbare Fakten veröffentlicht. Einige Diskukanten vertreten hier aber die Auffassung, bei "Personen des öffentlichen Lebens" dürfte munter spekuliert werden. Die derzeitige Formulierung finde ich gut. --2.206.33.203 08:58, 12. Jun. 2014 (CEST)
Die "Beschäftigung bei einem regionalen Kreditinstitut" ist auch nicht durch Quellen belegt... "Über einen Abschluss ist nichts bekannt" entspricht der Quellenlage. Felix Schreiner erwähnt in keinem Lebenslauf einen Abschluss und schreibt immer nur "Studium". --78.51.172.187 09:31, 12. Jun. 2014 (CEST)


Hier wird von Socken und IPs bitte gar nichtsmehr unterstellt, macht eure Parteiintrigen bitte außerhalb Wikipedias aus. --Seewolf (Diskussion) 11:48, 12. Jun. 2014 (CEST)

Wieso unterstellt Seewolf dann, dass Felix Schreiner nicht mehr einem FH-Studium des Wirtschaftsrechts nachgeht ("Daraufhin studierte er Wirtschaftsrecht an der Fachhochschule Nürtingen-Geisslingen"? Quelle? Beleg? Präteritum ist als Zeitform schlicht unangebracht. Die ursprüngliche Version der Formulierung dieses Satzes ist alternativlos.--93.128.154.58 20:23, 17. Jun. 2014 (CEST)

Überarbeitung mit der Formatvorlage

Der bisherige Artikel entsprach in der Struktur nicht den Anforderungen der Formatvorlage aus dem Bereich Politik. Ich habe daher den Artikel überarbeitet und neue Quellen eingefügt. Bei Diskussionen bitte ich auch um Beachtung von diesen Hinweisen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:51, 26. Jun. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Felix_Schreiner/Archiv/1&oldid=134446200“