Diskussion:Fels (Begriffsklärung)

Spezielle metamorphe Gesteine

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fels_(Begriffsklärung)&oldid=164293813

Ich könnte es auch selbst sichten :) und fachlich steht es eh außer Frage - aber ich arbeite hier kaum mehr, u.a. wegen solcher dogmatischer und wiki-intrinsischer Rückgängigmachungen. Für diese Bedeutung gibt es keinen Wiki-Artikel. Ein Verweis auf Felsit oder jede andere Bedeutung wäre letztlich falsch. Wenn nun jemand z.B. Epidotfels liest und sich über Wikipedia schlau machen will, wird er Epidot finden, Fels und Felsen, ggf. auch noch Felsit. Mit keiner Begriffsklärung zu Fels und Felsen wird er die Wortbedeutung korrekt erschließen können. Mit dem einfachen (aber unverlinkten) Hinweis in der Begriffsklärung wäre dies problemlos und ohne Notwendigkeit (!) ausschweifender weiterer Wiki-interner Erklärungen und eines weiteren Artikels (wieder unter Fels???) möglich gewesen. Aber das war wohl zu pragmatisch und damit ketzerisch ;) ?! Wikidogma über alles. Wissen, das sich nicht am besten über Wikipedia selbst rechtfertigt, wird wohl besser einfach ausgeblendet :) ? Na, dann sei es so. (nicht signierter Beitrag von 79.225.132.190 (Diskussion) 14:28, 21. Apr. 2017 (CEST))

Gilt auch für Horst Gräbner: "Immer dran denken: Wikipedia does not need you" (Zitat von seiner Seite :) ) - bei so vielen Sichtungen kann die Sichtung verständlicherweise schon auch mal zum Selbstzweck werden und man den Überblick verlieren. Ein fachlicher Anspruch wird bei mehreren hundert Sichtungen/Tag ja kaum ernsthaft selbst behauptet werden? Hm. Hier spricht m.E. nach schon die Anzahl gegen, nicht für den Sichter und die einzelne Sichtung! (nicht signierter Beitrag von 79.225.132.190 (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2017 (CEST))

Hallo IP 79.225.132.190. Habe Dein Anliegen mal an das Portal Diskussion:Minerale überwiesen. – Bitte immer mit dem Signierbutton oder mit ~~~~ signieren; das erspart Nachsignierungen. Dank und Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:46, 21. Apr. 2017 (CEST)

Hi, danke und sorry für die Nachlässigkeit, die wohl auch an meiner über Jahre entstandenen (Un-)Wichtigkeitswahrnehmung von WIKIPEDIA und dessen "Korrektheit" liegt :)

Noch eine Anmerkung: Je nach mineralischer Zusammensetzung gibt es bspw. unterschiedliche Varianten von Kalksilikatfels. Schon daraus ergibt sich grundsätzlich ein Plural, der hier dann eine Gruppe bezeichnet. Einen Plural benötigt man aber auch, weil es neben Kalksilikatfels noch andere "Felse" gibt. Für beides ist der korrekte Plural: Felse! Kalksilikatfelse z.B. können aber natürlich auch Kalksilikatfelsen und/oder Kalksilikatfels-Felsen aufbauen ;) Die Begriffsklärung "Felsen, Gruppe der metamorphen Gesteine (Felse), siehe Hornfels", ist falsch! Felse sind die Gruppe und gleichzeitig Sammelbezeichnung für event. Untergruppen-bildende Felse darin. Hornfels/Hornfelse ist eine spezielle (!) Untergruppe und deshalb als Beispiel in der jetzigen (ohnehin falschen) Begriffsklärung besonders unglücklich gewählt.

BTW: Felsen als simples Synonym für Stein (aktuelle Begriffsklärung!) würde ich dementieren und eher unkorrekter Verwendung deutscher Sprache und schlechter Wikipedia-Definitionen zuschreiben ;) Stein wird manchmal im Sinne von Fels verwendet. Fels hingegen kaum bis nie im Sinne vom Stein. -- 79.225.130.76 20:45, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hallo IP 79.225.130.76, möglich wäre unter:

Siehe auch:

• metamorphe Gesteinsarten wie Epidotfels, Kalksilikatfels, Hornfels, Granatgruppe

was ich hiermit zur Diskussion stelle. Gibt es Internetquellen als Beleg?

„Felsen als simples Synonym für Stein“ sehe ich nicht in der BKS, erst unter Felsen (Begriffsklärung). --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:19, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky. Dein Vorschlag "metamorphe Gesteinsarten wie Epidotfels, Kalksilikatfels, Hornfels, Granatgruppe" kommt ja schon nahe an die noch etwas korrektere und informativere gelöschte Version "spezielle massige metamorphe Gesteinsart ohne Schiefrigkeit (Bsp. Epidotfels, Kalksilikatfels, Hornfels, Granatfels)" (wobei ich an der und überhaupt an der gesamten Änderung nicht hänge - finde es jetzt nur lustig). "Granatgruppe" ist allerdings eine Mineralgruppe und keine Gesteinsart!

Ich suche da keine "Internetquellen". Das ist so und WIMMENAUER als schlichtes Standardlehrbuch, für die Spezialisten, die es zwar nicht auch einfach wissen, aber eben dennoch glauben, bei einem IP-Bearbeiter redigieren zu müssen, hatte ich schon genannt.

Ja, ich meinte unter Felsen (Begriffsklärung) die Formulierung "Felsen, umgangssprachlich ein mineralisches Einzelobjekt, einen Stein". Formulierung und Aussage ist Mist. Ein "mineralisches Einzelobjekt" ist in Anhängigkeit von der Perspektive alles mögliche: der Uluru, ein Felsen, ein Stein, eine Kristallstufe, ein Einzelkristall, sogar alle technischen Werkstücke aus "Stein" im Sinne von "Gestein" und ggf. sogar ein Einzelsack Gips aus dem Baumarkt :). So wie es da steht wäre Felsen zudem eben auch ein simples Synonym für Stein und das ist nicht so.

Danke für Deine Mühe, damit klinke ich mich wieder aus. Macht, wie Ihr wollt - oder nicht.

79.225.134.107 09:48, 23. Apr. 2017 (CEST)

BTW: "Fels" ist hier schon entsprechend genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Metamorphes_Gestein --2003:71:8E30:C6B1:AD62:FB3E:9444:F071 15:12, 28. Mai 2018 (CEST)