Diskussion:Feuchtgebiete
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Relevanz
Artikel ist unnötig. Keine Relevanz imho. (nicht signierter Beitrag von 87.167.102.159 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 21. Mär. 2008)
- Das Buch ist imho auf den Bestsellerlisten, es besteht ein hohes mediales Interesse an Autorin und Werk Quetschbuemsel 23:06, 21. Mär. 2008 (CET)
- ja auf Platz zwei soviel ich weiß, dennoch fehlt dies alles im Artikel, daher nun der Lückenhaftbaustein--Zaphiro Ansprache? 07:29, 22. Mär. 2008 (CET)
- Es ist nicht nur deimho auf den Bestsellerlisten, sondern auch wirklich. 84.59.98.208 00:15, 26. Mär. 2008 (CET)
auf platz 1 mittlerweile sogar schon (nicht signierter Beitrag von DaZerberus (Diskussion | Beiträge) 19:48, 24. Mär. 2008)
es soll verfilmt werdne84.56.250.244 20:38, 11. Mär. 2010 (CET)
Handlung
- Am Ende fahren sie nicht nach Hause, sondern haben es nur vor. Wie sie tatsächlich nach Hause fahren sehen wir nicht, also habe ich es geändert wie folgt:
- Vorher: Daraufhin fahren beide auf seinem Fahrrad zu ihm nach Hause.
- Nachher: Daraufhin verlassen die beiden das Krankenhaus um auf seinem Fahrrad zu ihm nach Hause zu fahren. (nicht signierter Beitrag von 85.16.53.184 (Diskussion | Beiträge) 21:07, 2. Apr. 2008)
Dass sie tatsächlich das Krankenhaus verlassen, ist reine Spekulation. Der Text endet damit, dass Helen zur Stationstür geht und auf den Knopf drückt. Mehr wird da nicht gesagt. Helen plant zwar ein neues Leben mit Robin und ihr Schrei an der Tür könnte durchaus als Ausbruch aus ihrem familiären Schweigen gedeutet werden. Ob sie ihren Plan verwirklicht, bleibt aber offen. --Klatschmohn (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2014 (CEST)
- Es scheint zwischen dem Film und dem Buch Abweichungen am Ende zu geben. Ich habe eben nachgesehen, sie 'planen' mit einem Fahrrad wegzufahren, ob sie es tatsächlich tun bleibt tatsächlich offen. Im Film scheinen sie, so ein von mir vorerst revertierter IP-Edit, mit einem VW-Bus tatsächlich wegzufahren. Ich versuche im März mal den Film zu gucken und hier einzupflegen wo Buch und Film voneinader abweichen. --Quetschbuemsel (Diskussion) 10:25, 24. Feb. 2018 (CET)
- In der Buchversion fahren beide mit dem Fahrrad zurück. Konkret: Helen wird auf dem Gepäckträger mitgenommen. Frank Helbig (Diskussion) 00:00, 12. Apr. 2019 (CEST)
Sozialkritik
meiner Meinung nach zeigt dieses Buch starke sozialkritische Askepkte: In der heutigen Gesellschaft wird viel zu oft das Augenmerk auf oberflächliche Dinge gelegt, die Gründe für einen Auftritt werden allerdings kaum hinterfragt oder beleuchtet, dadurch rückt scheinbar das sexuelle in den Vordergrund der Geschichte. Die sozialen Probleme hingegen, über die kaum gesprochen wird, scheinen in den Hintergrund gedrängt. Erst zum Ende scheint es möglich zu werden sich auszudrücken. Dieses Problem wird weder in Handlung noch Hintergrund auch nur angesprochen. --87.181.144.92 20:46, 2. Jan. 2010 (CET)
Autor!
Wie der Deutschlandfunk gerade berichtet, ist wohl Roger Willemsen der wahre Autor von "Feuchtgebiete". Wikileaks soll bald die Dokumente veröffentlichen, die dies beweisen.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/1333420/
(nicht signierter Beitrag von 82.212.129.241 (Diskussion) 3. Dezember 2010, 13:46:06 Uhr)
Beitrag wurde entfernt. Ich habe ihn wieder eingefügt. Deutschlandradio ist nicht gerade die Bild-Zeitung. Deshalb muss man sich den Vorwürfen stellen und wenn sie sich erhärten, sogar in den Artikel einbauen. Als erster Schritt wäre erstmal der Link zur Wikileaks-Veröffentlichung hilfreich. Bis dahin warten wir mal ab. --Ephraim33 19:21, 3. Dez. 2010 (CET)
Wie groß muss man eigentlich in Deutschland Satire auf Satire draufschreiben, dass es auch alle erkennen? SATIRE Reicht das? oder lieber so: SATIRE ? --AndreasPraefcke 12:05, 4. Dez. 2010 (CET)
Sittliches Wohl reimt sich auf hohl
Der Film war einfach nur ekelhaft. Die wollten glaube ich nur schauen, wie man durch Medieninszenierungen die sozialen Normen und ästhetischen Vorstellungen kaputtmachen kann. Auf einmal ist "eklig und peinlich" "angesagt und chic". Das perfekte Beispiel, wie jugendgefährdende Medien das "sittliche Wohl" gefährden. Medienmanipulation vom Feinsten. (nicht signierter Beitrag von 93.201.7.120 (Diskussion) 09:42, 23. Jul 2015 (CEST))
Avocadokerne
Im Buch wird auf der Rückseite erwähnt, dass Helen ihre Avocadokerne zur Selbstbefriedigung benutzt. Davon ist im Buch aber nichts zu finden. Habe ich es vielleicht nur überlesen? Auf jeden Fall ist dieser Passus fraglich und bedarf einer Prüfung. Frank Helbig (Diskussion) 23:58, 11. Apr. 2019 (CEST)
