Diskussion:Feuer und Stein

Spoiler und Rezension

Einen eigenen Artikel zu diesem Roman finde ich gut, der Inhalt ist auch recht gut wiedergegeben. Allerdings finde ich die Einteilung irgendwie sinnfrei, vielleicht kann man die Einteilung ganz weglassen und de Inhalt auch noch etwas mehr zusammenfassen?

Ausserdem hab ich zwei Kritikpunkte:

1. Im Abschnitt "Zeit und Ort" wird verraten, dass Claire bis zum Schluss im 18. Jahrhundert bleibt. Alles, was unter dem Überbegriff "Handlung" oder "Inhalt" verraten wird, ist ok, da der Text dann ja als Spoiler gekennzeichnet ist. Die Info mit dem Verbleib Claires im ersten Abschnitt ist allerdings ein Spoiler, das würde ich gern raus nehmen.

2. Der Abschnitt "Form" ist eigentlich nur eine Rezension, gibt weniger etwas über die Form wieder als eine Beurteilung über die Qualität des Buches und hat hier wohl weniger etwas verloren. Ich würde da gern eher einen Abschnitt einfügen mit den kritischen Themen die Gabaldon aufgreift und sie beleuchten (eben wie die eheliche Züchtigung). MfG Fibi 84.144.173.88 20:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

die eheliche Züchtigung war im 18. Jahrhundert etwas „normales“.--La Cucaracha 11:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Abschnitt Form geht so überhaupt nicht. Von "intelligente junge Frau" bis "gewählte Erzählstandpunkt wird auf raffinierte Weise genutzt, um Spannung zu erzeugen" (und alles dazwischen) ist er nicht neutral, sondern wertend. Wir dürfen weder das Buch selbst interpretieren, noch uns die Interpretationen anderer zu eigen machen. Was gemacht werden kann, ist bekannte Rezensionen zu zitieren oder wiederzugeben, dabei muss aber klargemacht werden, wer das gesagt hat. Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Theoriefindung. --Streifengrasmaus 18:01, 7. Dez. 2007 (CET)

Alter

Jamie ist um die 20, als er Claire heiratet - sie kann also nicht nur 4 Jahre älter sein, wenn sie den Zeitsprung 1945 machte und 1918 geboren wurde. Die Autorin hat wohl nicht mit diesem übergroßen Erfolg gerechnet und dass sich die Bücher über einen jahrzehntelangen Zeitraum hinziehen würden. *g* --Ricky59 13:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hm? Sie ist 27, er 23, was nach Adam Riese 4 Jahre Alterunterschied macht. --Streifengrasmaus 18:04, 7. Dez. 2007 (CET)

Also in meinem Buch steht am Anfang des Buches als fette Überschrift: Erster Teil/ Inverness 1946 und schon im 2.Satz erzählt Claire von den "tausenden von Highland Pensionen im Jahr 1946" ich glaube der ganze Artikel sollte diesbezüglich mal korrigiert werden. Als Jamie das Gerücht um die Vaterschaft von Colums und Letitias Sohn Hamish widerlegt sagt er: ...hätte ich meinen 17. Geburtstag nicht erlebt, ganz zu schweigen davon das staatliche Alter von 22 zu erreichen..." Ich vermute, dass das von seinem aktuellem Alter redet, also 22. Diese Szene findet vier Monate nach Claires Zeitsprung statt ( Beltaine 1. Mai) also Anfang September, sie wird also in knapp 2 Monaten 28. Rechnen darf jetzt jeder selber. (nicht signierter Beitrag von Lotte+Fiete (Diskussion | Beiträge) 20:01, 22. Mai 2015 (CEST))

Aha,

ein anonymer Gabaldon-Verehrer, der heute den Artikel verschönert hat. Gruß Hedwig Storch 17:27, 30. Okt. 2007 (CET)

@Streifengrasmaus

Sicherlich war die "Form" etwas unglücklich geraten, aber es wird kein "bekannter Kritiker" (Definition ?) benötigt, um ein Buch zu beurteilen, deshalb auch mein Revert einfach als "Protest". Ich will hier keinen Edit-War, aber Deine Begründung gefiel mir nicht. Ich habe alle Bücher gelesen, finde Sie auch gut, aber Kritik muß angebracht sein. --Creasy McFraser ^{Sprich mit mir! Filmklischees} 18:09, 7. Dez. 2007 (CET)

Doch, absolut, je bekannter, desto besser, oder zumindest in einer anerkannten Zeitung/Zeitschrift veröffentlicht oder ähnlichem (jedenfalls kein Amateurliteraturforum oder sowas). Selber kritisieren dürfen wir nicht, nicht nur hier nicht, sondern in allen Buch- und Filmartikeln. Siehe auch meinen Beitrag weiter oben auf der Seite samt Links. --Streifengrasmaus 18:14, 7. Dez. 2007 (CET)

Ach so, ich habe nur die ersten Bücher gelesen und mochte sie als Teenager, finde sie aber mittlerweile absolut gräßlich. Ich will hier keine Kritik unterdrücken, ich hätte noch weit unschmeichelhaftere Dinge zu sagen. Aber meine Kritik ist für die Wikipedia genauso irrelevant wie die jedes anderen Benutzers. --Streifengrasmaus 18:17, 7. Dez. 2007 (CET)

Stimmt eigentlich, war schon sehr wertend, nehme den "Einspruch" zurück. --Creasy McFraser ^{Sprich mit mir! Filmklischees} 08:50, 8. Dez. 2007 (CET)

Jamie unterstützt Bonnie Prince Charles???

Jamie unterstützt Charles Stuart eben nicht, sonder versucht, aufgrund des Wissens von Claire, den Aufstand zu verhindern, um seine Leute zu schützen.

Im Übrigen: ich liebe die Highland-Saga und lese sie gerade zum vierten Mal. Durch diese Bücher habe ich Schottland für mich entdeckt und seitdem ich selbst dort war, kann ich nur sagen: Scotland for ever (Zitat Sean Connery) --Der Engel 18:19, 6. Apr. 2008 (CEST)

Recherchefehler?

Im Absatz "Hauptmann Randall" erwähnt der Ersteller des Artikels, dass Claire von Dougal in die englische Garnison Fprt William gebracht wird, nach der Prügel durch Randall aber von Dougal wieder nach Schottland zurück verfrachtet wird. Das stimmt nicht ganz. Sie muss nicht nach Schottland zurück, da sich die Garnison auf schottischem Boden befindet. Hätte die Reisegesellschaft um Claire und Dougal von Leoch (das vermutlich in der Grafschaft Ayrshire liegt) nach England reisen müssen, wären sie vermutlich mehrere Wochen unterwegs gewesen. --character is who you are, when no one is watching. 12:11, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo Miss.mutig, vielen Dank für Deinen Beitrag. Dein Einwand trifft zu. Gruß -- Hedwig Storch 19:11, 28. Jan. 2011 (CET)

Fehler

Claire ist nicht mit Jamie zusammen, seit sie den Zeitsprung gemacht hat, sondern wirklich erst seit der Hochzeit, da die Ehe ja vollzogen werden musste. Die Hochzeit findet auch nur statt, um Claire vor einer Auslieferung an die Engländer zu schützen, da sie als Ehefrau eines Schotten dessen Eigentum ist. Das sollte klargestellt werden, sonst denkt man, sie hat nach ihrem Zeitsprung nichts besseres zu tun, als den nächstbesten Schotten zu heiraten.-- Kitty089 15:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Kitty089, danke für Deine Nachricht. Ich habe den Zeitpunkt des Zusammenseins im Unterkapitel „Der magische Steinkreis“ geändert. Der Heiratsgrund ist im Unterkapitel „Hauptmann Randall“ erwähnt. Gruß -- Hedwig Storch 10:50, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das Gift ist Blausäure- auch im Buch! Claire sagtdenkt irgendwann, dass Geilis es wohl aus Kirchkernen oder so gewonnen hat. (nicht signierter Beitrag von 79.226.100.61 (Diskussion) 10:47, 18. Apr. 2015 (CEST))

Jonathan "Black Jack" Randall

Zwei Aussagen in diesem Artikel sind falsch: Black Jack Randall ist nicht homosexuell und auch nicht impotent.

Die Autorin hat beides auf ihrer Facebook-Seite im Zuge der Fernsehserie richtig gestellt. (nicht signierter Beitrag von LadyOfSkye (Diskussion | Beiträge) 11:58, 28. Mär. 2016 (CEST))

Eigener Artikel zur Romanserie?

Im Gegensatz zur Outlander_(Fernsehserie) gibt es keinen übergeordneten Artikel zur Romanserie. Alle Infos dazu sind hier im Artikel zum 1. Band enthalten, was es schwierig bzw. unmöglich macht, von anderen Artikeln auf andere Bände oder die Gesamtserie zu verlinken. Falls jemand die Zeit hat, hier etwas umzustrukturieren… Stine (Diskussion) 09:08, 15. Jan. 2022 (CET)