Diskussion:Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 ab 2015 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Quellenlage, Stil
Aus enzyklopädischer Sicht ist dieses Lemma höchst fragwürdig mit Text gefüllt: Die Quellenlage geht tendenziell an WP:BELEGE vorbei und stilistisch ist das vielfach viel zu nah an einem unkritischen Fanzine. Ich schau' mal, ob ich da was ändern kann - und ob ggf. jmd. mitmachen möchte, wenn evtl. Bearbeitungen auf der jeweiligen Beobachtungsliste aufschlagen... MfG - Mit freundlichen Grüßen. --KlausHeide (willste sabbeln?) 08:50, 31. Jan. 2018 (CET)
- Ich bin vollkommen Deiner Meinung. Was ich vor allem bedenklich finde, ist, dass der Artikel viele Passagen enthält, die offenbar Zitate aus den Romanen sind, aber nicht als solche kenntlich gemacht sind, ganz abgesehen davon, dass es klare Verstöße gegen WP:NPOV sind. Typische Beispiele: „Nun, zweifellos leben sie genauso wie sie tot sind und man sollte ihnen ihr Sosein nicht zum Vorwurf machen“ (Abschnitt Untote), „[Vampire] haben ein Sonnenlichtproblem, haben ein Kruzifixproblem, haben ein Akzeptanzproblem“, „die Igors stellten eine evolutionäre Sackgasse[5] dar – hoffentlich ein Irrtum!“ (Abschnitt Das Igor-Konzept), „Wenn Goblins die am meisten verachtete Spezies sind, sind die Orks echt unbeliebt“ und so weiter. Vermutlich könnte man einfach viele Sätze oder Teilsätze, die keinen enzyklopädischen Wert haben, ersatzlos streichen.
- Wenn Du in dieser Richtung Verbesserungen machen möchtest, würde ich das sehr begrüßen. --Winof (Diskussion) 13:01, 20. Feb. 2018 (CET)
Rechtschreibung im Abschnitt Koomtal
„Das Koomtal ist eigentlich... ein großer Abfluß, darauf lief es hinaus: fast dreißig Meilen weicher Kalkstein, umgeben von Bergen aus festerem Gestein – es hätte eine Schlucht sein können, wenn es nicht so breit gewesen wäre. Das Tal bekam Wasser von schmelzendem Schnee und Eis und hunderten Wasserfällen, deren Fluten aus den Bergen kamen und über die Talwände strömten. Der Fluss namens Koom entstand nicht einfach in diesem Tal. Er sprang und tanzte darin. Das Wasser riss Felsen mit sich und spielte mit entwurzelten Bäumen.“ (KLONK S. 335)
In diesem Zitat wird mal nach alter, mal nach reformierter Rechtschreibung geschrieben. Der "Abfluß" gleich am Anfang wird heute mit -ss geschrieben, analog zu den Wörtern "Fluss" und "riss" im weiteren Verlauf. Bitte mit der Quelle abgleichen. --Asset Alemap (Diskussion) 15:13, 8. Feb. 2018 (CET)
- Um ganz ehrlich zu sein: Ich finde ohnehin, dass es in diesem Artikel zu viele und zu lange Zitate gibt. Das o. g. Zitat kann eigentlich komplett gestrichen werden; es ist aus enzyklopädischer Sicht wertlos und somit überflüssig. --Winof (Diskussion) 16:28, 8. Feb. 2018 (CET)
- Geliefert wie bestellt. --MfG - Mit freundlichen Grüßen. --KlausHeide (willste sabbeln?) 14:35, 9. Feb. 2018 (CET)
Die Hexen
In dem Abschnitt Die Hexen steht am Ende des 1. Absatzes:
Nicht ganz unerwähnt sollte Tiffany Weh bleiben, die zwar erst eine Hexe in der Ausbildung ist, aber immerhin widmet Pratchett ihr vier ganze Bände der Scheibenweltromane.
Dies ist falsch bzw. nicht mehr aktuell. Mittlerweile gibt es mit Die Krone des Schäfers einen 5. Tiffany-Weh-Roman, in dem sie nicht mehr in der Ausbildung sondern eine vollwertige Hexe ist.
Siehe auch:
- Abschnitt Tiffany Weh in diesem Artikel (letzter Satz)
- Die Hexen-Geschichten (letzter Satz)
- Scheibenweltromane: Die Krone des Schäfers
Mein Korrektur-Vorschlag:
Nicht unerwähnt bleiben sollte Tiffany Weh, der Pratchett immerhin fünf ganze Bände der Scheibenweltromane widmet.
--213.196.211.164 14:01, 18. Aug. 2018 (CEST)
- @213.196.211.164: Nur so am Rande: Normalerweise lässt man zwischen einem Diskussionsaufruf / -vorschlag und der Umsetzung ein bisschen mehr Zeit als nur sieben Minuten. Es sollte ja zunächst die Möglichkeit geben, den Vorschlag zu diskutieren, ohne dass man vor vollendete Tatsachen gestellt wird.
- Inhaltlich ist die Korrektur in Ordnung. Ich würde nur überflüssige Füllphrasen weglassen („immerhin“, „nicht unerwähnt bleiben sollte“). --Winof (Diskussion) 10:46, 20. Aug. 2018 (CEST)
Anmerkungen
Hier noch einige Anmerkungen: 1) Soweit mir bekannt ist (siehe "Helle Barden"), ist der Forellenteich im Garten des Patriziers 120 m lang und einen Zoll breit (nicht eine halbe Meile und einen halben Zoll). 2) Golems hören erst auf zu arbeiten, wenn sie, wie schon erwähnt, fertig sind mit ihrer Arbeit, sofern der Auftrag für die Arbeit erkennen lässt, wann das ist, oder wenn ihnen jemand sagt, dass sie aufhören sollen. 3) Insgesamt Ingobert: Keine seiner multiplen Persönlichkeiten heißt Ingobert. 4) Zu den Untoten gehören noch die Schwarzen Männer und die Ghule. Und nicht jeder Banshee (bzw. Todesfee) tötet seine Opfer selbst - siehe Hr. Ixolit (aus "Alles Sense"), er heult aufgrund eines Sprachfehlers nicht einmal, sondern schiebt einen Zettel unter der Tür durch. Und bei den Werwölfen gibt es auch die umgekehrte Version (vllt ein Wermensch?) - siehe Lupin (aus "Alles Sense"). 5) Albert: Alberto Malich kann nicht vor 5000 Jahren in TODs Domäne gewechselt haben, wenn die U.U. erst for 1500 Jahren gegründet wurde. Ich meine mich zu erinnern, dass an mehreren Stellen von ca. 2000 Jahren die Rede ist. --91.25.106.251 13:29, 11. Feb. 2022 (CET)
Vogelzuordnung
In dem Buch "Die Letzten ihrer Art" wird der Eulenschwalm mit dem neuseeländischen Namen Morpork beschrieben. Hier wird aber der Neuseeland-Kuckuckskauz für die Herkunft des Namens "Ankh-Morpork" verlinkt. Kann das bitte jemand überprüfen? --Julika-chan (Diskussion) 15:00, 22. Sep. 2022 (CEST)
