Diskussion:Flächenpressung

Schreibweise von Megapascal: Im Artikel Pascal (Einheit) wird durchgängig die Schreibweise Dekapascal etc. benutzt, weiterhin wird dort wie auch anderswo die Schreibweise "Kilogramm" (nicht " Kilo Gramm"), "Millibar" (nicht "Milli Bar") etc. verwendet.

Zitat aus Vorsätze für Maßeinheiten: "Der Name eines Einheitenvorsatzes bildet mit dem zugehörigen Einheitennamen ein zusammengesetztes Wort, z.B. „Millimeter“, „Kilogramm“."

Daher habe ich die Schreibweise wieder auf "Megapascal" zurückgesetzt. Andibwtal 22:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Allgemeines

1) Man sollte die Einschränkungen für die Anwendbarkeit [2] der Hertz'schen Formeln angeben:

• Die Druckflächen sind klein gegenüber den Körperabmessungen (inkl. Krümmungsradien), • die Elastizitätsgrenze wird nicht überschritten, und • an den Druckflächen treten nur Normal- und keine Schubspannungen auf.

Diese Punkte sind im Artikel "Hertzsche Pressung" bereits einigermaßen aufgeführt, und meiner Meinung nach gehören sie auch dorthin und nicht in den Artikel "Flächenpressung". Allerdings könnte man sie in "Hertzsche Pressung" etwas besser ausführen als bisher.

Leider scheiden dadurch viele Kontaktprobleme aus dem technischen Alltag für eine Berechnung mittels Hertz aus und man muss auf die erweiterten Gleichungen nach Johnson [2] zurückgreifen.

2) Ich stimme mit der Aussage "Die höchsten Spannungen treten unter der Oberfläche auf" nicht überein. Das mag vielleicht für die Schubspannungen (tau) gelten, aber nicht für die größte Druckspannung (dritte Hauptspannung sigma3) oder die höchste Zugspannung (erste Hauptspannung sigma1). Gerade letztere ist oft der Grund für Rissentstehung und -wachstum. Sie tritt ausserhalb des Kontaktrandes in Erscheinung und ist an der Oberfläche maximal und klingt rasch ins Innere ab.

Dies trifft für einige Einzelkomponenten der Spannung sicherlich zu, aber nicht für die resultierende Gesamtspannung. So findet man z.B. für die Hertzsche Pressung zweier Kugeln die Angabe, dass der "Punkt der max. Anstrengung" mittig in einer Tiefe von 0,47a liegt (mit a = Halbachse der Kontaktfläche); die Vergleichsspannung beträgt an dieser Stelle 0,62*Pmax (http://www.structures.ethz.ch/education/bachelor/dimensionieren1/20061209_Dim1scriptB2_K7.pdf). Für andere Kontaktformen ergeben sich andere charakteristische Tiefen. Siehe auch K. L. Johnson: Contact Mechanics, Cambridge University Press 1985 , S. 94-95

3) Eine Literaturliste wäre noch gut für die Seite:

[1] H. HERTZ, Über die Berührung fester elastischer Körper, Journal für die reine und angewandte Mathematik 92, (1881) 156–171. [2] K.L. JOHNSON, Contact Mechanics. Cambridge University Press, 2004.

Warum fügst du die Literaturangaben nicht einfach ein? -- Andibwtal 01:11, 9. Sep. 2007 (CEST)

Viele Grüße, Markus Lengauer

Überschlägige Berechnung

Die Formel p=F/A ist eine gefährliche Vereinfachung der Problematik und wird den tatsächlichen Verhältnissen in der Kontaktfläche nicht gerecht. Außerdem war die Formel falsch formatiert. Aus diesen Gründen: Formel entfernt.