Diskussion:Flaggenführung
Noch zu retten?
Ehrlich gesagt, neige ich daz uvorzuschlagen, dieses Lemma auf die Begriffsklärung Beflaggung weiterzuleiten. Hier können im Prinzip nur eine Reihe von Links zu anderen Artikeln aufgeführt werden. Vieles steht auch schon im Artikel Flagge. --JPF ''just another user'' 21:00, 12. Nov. 2009 (CET)
- Der Artikel Flagge ist aber recht groß (46 kB). In Beflaggung (eine BKL) willst Du den Artikeltext unterbringen? - halte ich für sehr ungut ... --79.214.70.45 13:55, 13. Nov. 2009 (CET)
- Anders herum würde in meinen Augen eher ein Schuh draus. Solange Flaggenführung nur ein inhaltsarmer Dreizeiler ist, kann man ihn genausogut bei Flagge einbauen. Falls der Abschnitt Flaggenführung später innerhalb des Artikels Flagge zu umfangreich werden würde, könnte ich mir vorstellen ihn als eigenständigen Artikel herauszulösen. Flaggengruß, --SteKrueBe Office 14:59, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich halte Beflaggung für das bessere, da weiter geläufige Lemma. Soange aber keine genaueren Informationen hier in einer gewissen Form dargestellt wird, kann man die zwei Zeilen, die dort noch fehlen, in Flagge einfügen. --JPF ''just another user'' 20:47, 13. Nov. 2009 (CET)
- Oder Beflaggung, da passt es noch besser, stimmt. Ich denke, wir wollen aufs selbe hinaus, drei Zeilen sind kein Artikel und ein Redirect von Flaggenführung auf Beflaggung, mit den drei zusätzlichen Zeilen hilft dem Leser weiter als dieser, ähh, Stub. --SteKrueBe Office 21:12, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich würde sagen, noch eine Woche und dann, wenn bis dahin keine neuen Inhalte drinstehen (ich meine damit nicht copy+paste), werden Flaggenführung und Beflaggung auf Flagge#Hissen und Streichen der Flagge weitergeleitet. Dort und auf Flaggenparade steht bereits alles, auch in einer guten Form. --JPF ''just another user'' 08:28, 14. Nov. 2009 (CET)
- Jo, geht in Ordnung. Dann bis nächste Woche. --SteKrueBe Office 13:03, 14. Nov. 2009 (CET)
- Done. --JPF ''just another user'' 16:53, 21. Nov. 2009 (CET)
