Diskussion:Flatwoods Monster

moderne Sage

Lieber Ral, du machst es einem echt so schwierig wie irgend möglich, ich verstehe nicht warum, habe schließlich eine brauchbare Lösunfg vorgeschlagen. Was spricht denn hier gegen die gleiche Lösung wie im Artikel Grey, die Einschätzung der Sage weiter unten als extra Überschrift einzufügen? BTW: Bin nochmal alle Bücher die ich zu modernen Sagen habe durchgegangen und nirgends findet sich das Flatwoods Monster. 2.juni (Diskussion) 15:23, 23. Sep. 2022 (CEST)

Bin mit der nun gelösten Lösung einverstanden.--Leif (Diskussion) 13:26, 25. Sep. 2022 (CEST)

Bitte was? Es ist doch noch gar nichts gelöst, es steht in der Einleitung immer noch was falsches drin. Das kann unmöglich so bleiben. 2.juni (Diskussion) 14:51, 25. Sep. 2022 (CEST)

Quatsch, 2,juni, das steht so in der angeführten Referenz. Was soll es auch sonst sein, das Monster? Real oder nur "möglich"? --RAL1028 (Diskussion) 15:04, 25. Sep. 2022 (CEST)

Deine Referenz sagt übrigens "lokale sage", nicht moderne. Und es ist eben eine Meinung, kein allgemeiner Wissensstand. Wie gesagt, das Flatwoods monster steht in KEINEM Standardbuch zu modernen Legenden. Es ist und bleibt eien Einschäzung, die wir wie bei den greys auch so handhaben sollten. Wir wissen nicht was die leute gesehen haben, daraus zu schließen ist alles quatsch, weil es kann ja nicht sein, ist ein Logikfehler der typisch für "Skeptiker" ist. 2.juni (Diskussion) 15:18, 25. Sep. 2022 (CEST)

Also: Es gibt kein "Flatwoods Monster", richtig. Es ist unklar was oder ob die Jungs was gesehen haben, richtig. Es gibt eine Geschichte und Behauptungen zum nicht existenten Monster, richtig. Eine seriöse Quelle bezeichnet das also richtig als Legende, richtig. Die Geschichte wir seit den fünfziger Jahren, also erst in der jüngeren Vergangenheit verbreitet, alles Punkte die eine Moderne Legende ausmachen. --RAL1028 (Diskussion) 15:32, 25. Sep. 2022 (CEST)

Alles was du weiterhin sagst ist "ist so, weil ist so", keine gute Grundlage für eine Einigung. Wie gesagt die Einschätzung der modernen Legende ist schlichtweg falsch, aber ich wäre bereit, sie drinstehen zu haben, aber nicht als absolute Wahrheit in der Einleitung. Und ich wiederhole nochmal, deine Quelle sagt "lokale legende" und diese ist keine absolute Wahrheit, sondern nur irgendeine Internetquelle, sonst gäbe es ja Bücher über moderne Legenden, die das sagen würden. Im übrigen hast Du immer noch nicht verstanden was eine moderne Legende eigentlich ist, lies dir doch bitte nochmal den Artikel durch. Wir werden wohl eine dritte Meinung hinzuziehen müssen. 2.juni (Diskussion) 15:49, 25. Sep. 2022 (CEST)

Also, ich wäre dafür, wenn wir uns auf den Vorschlag von 2.Juni einigen. Er erwähnt, dass es sich hier möglicherweise um eine moderne Legende handelt, aber er stellt es nicht an die prominente Stelle in der Einleitung. Das meinte ich oben eigentlich auch. --Leif (Diskussion) 19:03, 25. Sep. 2022 (CEST)