Diskussion:Fliegerhorst Langendiebach

Lemma

Hallo zusammen, aus meiner Sicht müsste der Name des Artikels der letzte offizielle Name des Fliegerhorst sein, als er noch in Betrieb war: Hanau Army Airfield. Ich bitte um weitere Meinungen, ansonsten werde ich den Artikel zu gegebener Zeit verschieben. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 15:40, 23. Apr. 2016 (CEST)

Hmm, dagegen spricht allerdings, dass die Anlage heute ganz überwiegend so wie das Lemma genannt wird. Siehe etwa die Weblinks, die Literatur, Nennungen in der örtl. Presse und den Namen des Zweckverbandes zur Nachnutzung. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:44, 23. Apr. 2016 (CEST)

Die Literatur beschäftigt sich mit der Zeit des Zweiten Weltkrieges, da hieß der Fliegerhorst so wie das Lemma jetzt. Heute jedoch heißt er definitiv nicht mehr Fliegerhorst Langendiebach, weil es ja kein militärischer Flugplatz mehr ist. Wenn er nicht umgewidmet worden ist, zum Beispiel in Sonderlandeplatz Langendiebach, sollten wir meiner Meinung nach die letzte offizielle Bezeichnung wählen, und das ist Hanau Army Airfield. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 18:57, 23. Apr. 2016 (CEST)

Eine Verschiebung hätte halt zur Folge, dass wir dann ein sprachlich völlig ungebräuchliches Relikt als Lemma verwenden. Sowas finde ich unglücklich. Frag' mal in Erlensee oder Bruchköbel nach dem Hanau Army Airfield, die schicken Dich sonstwo hin. Fliegerhorst Langendiebach hat sich nunmal aktuell neben dem Sprachgebrauch auch in offiziellen Einrichtungen, Dokumenten und der Presse bezüglich der Nachnutzung etabliert. Auch wenn es fraglich ist, ob dort jemals noch ein Flugzeug landen wird. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:05, 23. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe diese Eindeutigkeit nicht, denn auf den Dokumenten, die mir vorliegen, und das sind Anflugunterlagen vor der Schließung, steht eben Hanau Army Airfield, weil das dein Name war, den die Amerikaner den ganzen gegeben haben. Was meinst du genau mit „sprachlich völlig ungebräuchlich“? @Frankygth: Kannst du herausfinden, unter welchem Namen der Flugplatz zuletzt zugelassen war? Kann ja auch sein, dass der Amerikaner irgendwas in seiner Anflugunterlagen gedruckt hat, was er wollte. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 19:10, 23. Apr. 2016 (CEST)

Also im Beleg zum Brand von 2015 steht Fliegerhorst Erlensee.--JTCEPB (Diskussion) 19:39, 23. Apr. 2016 (CEST)

Das sind all die Namen aus den Quellen, die aus der Gegend kommen. Da kennen die Redakteure und Autoren natürlich auch die ganzen Dörfer, übergeordnete Dokumente wie eben Flugunterlagen oder Zulassungen lauten dann auf die größeren Städte, ist halt jetzt die Frage, wie wir damit umgehen. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 19:41, 23. Apr. 2016 (CEST)

Mit „sprachlich völlig ungebräuchlich“ meinte ich, dass fast niemand in der Region die Anlage unter dem Namen Hanau Army Airfield kennt (allenfalls ein paar Amerikaner, die hier wohnhaft blieben), schon gar nicht in Hanau, der nächsten größeren Stadt, die im Namen steht. Bei Fliegerhorst (Langendiebach oder Erlensee) weiß aber fast jeder, was gemeint ist. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:46, 23. Apr. 2016 (CEST)

(nach BK) Ich habe nicht gross nachgeforscht, aber das Flugfeld war zuletzt (und in der überwiegenden Zeit der Nutzung) als "Hanau Army Airfield" bekannt und wurde/wird so in einschlägigen Verzeichnissen (Jeppesen) verzeichnet - also sozusagen die "branchenübliche" Bezeichnung. Die (historische) Bedeutung war mutmasslich durch die Nutzung der USA grösser als die des Fliegerhorstes zu Zeiten der Luftwaffe. --M1712 (Diskussion) 19:58, 23. Apr. 2016 (CEST) Nachtrag: Dass das Areal überhaupt noch existiert, dürfte vermutlich an der Nutzung und Wiederaufbau der Infrastruktur durch die USA liegen. Falls es zu einer Umnutzung (zu einem Gewerbepark, whatever) kommt, dürfte wohl eher der aktuelle Nutzungsname relevant sein, weniger der LW-Fliegerhorst. Ich tendiere da eher für Verschieben (sorry für den Nachtrag). Grüsse --M1712 (Diskussion) 20:13, 23. Apr. 2016 (CEST)

@Lumpeseggl, Ach so, das deckt sich ja dann mit meiner letzten Aussage, dass die regionalen Quellen diesen Namen verwenden und die überregionalen Quellen eben von Hanau sprechen. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:00, 23. Apr. 2016 (CEST)

Mag sein, dass es nur regionale Quellen sind, aber die nutzen den Namen Fliegerhorst sehr konsequent, auch in offiziellen Dokumenten unserer Zeit und nicht nur bis 1945. Ich sehe damit keinen Konsens für eine Verschiebung. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:20, 23. Apr. 2016 (CEST)

Wie ist das Areal aktuell (am Boden) ausgeschildert? Bitte nicht falsch verstehen; ich habe nichts dagegen, wenn "Fliegerhorst XY" im Lemma steht. Auf Flugkarten etc. war das Flugfeld allerdings die längere Zeit als Hanau Army Airfield bezeichnet und bekannt - und bei einer Flugplaneingabe hat wohl kaum jemand Langendiebach oder Erlensee eingegeben. Grüsse --M1712 (Diskussion) 20:28, 23. Apr. 2016 (CEST)

Lumpeseggl, ich werde auch ohne Konsens nicht verschieben. Aber die überregionalen Quellen nutzen konsequent Hanau Army Airfield, deswegen ja meine Frage, wie wir hier im Allgemeinen oder im Speziellen vorgehen, legen wir den Schwerpunkt auf regionale oder überregionale Quellen? Die Frage ist durchaus nicht trivial. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:33, 23. Apr. 2016 (CEST)

Die Frage müssten sich diejenigen, die die Gewerbeflächen vermarkten, doch wohl auch gestellt haben: http://fliegerhorst-langendiebach.info/

Ich werde die Tage mal dort vorbeifahren und schauen, wie das jetzt anlässlich des Rückbaus ausgeschildert wurde. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:38, 23. Apr. 2016 (CEST)

Das glaube ich weniger. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich bei der Ausweisung des Gebietes die Frage gestellt hat, welche Bezeichnung man wählen muss, sondern eher, welche Bezeichnung man hier schlauerweise wählen kann, auch, um den Ort zu promoten. Man hat man wahrscheinlich einfach die Gelegenheit genutzt, einen Namen, der in der Region verbreitet ist, hier wieder einzusetzen, nachdem die Amerikaner abgezogen sind. Das ist aber die Entscheidung eines Bürgermeisters oder Gemeinderates, keine zwingende Entscheidung aufgrund historischer Fakten. und das wäre aus meiner Sicht eher der Maßstab, an dem wir uns zu orientieren haben. Wir beschreiben hier auch nicht das Gewerbegebiet, sondern den Flugplatz. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 20:43, 23. Apr. 2016 (CEST)

Zum Thema Flugplatz noch: gemäss Google-Earth (ok, ist Geodata von 2009), ist die Piste 10/28 nicht gekreuzt - galt also zumindest zu dem Zeitpunkt noch als möglicher Landeplatz. Wie schaut das aktuell aus? --M1712 (Diskussion) 20:58, 23. Apr. 2016 (CEST)

Das DOD veröffentlicht keine Karten mehr, sprich der Flugplatz ist zumindest nicht mehr unter seiner alten Kennung ETID eingetragen, ob er noch anderweitig zugelassen ist, kann uns hoffentlich Frankygth sagen, den ich oben mal angepingt habe. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 21:02, 23. Apr. 2016 (CEST)

Mahlzeit, ich kann morgen auf der Arbeit mal nachschauen, ob uns die Genehmigung oder ähnliches vorliegt. Grosse Hoffnung habe ich nicht, da es sich um einen Militärplatz handelt. Aber... warten wir mal ab! Gruß--Frankygth (Diskussion) 16:20, 24. Apr. 2016 (CEST)

Guten Morgen, wie schon gestern erwähnt liegt uns die Genehmigung nicht vor. Aber, es gibt einige Schreiben in den 90igern bis Ende 2006 zwischen dem Flugplatz, der DFS, Landesluftfahrtbehörde und BMVI, in dem sich der Platz auf der Adresszeile selber mit Hanau Army Airfield bezeichnet. Mehr kann ich nicht dazu beitragen! Gruß--Frankygth (Diskussion) 09:56, 25. Apr. 2016 (CEST)

heutige Ausschilderung 2016

Vielleicht hilft das nebenstehende Bild, das ich schon länger liefern wollte, die Frage nun zu klären. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:45, 25. Sep. 2016 (CEST)

Nee, nicht wirklich, weil das nur bedeutet, dass die Kommune das Gewerbegebiet mit Zeichen 432 als „Fliegerhorst“ bezeichnet. Hier geht es aber nicht um das Gewerbegebiet, sondern den ehemaligen Flugplatz/Fliegerhorst/Air Base als Flugplatz. Aber wir beide werden hier nicht die eine Meinung finden, deswegen lassen wir es einfach so wie es ist. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 18:05, 20. Nov. 2016 (CET) P.S.: Danke fürs Fotografieren!  

Für eine Benennung des ehemaligen Flugplatzes wahrscheinlich nicht, aber immerhin weist der Straßenname auch auf das zurückbleibende, geographische Objekt, also wahrscheinlich das, was dauerhaft nach Rückbau des Flugplatzes bleibt (und in Wikipedia ebenso relevanzstiftend ist). Das Areal zeigt gerade heftige Veränderungen (Neu-Autos auf der Landebahn und in den Hangars, ein oder zwei Logistiker mit riesigen Hallen haben sich angesiedelt) – war letztlich ein interessanter Ausflug. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:41, 20. Nov. 2016 (CET)

Aktualisierung

Vielleicht findet sich ja nach fünf jahren mal jemand ortskundiges, der (ich nehme o.B.d.A. an, dass an dem Artikel keine Frauen mitschreiben) was zum aktuellen Ausbaustand schreibt. Es hat sich ja schon einiges getan.-Mr. fantasy 14:58, 14. Sep. 2021 (CEST)