Diskussion:Flughafen Memmingen

Dieser Artikel war am 5. August 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Flughafen Memmingen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Amazon

Ich verfolge die Diskussion zu Amazon am FMM in den Medien natürlich mit. Es bestehen folgende Szenarien:

• Szenario A: Amazon darf sich ansiedeln. Das Thema ist abgeschlossen und wird enzyklopädisch in kurzem Umfang bedeutsam. Rein in den Artikel.
• Szenario B: Es wird lange (!) kommunalpolitisch diskutiert und dies in den Medien wiederspiegelt. Dadurch kann enzyklopädische Relevanz entstehen (ich nehme hier ein eigenes Beispiel: Großes Loch). Wenn es einen Bürgerentscheid geben sollte, kann natürlich ein extra Artikel entstehen.
• Szenario C: Amazon darf sich nicht ansiedeln. Nach 2 Jahren schreit keiner mehr danach. Es ergab sich keine langanhaltende Bedeutung. Hat im Artikel nichts zu suchen.

Ich meine, die Sache ist klar. Es ist ein laufender Vorgang mit fehlender überregionaler Bedeutung. Ich habe den Absatz hierzu daher entfernt. Das ist keine Zensur, sondern eine enzyklopädische Entscheidung. Wer sich über die Vorgänge zu Amazon am FMM informieren mag, findet gegenwärtig genug Wege um an diese zu gelangen. Es wird genug in den lokalen Medien darüber berichtet und auch ambivalente Leserbriefe publiziert - von Zensur spüre ich da nichts. Das ist eher eine als These verdeckte Beleidigung. Auch die Kontroverse um Befürchtungen zu Flügen macht das Ding aktuell enzyklopädisch unbedeutend. PAN TAU 19:15, 23. Jan. 2021 (CET)

Zu spät gesehen, dass @Pan Tau: hier schon geschrieben hat. Daher meinen Absatz entfernt. Der Text bleibt weiterhin gültig und ich pflichte ihm zu: Hallo @Narratio:. Ich habe gerade deine Zurücksetzung gesehen. Ich würde allerdings den Teil über Amazon wieder rausnehmen. Die Diskussion über den Standort ist zwar im Gange aber bisher ist noch nichts entschieden. Daher wäre der Abschnitt unter Wikipedia:Glaskugel zu verorten und für den eigentlichen Flughafen nicht relevant. Das Thema 'Nachtflug' ist schon doppelt nicht relevant, da für diese Entscheidung weder der Flughafen noch Amazon, sondern das Luftamt Südbayern zuständig wäre und die bei dem Ausbau schon recht deutlich gegen Nachtflüge Stellung bezogen haben. Beim Thema Frachtflug innerhalb der Zeiten kann man dann auch schreiben, wenn es denn wirklich so wäre. Von daher sehe ich Keine Relevanz in dem Artikel, außer, wenn es dann final beschlossen wird, dass das Verteilungszentrum kommen wird. Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 12:30, 24. Jan. 2021 (CET)

Wundert mich schon ein Bischen, dass ausgerechte @Mrilabs: sich auf die Glaskugel bezieht, denn er selbst war es, der in der Vergangenheit oft sehr frühzeitig Ankündigungen von Flugzielen und Fluggesellschaften in den Artikel geschrieben hat, die dann teilweise nicht eingetroffen sind z.B. Germania. Ich habe den Eindruck, dass Mrilabs, als bekennender Fan des Flugplatzes, negative Aspekte aus dem Artikel raushalten will, wie z.B. das Risiko von Nacht- und Frachtflug, denn die Ansiedlung von Amazon und der mögliche Wunsch das Frachtzentrum per Prime Air zu beliefern, könnten ein Grund sein die Ausweitung der Flugzeiten zu beatragen. Auch nachdem Ryanair am Flughafen aktiv war, wurde ja die Betriebszeit ausgeweitet.--Narratio (Diskussion) 17:40, 29. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend @Narratio: - Meiner Meinung nach handelt es sich hier aber auch um zwei grundsätzlich unterschiedliche Dinge. Das eine betrifft den Flughafen direkt (Luftverkehr, zusätzliche Airlines), das andere ist eine Firma die sich im Dunstrkeis des Flughafens ansiedeln will bzw. dort ein Verteilungszentrum bauen möchte. Die Firmen des Gewerbegebiets um den Flughafen sind im Artikel nirgendwo erwähnt und müssen das auch nicht umbedingt sein. In allen Pressestatements wurde bisher bestritten, dass Nachtflüge kommen sollen (wie weit man sich darauf verlassen kann, sei mal dahingestellt) und für Nachtflüge müsste sowieso erst einmal ein Antrag auf Verlängerung der Betriebszeiten bzw. Flugzeiten eingehen, wie oben beschrieben. Sollte es mit Amazon Prime auch irgendwie geartete Pläne geben bzw. ein Antrag beim Luftamt Süd für Erweiterung der Betriebszeiten eingehen, sollte das auch gerne sofort in den Artikel. Beste Grüße --Mrilabs (Diskussion) 20:06, 29. Jan. 2021 (CET)

Es ist schon etwas unverständlich, wenn die Ansiedlung eines internationalen Handelsriesen wie Amazon auf die gleiche Relevanzstufe, wie das Große Loch in Kempten gestellt wird, das tatsächlich nur regionale Bedeutung hat.

Die Verknüpfung der Ansiedlung von Amazon mit dem Allgäu Airport wurde von den Medien (Zeitung, Zeitschrift, Fernsehen, Radio) gemacht. Es wurde nicht von einem Industriegebiet im Memmingerberg geschrieben, sondern ausdrücklich von der Ansiedlung von Amazon am Allgäu Airport. Der Bericht in der Memminger Zeitung wurde sogar mit einem Bild des Flugplatzterminals ergänzt. Von daher ist Amazon für den Flugplatz, nach allgemeiner Ansicht, sehr wohl relevant.

Warum sollte es nicht relevant sein, wenn ein großer Handelskonzern (Amazon) mit eigener Frachtfluglinie (Prime Air) direkt an der Startbahn eines Flugplatzes (Allgäu Airport) ein Frachtzentrum/Langerhalle/Verteilzentrum baut?

Es gibt einen Plan B, nachdem sich Amazon nicht auf der Fläche, die Städten, Landkreisen und dem Allgäu Airport gemeinsam gehört niederlässt, sondern auf einer Fläche, die nur dem Allgäu Airport gehört. Eine Zustimmung von Städten und Landkreisen ist deshalb nicht erforderlich. Auch ist keine Baugenehmigung nötig, da bereits seit dem Planfeststellungsbeschluss zum Ausbau des Allgäu Airports die Genehmigung zum Bau von Fracht- und Lagerhallen auf diesem Areal vorliegt.

Wie es aussieht, steht der Ansiedlung von Amazon nichts mehr im Weg.

Mir ist auch noch aufgefallen, dass ursprünglich nur der Text über das Amazon-Vereilzentrum im Artikel stand. Erst als ich Quellen ergänzt und hinzugefügt habe, dass in den Quellen ein begründetes Risiko von Nacht- und Frachtflügen erwähnt wird, wurde der ganze Abschnitt gelöscht. Es besteht also der Verdacht, dass es gar nicht um Amazon geht, sondern dass Flugplatzfreunde verhindern wollen, dass möglicherweise negative Aspekte für den Allgäu Airport im Artikel erwähnt werden.

Es wäre seit Bestehen das Allgäu Airports auch nicht, das erste Mal, dass die Betriebszeit deutlich in die Nachtstunden hinein ausgedehnt wird. Also die Möglichkeit besteht durchaus und ein Amazon Frachtzentrum wäre ein gutes Argument dafür.

--Narratio (Diskussion) 17:41, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Narratio: - auch hier wieder eine Menge Vermutungen und wenig was konkret beschlossen wurde. Das 16. oder 17. Logistikzentrum von Amazon in Deutschland ist jetzt auch wirklich nichts weltbewegendes. Und hier geht es nicht daum das "Flughafenfreude" hier irgndwelche "negativen Aspekte" vom ARtikel weghalten würden. Ich würde im Gegenteil nichts negatives an den Frachtflügen sehen ;-) Aber das Thema ist schlichtweg Glaskugellei bisher. Aber hier ein Vorschlag zur Güte: Sobald das Thema irgendwie konkret wird z.B. durch einen Bauantrag o.ä. können wir es samt der Bedenken in den Artikel aufnehmen. Wäre das okay für dich? Grüße --Mrilabs (Diskussion) 10:56, 1. Feb. 2021 (CET)

Na gut einverstanden, dann warten wir ab, bis es etwas Konkreteres gibt. Nur so am Rande: Es erschreckt mich schon, dass Du an Frachtflug nichts Negatives findest, es fehlt wohl an Empathie für die Anwohner und Verständnis für Umwelt- und Klimaschutz.--Narratio (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2021 (CET)

Kleine Einmischung. Wenn im letzten Beitrag "Nachtflug" statt "Frachtflug" gestanden hätte, könnte der Punkt "Empathie für die Anwohner" noch nachvollziehbar sein. Auch ich finde, dass man nicht unbedingt im Januar Erdbeeren aus Südamerika einfliegen muss. So aber fehlt es dem Schreiber in diesem pauschalen Rundumschlag gegen jegliche Frachtflüge wohl an Verständnis auch für Gesundheits- und Lebensschutz, wenn man an die Lieferung von Schutzmasken und medizinischer Ausrüstung denkt. --Uli Elch (Diskussion) 17:21, 7. Feb. 2021 (CET)

Excellent Air

Hallo zusammen. Ich beobachte den Artikel schon länger und editiere immer wieder Kleinigkeiten. Allerdings ist mir jetzt erst aufgefallen, dass Excellent Air mit keinem Wort erwähnt wurde. Gibt es spezielle Gründe hierfür? Ich finde meine Platzierung ist der Headline nicht ganz passend und würde entsprechend sogar eine kleinen Absatz der Fluggesellschaft widmen. Immerhin betreiben sie eine Flotte von mindestens 8 Flugzeugen und einen Wartungshangar. Wie ist eure Meinung diesbezüglich? --DadaRacer (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2021 (CET)

Mit der heutigen Umstrukturierung wohl erledigtErledigt. --Uli Elch (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2021 (CET)

PAX 2021

Hallo @Gemüseeintopf und @Uli_Elch - Ich weiß das der Flughafen auf der eigenen Webseite für das Jahr 2021 980.503 ausgerufen hat. Wenn ich mir aber die Zahlen auf destatis anschaue, steht dort 978k Passagiere zB S17. Habt ihr eine Idee wie die Differenz zustande kommt? Ich würde in dem Fall ja der destatis mehr vertrauen. Grüße --Mrilabs (Diskussion) 21:02, 5. Feb. 2022 (CET)