Diskussion:Fluorchinolonantibiotikum

Lemma

Meines Erachtens sind die Bezeichnungen Fluorchinolone und Fluorochinolone geläufiger als Fluochinolone. (nicht signierter Beitrag von FataMorgana (Diskussion | Beiträge) 14:39, 24. Feb. 2005 (CET))

Der Artikel beschäftigt sich mit einer chemisch definierten Substanzklasse. Sie leitet sich vom englischen "fluoroquinolones" ab. Fluochinolon ist völliger Humbug. Fluorochinolon ist geläufiger, wenn auch Flurchinolon die bessere Übersetzung ist. In irgendeinem deutschen Pharmakologiebuch muss dieser Druckfehler (Fluochinolon) mal aufgetaucht sein und seither schreiben viele davon ab. Ich verschiebe mal den Artikel. Sven Jähnichen 20:47, 1. Mär 2005 (CET)

Die deutsche Bezeichnung ist Fluorchinolon, der Zusatz -o an den Halogennamen ist dem Englischen entlehnt. Wir sagen ja auch Chlorchemie, nicht Chlorochemie. Habe den Text dem Lemma angepasst. --S_nova 17:27, 28. Jun. 2008 (CEST)

vom Markt genommenen

Die Liste der vom Markt genommenen oder nicht verfügbaren Fluorochinolone ist vielleicht für D richtig, aber nicht weltweit. Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass Gatifloxacin durchaus noch als Augentropfen in den USA verfügbar ist. "Vom Markt genommen" hat bei Medikamenten ja immer so ein Gschmäckle. -- Moemoemoe 19:22, 7. Mär. 2010 (CET) -- Moemoemoe 19:22, 7. Mär. 2010 (CET)

Zu Recht: eine Pharmafirma nimmt ein Medikament nur dann freiwillig vom Markt, wenn sie durch betriebswirtschaftliche Erwägungen dazu gezwungen wird.

Ein ganz anderes Thema wäre ein Verlust der Zulassung... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:43, 12. Nov. 2017 (CET)

Gyrase

Kann es sein dass das Prinzip der Gyrase falsch dargestellt wird? Sie entspiralisiert die DNA (siehe auch Wikipediaartikel "Gyrase") --> dementsprechend kann die DNA nicht mehr abgelesen werden, gerade weil sie in der Supercoiled-Form vorliegt -- 94.220.131.63 10:11, 27. Nov. 2011 (CET)

Jein, das ist eher in Gyrase unvollständig/unpräzise dargestellt:

• DNA-Topoisomerasen I (EC 5.99.1.2) spalten DNA (Einstrang!) und setzen sie wieder unter Entwindung/Entspannung zusammen
• DNA-Topoisomerasen II (EC 5.99.1.3) auch DNA-Gyrasen, spalten DNA (zwei Stränge!) und bauen sie ebenfalls - meist mit Entwindung/Entspannung - wieder zusammen. Gyrasen von Prokaryoten bauen dabei unter Verbrauch von ATP mit Erhöhung der negativen Superhelizität (siehe Supercoiled DNA) wieder auf. Dies schafft großen Platzgewinn, der durch einen Gyrasehemmer unterbunden werden kann. Nach der Spaltung/Entwindung können die betroffenen DNA-Bereiche besser abgelesen werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:26, 27. Nov. 2011 (CET)

FDA Hearing vom 5. November

Hi, in US Medien gibt es gerade ziemlich viel Aufhebens um ein Hearing der FDA am letzten Donnerstag. Soweit ich dem entnehmen konnte, wird die FDA deutlichere Warnhinweise in den Packungsbeilagen verlangen. Es gibt aber Patientengruppen, die sehr viel weiter gehende Forderungen stellen. Mag sich jemand von euch das mal ansehen? Grüße --h-stt !? 19:34, 9. Nov. 2015 (CET)

Alternativenabschnitt

Da diese Medikamentengruppe doch sehr schwerwiegende Nebenwirkungen haben kann, wäre ein Abschnitt über mögliche Alternativen angezeigt. So sind z.B. bei relativ harmlosen Harnwegsinfektionen Fluorchinolone überdimensioniert und unter Nutzen-Risiko-Aspekten absolut kontraindiziert.[1] --2.247.250.72 19:30, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nachweis Mitochondrienschädigung

Im Artikel Ciprofloxacin findet sich seit heute diese Arbeit: doi:10.1093/nar/gky793. Siehe auch https://www.pharmazeutische-zeitung.de/massive-dna-schaeden-durch-ciprofloxacin. Sollte dieser Nachweis für die Schädigung von Mitochondrien durch Hemmung der mtDNA-Topoisomerase nicht auch hier eingearbeitet werden? --Burkhard (Diskussion) 23:38, 23. Okt. 2018 (CEST)

Abschnitt "fluoroquinolone-associated disability (FQAD)" unzureichend

Es fehlen dutzende Links zu Artikeln die das auftreten schwerer psychischer Störungen, die Zerstörung von GABA Rezeptoren, Psychosen, Panikattacken und nicht wieder ausheilende Erschöpfung ect beschreiben.

Natürlich soll es sachlich bleiben. Das ist keine Frage, aber der Abschnitt wirkt momentan ehr verhamlosend. Wo ist der Nature Artikel https://www.nature.com/articles/d41586-018-03267-5 ... (nicht signierter Beitrag von 141.45.12.248 (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2018 (CET))

Interessant (auch wenn es nicht in den Artikel gehört da derzeit nur eine Hypothese) hier auch der ZUsammenhang mit einer bestimmten Genmutation die nur bei <10% der Bevölkerung auftritt. Erklärt eines Tages vielleicht, warum viele von dieser Krankheit nicht betroffen sind.

Aber wenn sie einmal gesehen haben, wie FQAD wirkt, dann sehen sie dass im Vergleich dazu selbst ein Benzodiazepin Entzug ein Spaziergang ist. Letzter hört ja irgendwann wieder auf. (nicht signierter Beitrag von 141.45.12.248 (Diskussion) 22:21, 25. Nov. 2018 (CET))

Enoxacin

Ist nicht mehr auf dem Markt aber noch in Verwendung. Sind die Restbestände so signifikant oder sollte man das noch anpassen? --Murata (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2020 (CET)