Diskussion:Flussgebietseinheit Eider
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Beispiel für andere Artikel
Nachdem dies der erste Artikel zu einer Flussgebietseinheit ist, sollte man versuchen eine Wikipedia-gerechte Form zu finden, die als Beispiel für weitere Artikel dienen kann.--Robert Strunck 09:57, 30. Mai 2010 (CEST)
- Sollte der Begriff ernsthaft wichtig sein und eine Benutzung über die Richtlinie hinaus erfahren, bietet es sich wohl eher an, einfach Kategorien anzulegen, in die man die entsprechenden Verbände und Gewässer einsortiert. Ein Artikel für jede einzelne Flussgebietseinheit ist wohl ein bisschen blöd, weil man ja sowieso nur Dinge wiederholen kann, die sowieso schon in den anderen Artikeln stehen. Vielleicht ist es das beste in dem Artikel FGE zu jeder FGE einen Absatz zu machen. Das reicht.--Juliabackhausen 17:23, 30. Mai 2010 (CEST)
- Ich denke es lohnt sich schon. Schliesslich ist jede Flussgebietseinheit anders. Und der Begriff ist doch etwas verwirrend, wenn man das erste Mal darüber stolpert. - Wenn man der Argumentation folgen wollte, bräuchte man ja auch für einzelne Personen, ... nicht jeweils eigene Artikel.--Robert Strunck 17:39, 30. Mai 2010 (CEST)
- Nagut. Aber statt einer Auflistung aller möglichen Flüsse und Deichverbände wären Kategorien sicher besser. --Juliabackhausen 19:15, 30. Mai 2010 (CEST)
- Nichts gegen Kategorien. Meinetwegen kann man jede Menge Kategorien einrichten. - Kategorien beantworten aber meine Fragestellung ausgehend vom Nationalpark nicht. Was soll das mit der Flussgebietseinheit? Was gehört dazu? Wer ist beteiligt? Wie hängt das zusammen? Ist das jetzt nur eine Erfindung der EU, um einen möglichst großen Stapel Papier zu produzieren? Welchen Einfluss hat das auf das Gesamtsystem? - Wie ist der Zusammenhang zwischen dem Planungsraum V und der FGE Eider? --Robert Strunck 06:44, 31. Mai 2010 (CEST)
- Eben. Hat noch keiner einen Löschantrag gestellt? Ist wahrscheinlich nur eine EU.Erfindung. --Juliabackhausen 17:39, 31. Mai 2010 (CEST)
- Nichts gegen Kategorien. Meinetwegen kann man jede Menge Kategorien einrichten. - Kategorien beantworten aber meine Fragestellung ausgehend vom Nationalpark nicht. Was soll das mit der Flussgebietseinheit? Was gehört dazu? Wer ist beteiligt? Wie hängt das zusammen? Ist das jetzt nur eine Erfindung der EU, um einen möglichst großen Stapel Papier zu produzieren? Welchen Einfluss hat das auf das Gesamtsystem? - Wie ist der Zusammenhang zwischen dem Planungsraum V und der FGE Eider? --Robert Strunck 06:44, 31. Mai 2010 (CEST)
- Nagut. Aber statt einer Auflistung aller möglichen Flüsse und Deichverbände wären Kategorien sicher besser. --Juliabackhausen 19:15, 30. Mai 2010 (CEST)
- Ich denke es lohnt sich schon. Schliesslich ist jede Flussgebietseinheit anders. Und der Begriff ist doch etwas verwirrend, wenn man das erste Mal darüber stolpert. - Wenn man der Argumentation folgen wollte, bräuchte man ja auch für einzelne Personen, ... nicht jeweils eigene Artikel.--Robert Strunck 17:39, 30. Mai 2010 (CEST)
Weitere Verbände
Dies ist keine vollständige Aufzählung. Ich habe nur einmal die Deich- und Hauptsielverbände als backlinks hereingenommen, weil
- es Artikel in der Wikipedia gibt
- und die Artikel auf die FGE verweisen.
--Robert Strunck 09:49, 30. Mai 2010 (CEST)
Flussgebietseinheit im Norden
Ich habe den exakten Namen nicht gefunden, vermutlich Flussgebietseinheit Wiedau ... Vielleicht findet jemand die dänische Quelle dazu.--Robert Strunck 09:54, 30. Mai 2010 (CEST)
- Auf Dänisch heißt das Det internationale vanddistrikt (Vidå og Kruså) oder Vanddistrikt Kruså/Vidå, aber im Deutschen wird, soweit ich das gesehen habe, die Kruså nicht mit im Namen erwähnt. -- Olaf Studt 19:16, 28. Okt. 2010 (CEST)
